Долгострой 200 мм телескоп.

[Евгений Пухальский]

Вроде как сферический Физо (Ceravolo) проще всего, он не требует плоского эталона, а детали можно заказать на сайте Ceravolo (и не только).  И еще лазер подобрать с необходимой длиной когерентности..   А асферичность оценивать программно, не заморачиваясь на первых порах с компенсатором. 
 У меня по крайней мере такие планы..   Но меня меньше чем He-Ne лазер не устроит...

[deen]

лазеры у меня где-то валялись, правда говорят они со временем гелий теряют, тестить надо.
Вот кубик и всякие микроподвижки меня пугают больше.

[Евгений Пухальский]

Микроподвижки - дело наживное, а вот кубик - в этой схеме может и не быть, если аккуратно...

Тут все просто до идиотизма - если есть деньги, их надо потратить на эталон, и смотреть, что будет если разделить расходящийся и сходящийся пучки..  Если плохо- собирать на кубик.  Лазер есть - уже полдела...

[Геннадий 66]

Интерферрометр с таким эталлоном можно сделать?

Можно, неравноплечный но светосила опорного зеркала должна перекрывать испытуемое, иначе картинку всего зеркала находящегося на испытании не выйдет

[Евгений Пухальский]

Ошибки на кубике будут проецироваться пропроционально отрезкам...  И где такой кубик брать?

[deen]

в блюрее стоят, правда о качестве их не знаю

[Евгений Пухальский]

Если из блюрея - то ГЗ можно смело из пластмассы делать   Кубик вносит свою ошибку и она проецируется на эталон уже многократно увеличиваясь в амплитуде в одном луче, и на деталь с другими дефектами на другой грани в другом... И сферическую свою вносит, причем по разному в обоих лучах..  И какой же точности должен быть кубик, если эталон допустим, 1/20 и от зеркала хотим допустим, 1/8?

Забудьте про неравноплечий...  Если только кто-то подскажет, где их такие брать.

И теперь всем вопросам вопрос.  Вот есть конкретный живой эталон, с известной ошибкой.  И есть допустим кубик, пусть, не самый лучший, но кубик , эдак 1/8 по поверхности.  Можно ведь исследовать имеющиеся ошибки, благо, их видно, закартировать, отъюстировать  , и потом вычитывать программно!  Дмитрию Маколкину вопрос!  ИМХО тогда после некоторых месяцев исследования-ковыряния, можно наверное, работать на относительно бюджетных компонентах?  Или нет?

Некая SOFT-интерферометрия, (по аналогии с SOFT-модемами)

[Геннадий 66]

Забудьте про неравноплечий...  Если только кто-то подскажет, где их такие брать.

Собирать на основе сферического зеркала высокой точности, светоделительного кубика 50/50, лазера ,объектива от микроскопа,  пинхола.

[deen]

пинхол после лазера?

[Геннадий 66]

пинхол после лазера?

   Нет после микрообъектива: по порядку -лазер, расширитель пучка-(одиночная минусовая линза), микрообъектив , пинхол, светоделительный куб, опорное зеркало.
Все на одной оптической оси.
Куб поставить как надо.

[deen]

А насчет кубика - такую штуку, с гарантированными параметрами, где брать?

[Евгений Пухальский]

http://www.edmundoptics.com/optics/beamsplitters/cube-beamsplitters/broadband-non-polarizing-cube-beamsplitters/47122

Вот например это... 

Вопрос к мастерам интерферометрии - на что можно рассчитывать с таким кубиком?
И вопрос возможности программной коррекции ошибок деталей интересует...

[Piter_Korn]

на что можно рассчитывать с таким.....

Так уже говорили, что АЦтой!

[deen]

Почитал темы, оказывается кубик только у Дмитрия Маколкина, печально.
А выдернуть можно только из другого интерферометра?

[Евгений Пухальский]

Приведенный по ссылке для сферического Физо пойдет! Советовался на этот счет я уже...  У меня 215$ не лишние, но в эту схему пойдет!  Кроме того, он там не железно обязателен, можно обратный луч на небольшах апертурах отделить от прямого, и отразить вбок чем-нибудь, типа алюминированной гипотенузы призмы...  Там точность ненужна...

[deen]

Сегодня полирнул немного, сеанс в час.
Яма расширилась, при этом продольная уменьшилась, сейчас составляет 0,8мм.
 

[ysdanko]

Тут все просто до идиотизма - если есть деньги, их надо потратить на эталон, и смотреть, что будет если разделить расходящийся и сходящийся пучки..  Если плохо- собирать на кубик.  Лазер есть - уже полдела...

Если есть деньги, разумней их потратить на приличный телескоп. Ну или приличные окуляры. ИМХО 

[Vladstar]

Если есть деньги, разумней их потратить на приличный телескоп. Ну или приличные окуляры. ИМХО 

Правильно, что ИМХО. Каждый выбирает направление деятельности по душе. Кому-то из форумчан нравиться заниматься астрофото, кто-то только визуалит, кому-то в кайф тереть стёкла, не взирая на возможность покупки готовых инструментов. К третьей группе отношу и себя.

[ysdanko]

Если есть деньги, разумней их потратить на приличный телескоп. Ну или приличные окуляры. ИМХО

Правильно, что ИМХО. Каждый выбирает направление деятельности по душе. Кому-то из форумчан нравиться заниматься астрофото, кто-то только визуалит, кому-то в кайф тереть стёкла, не взирая на возможность покупки готовых инструментов. К третьей группе отношу и себя.

С этим не поспориш. А вы обратили внимание на название темы? Если отвлекаться еще и на неравноплечные интерферометры, то эту тему можно смело переименовать---> "Вечный долгострой..." Для 200мм зеркала, достаточно качественного теневого прибора....Это то же ИМХО 

[deen]

Мне вон еще пообещали зеркало 300мм 2500 фокусное и вы думаете, я прям кинусь из него телескоп ваять, неа, буду тереть параболу, с интерферометром.
У меня до возраста сыну в 12 лет, еще запас в 8 лет
А мне этот телескоп пофигу, ну глянул бы на кратеры луны, но не более.