Вопросы по Добу 600 .

[serega2007]

             Устройство оправы можно посмотреть в теме по Карелии . Сейчас попробую отыскать . Есть еще тема по постройке рк 615 .
             Отверстие мм 50 - 80 т.к. у отверстия зеркало будет мять , и это точно . У меня 100 мм , но вт. зерк . диаметром 200 мм .

[SCT]

             Устройство оправы можно посмотреть в теме по Карелии . Сейчас попробую отыскать . Есть еще тема по постройке рк 615 .
             Отверстие мм 50 - 80 т.к. у отверстия зеркало будет мять , и это точно . У меня 100 мм , но вт. зерк . диаметром 200 мм .

Тему про 615мм читал всю, работы проделано масса и получился шедевр! 

А вот про Карелию не видел.

Вторичку можно и побольше сделать, у меня запас 100 - 120мм, так что дырку можно и увеличить.

У меня оправа выходит на 18 точек и вся проблема как раз в разгрузке боковой, а дыра все это решает намного проще чем коромысла.

Надо будет деформации посмотреть по тому как его там скрутит в центре

[serega2007]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75392.80.html               Карелия .

У меня оправа выходит на 18 точек и вся проблема как раз в разгрузке боковой, а дыра все это решает намного проще чем коромысла.

               Некоторые несознательные товарищи считают что для Астрофото это плохо . Все потому , что непрозвонили  сие решение , которое однозначно , является наилучшим .

[SCT]

Посмотрев и почитав, однозначно, дырке быть! 

Я еще в теме про оправы зеркал посмотрел, много полезных идей 
 Буду изучать дальше более подробно.

А оправку ГЗ перечерчу на днях 

Некоторые несознательные товарищи считают что для Астрофото это плохо . Все потому , что непрозвонили  сие решение , которое однозначно , является наилучшим .

А по поводу решения, то, на мой взгляд, разгрузить такое тонкое зеркало иначе не получится или приведет к усложнению механики оправы в целом и, соответственно, увеличению веса и всего остального что следует за ним.

[Пецык Алексей]

Реально тонкое зеркало без отверстия не разгрузить?   

А чего оно сложится? Ведь в горизонт не смотрят, а под 45 град. - так оно наполовину на разгрузке тыловой лежит. В конце-концов горизонтом можно пожертвовать. А разгрузка на 27 точек - нам в помощь!!! 

Точность - не знаю, но для равнозрачкового хотя бы...


Подсказать - увы, ничего не могу. Теоретик из меня - не очень, и оптику не знаю. Механника - вот это без проблем... 

[serega2007]

А чего оно сложится? Ведь в горизонт не смотрят, а под 45 град. - так оно наполовину на разгрузке тыловой лежит. В конце-концов горизонтом можно пожертвовать. А разгрузка на 27 точек - нам в помощь!!!

            Так делаться зеркало будет не на Луне , а на Земле , и желательно в горизонтальной схеме .
            Торцевая разгрузка по-новому требует много меньше тарелок - надо смотреть в Плове .
            Увеличение  по Дипам - до половины диаметра желательно иметь .

[serega2007]

Схема только вертикальная т.к. даже в ленте зерк. будет складываться . Отсюда - только с линзовым компенсатором. Можно ли будет обойтись одной линзой , пусть и неограниченых размеров ? Если только двумя , то расчет не помешал бы т.к. методику долго разыскивать.

Просто любопытно - что это все значит?
Может быть автор помилосердствует и расшифрует для простых читателей или, кто со стороны - понимающий, может прокомментировать это?

Что такое "вертикальная схема"? - Контроля?
Что значит "складываться" в данном контексте?  -Недопустимые величины весовых деформаций при установке на ребро в схему контроля?
Каким образом линзовый компенсатор связан с (вероятно) весовыми деформациями главного зеркала? - Компенсатор для контроля в нулевой автоколлимационной схеме?
Что такое "неограниченные" размеры этого компенсатора? - 600 мм - достаточно неограниченный размер?

          Будем считать , что вопросы задает Новичок . Ясно , что вам уж точно все ясно .
          1 Вертикальная схема контроля - зеркало укладывается горизонтально на лист поролона , и разговор о его толщине отпадает .
          2 Устанавливать над зеркалом плоскость - трудно и чревато . Значит требуется линзовый , как удобо варимый вариант  , и лучше с очень качественой диагональю . Практика показывает , что падение различных прибамбасов на зеркало при " необломленой " вертикальной  схеме , неизбежно .
          3 При данной толщине в горизонтальной схеме зеркало однозначно согнется ( сложится ) на очень большую величину . Бесконечными поворотами зеркала , да еще и при однородном материале , гнутие можно " вычислить " .
Но эта задача за рамками всякой рентабельности .
          4 Чем больше размером корректор - тем меньше высшие порядки .
          5 Если увеличение размеров корректора при расчете не спасает , то следует брать 2 ; 3 и т.д. линзовый .

Что такое "неограниченные" размеры

          6 Вероятно мне надо было добавить " в разумных пределах " . Ну так это по умолчанию .
                  Большое Вам Спасибо за участие !!!
                  А , если будет схема 600 / 5 с линзой диам. мм 200 , то Два Спасиба !

[serega2007]

           Спасибо Х 10^ 1 000 000 !

[nikbor1]

Чем вам не нравится 600 мм х 39мм .Вполне нормальная толщина 1/15 я делал тоньше 1/17,5 нормально работает.А при испытании на ребре никаких сильных диформаций не происходит так как работает диаметр а не толщина .

[serega2007]

              Даже 1/7 хреново , и это точно .
              Если буду делать , например , планетник 300 мм то толщину возьму 60 мм и ни грамма меньше . Только что работал с 300 на 35 - ведет себя як промокашка .

[nikbor1]

У меня доб 300х35 мм разгрузка на 9 точек прекрасно себя ведёт .И как вы отличаете при разных толщинах в сторону уменьшения что зеркало плохое .Сколько ни сравнивал на глаз ну ни как не мог отличить то атмосфера колбасит то толстое зеркало температуру не наберёт .Так что про тонкие зеркала это вы зря так говорите .Согласен при изготовлении возникают  сложности но это преодолимо.

[AAV]

И как вы отличаете при разных толщинах в сторону уменьшения что зеркало плохое .

Смотрим искусственную звезду.
Разницу видите.

[Piter_Korn]

<< искусственную звезду >>
Это что, торец световода на расстоянии 200 метров? Или что-то другое?

[AAV]

<< искусственную звезду >>
Это что, торец световода на расстоянии 200 метров? Или что-то другое?

Теневым прибором с запускаемой точкой 2мкм в автоколлимации, или автоколлимационным микроскопом

[serega2007]

У меня доб 300х35 мм разгрузка на 9 точек прекрасно себя ведёт .И как вы отличаете при разных толщинах в сторону уменьшения что зеркало плохое .Сколько ни сравнивал на глаз ну ни как не мог отличить то атмосфера колбасит то толстое зеркало температуру не наберёт .Так что про тонкие зеркала это вы зря так говорите .Согласен при изготовлении возникают  сложности но это преодолимо.

          1 В этом примере соотн. диам . толщина еще приемлемы . Иначе не связывался бы и заменил .
          2 Не понял . Мне кажется , что ответ в вопросе .
          3 Сие зеркало довольно быстро отстаивается , если телескоп хранится на улице и лишь слегка напитывается тепла по дороге . Если хранится дома , то и разговора быть не может .
          4 Справка по толщине всегда минимум на втором месте после марки стекла .
          5 А здесь я в долгу и при встрече тоже расскажу много веселого по "преодоление " .
                        До встречи на Астрофесте .

[Piter_Korn]

Эталонной плоскости необходимых размеров в наличии НЕТ. Только пол-диаметра!
Спасибо за ответ.

[Fidel]

Сергей! Ты как фотку делал и чем? Всё собираюсь наладить фото-фиксацию звездей (их у нас валом, а поделиться с другими их видами не можем), да руки не доходят.

[serega2007]

          Фидель !
      С нас фото звездочки не требуют и снимал на цифровик Кенон впервые . Я его и в руках держал впервые . Выдержка была 1/60 . Остальное , вроде , аппарат сам отработал . Понятно , что все звездочки слегка разные . Это к тому , что аттестация проводится по нескольким интерферограммам т.к. и в наилучших условиях погода чувствуется .
       На оси теневой и микроскоп с увеличением 100 , что соответствует окуляру с фокусом 2,5 мм или увеличению в 2880 ,
 или зрачку на выходе 0, 28  , или увеличению в 3,6 диаметра .