Сам Эрнест, помнится, указывал на проблемы с разрешением в его инструменте .
А при чём тут разрешение? Речь идёт о КОНТРАСТЕ изображения. И детали в дипскаях это совсем не то же, что детали на планетах. Они обычно покрупнее.
касаемо основного вопроса - выяснить что же лучше, Сантел или китайский рефрактор - надо притащить оба инструмента на дачу, поставить их рядом (каждый на своей монтировке) и таращиться в них поочередно по полчаса на одни и те же объекты.
И выясните Вы, что они примерно одинаковые по возможностям 
. В чём-то и в определённых условиях выиграет один, эато в другом - выиграет другой. Причём выигрыш будет весьма незначительным. Если вообще заметным. Так что решать, в данном случае, скорее всего надо исходя из критериев удобства пользования (максимизации количества наблюдений). Какой из инструментов обеспечит этот максимум - тот и более подходящий.
2 Shadrik>Вы несколько резковаты в своих высказываниях. Чтобы сделать правильный выбор надо в первую очеред не читать какие-то конкретные темы, а ДУМАТЬ 
А вот темы читать - ИМХО, чем больше, тем лучше.
Именно в "Журналах наблюдений" Вы увидите что и как видно в разные телескопы. Это гораздо ценней, чем длинный треп дилетантов о влиянии центрального экранирования и рассеянии на зеркалах
Увидеть можно не в журналах, а в окуляре. И как раз в подобных темах, зачастую приводятся мнения людей, которые имели возможность непосредственного сравнения. В журналах же - основное направление описание увиденного, а не сравнение. А читать - конечно же интересно
А когда об этом пишут неоперившиеся (не отнаблюдавшие и одного года), желающие участвовать в "умной" дискуссии, т.к. где-то прочитали или слышали об этом, не проводя самостоятельно никаких исследований, то и получается вот такая вот тема.
Есть такое дело. И такие неоперившиеся, чаще всего, и страдают излишней категоричностью суждений. Но, все когда-то такими были, не затыкать же им по этой причине рот. Лучше стараться методично объяснять в чём заключаются их ошибки
А как по Вашему абсолютный новичок отличит вердикт умудренного профи от излишне категоричного заявления дилетанта, коих у нас большинство. Получится как в анекдоте про спор четырех... ммм человек. Один прав, но трое против. В конце концов правый уговаривает Бога подтвердить его правоту, на что оппоненты заявляют, что все равно трое против двух.
Сейчас ей-богу времени мало разбираться в столь раздутой теме.
Есть универсальный способ разобраться, какой телескоп лучше - посмотреть в них самому и не одну ночь. Но если это не возможно - только читать отчеты наблюдательных сессий на этих инструментах. Конечно с поправкой на специфику "рыбацких рассказов".
Я не знаю, где живет автор темы, если в Москве, то совместные наблюдения можно запросто устроить (например, заманить телескопообладателей 100мм биноклем
). Да хоть на том же астрофесте наверняка будут оба эти телескопа.
