ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ФЕВРАЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Имеется ввиду ситуация при которой размер вторички у большого и меньшего телескопа одинаковые, соответственно и величина экранирования у задиафрагмированного большого будет таким же как у меньшего. Интересует четкое сравнение получившихся систем.
Имеется ввиду ситуация при которой размер вторички у большого и меньшего телескопа одинаковые, соответственно и величина экранирования у задиафрагмированного большого будет таким же как у меньшего.
У большего телескопа, но задиафрагмированного, будет больше вынос и значит большее виньетирование.
Цитата: LifeIsGood от 21 Янв 2011 [13:39:59]У большего телескопа, но задиафрагмированного, будет больше вынос и значит большее виньетирование. Интересное изложение роста ЦЭ, сопряженное с экранированием апертуры.
Излом неодинаков, потому что диаметр труб разный.
Почему вдруг в задаче телескоп сравнивается...с неким третьим телескопом, рассчитанным (оптимизированным) на другой (меньший) диаметр зеркала, но почему-то с той-же вторичкой?
А зачем вообще диафрагмировать то? С какой такой целью? Быть антиапертурщиком? Чёт как-то не совсем вяжется с основными направлениями развития наблюдательного инструмента. Люди и 300мм делают и всё мало... мало. Если хотите снижения относительного отверстия, то может лучше барлуху поставить? Диаметр сохраните, фокусное станет выше а эквивалентное относительное отверстие уменьшится.
равнение применение ЛБ и диафрагмирования - не в пользу ЛБ - засветка, низкий контраст. по разрешению точно не скажу.