Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Математика в физике  (Прочитано 22766 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Математика в физике
« Ответ #60 : 29 Мар 2005 [11:32:53] »
Умножения нет, есть многократное сложение - это Вас успокоит? И перенос в следующий разряд не неизбежное зло: Вы для себя откажитесь от десятичной системы и пользуйтесь другой с основанием например 1000 или 1000000. Чем больше выберете основание, тем реже будет Вам докучать труднейшая процедура "положить на ум"
Еще хуже обстоит дело с вычитанием большего из меньшего -ну никакого физического смысла!
Было три яблока, отняли пять - сколько осталось? Правда Ваша - косметический ремонт тут не поможет, математику надо рубить под корень! Извлечение корня - тоже бессмысленное занятие: какой у него может быть физический смысл?
Кстати, есть еще поле деятельности для пытливой критической мысли: слова красный, синий, зеленый и т.д. физического смысла не имеют! Называйте кокретные частоты и прочее: глаза у нее 800нм с примесью 1200нм но поляризация кривовата. С названием запахов еще труднее.
Вот сейчас нажал энтер, чтоб перейти на новую строку - но ведь нельзя! Как читающий произнесет эту операцию? И еще буквы придумали, а ведь можно нотными знаками речь записывать. Всю эту чепуху я написал, чтоб стало понятно: есть язык описания количеств, соотношений и т.д. не хуже писменного языка -оба есть вспомогательное средство со своими правилами. В химии тоже своя символика и язык, тоже используется +, в музыке свои: все эти закорючки и линейки имеют смысл? 
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: Математика в физике
« Ответ #61 : 29 Мар 2005 [12:01:28] »
[tr]Хартикову Сергею: Тут есть, конечно, доля шутки. Но по существу они - ни Пенелопа, ни sas - ответить не могут, цепляются к второстепенному, переходят на личности... sas в языковые упражнения ударился, Пенелопа предлагает на счетах посчитать, намекает на то, что я не знаю математики...
Видимо не будет ответа...[/tr]


По существу ответ прост. Во-первых я не говорила, что Вы не знаете математике, а то, что Вы ее не понимаете - разница между этими высказываниями кстаи очевидна , если использовать математичсекую логику   
 Sas уже ответил, но повторю.
  Итак вопрос был о переносе разрядов во время умножения.
1 Надеюсь сложение у Вас вопросов не вызывает.
2 Умножение- многокртаное сложение - надесюь тоже согласны
3 10 система счисления - договоренность, используете двоичную или16-ричную
4 6*3=10+8. Надеюсь согласны.  Ну хотите F+2 (в 16-ричной) 
(5 Вообще надеюсь Вы согласны,ч то таблица умножения имеет физичеекий смысл.)
6 А 10 это один десяток. То есть перенесли еденицу в другой  разряд
Где это наблюдается на практике - да у бухгалтера на счетах.
Ну хотите - итак у нас есть хозяйка птицефермы. . .. Яйца сначала собирает в корзиночки. Корзины каждый день разные, и собираются в корзины...
Итак помощники приносят корзины и корзиночки - несколько за один присест. 
Она укладывает яйца в тару число корзиночек умножает на числояиц в них.   У нее получается некоторое число. Как она их скаладывает да в упаковку по 10. Когда упаковква наполнена. Она закрывает ее и складывает на полуку. ВОТ - Ваш ПЕРЕНОС еденицы в другой разряд  при УМНОЖЕНИИ.

SAS. По-моему Вы слишком торопитесь обнаруживать противоречие с ТО. Обычно (точнее - других нек встречала) это делают люди не имеющие не малейшего понятия о ее содержании.  Они просто игнорируют 100 лет развития фи-зики и опыты Майкельсона-Морли впридачу.

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Математика в физике
« Ответ #62 : 29 Мар 2005 [13:04:16] »
Они просто игнорируют 100 лет развития фи-зики и опыты Майкельсона-Морли впридачу. эти опыты имеют свою критику, весьма убедительную. ТО, как теория, пытается делать много выводов и предположений т.е. объяснить все и вся и игнорирует примеры оппонентов о выявленных парадоксах (например исчезновение вращающегося диска)
Пока сторонникам ТО не удастся объяснить(а это вряд ли) ВСЕ парадоксы, я остаюсь скептиком.
Затевать дискуссию о ТО нет смысла, проще перечитать, что уже говорилось на форумах. Или у Вас есть что новое сказать?
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

bob

  • Гость
Re: Математика в физике
« Ответ #63 : 29 Мар 2005 [13:10:15] »
А "исчезновение диска" - это как? Что-то из области библейских чудес?

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Математика в физике
« Ответ #64 : 29 Мар 2005 [13:53:20] »
bob  А "исчезновение диска" - это как?  у Эйнштейна спросили: при увеличении скорости вращения диска до околосветовой он сокращается, пока не исчезнет?
Ответа не последовало.
Когда Эйнштейну указали, что некоторые факты не согласуются с его теорией, он ответил:"тем хуже для фактов" Вот такой крутой мужик.

 Feldwebel Почему для "описания физики" можно использовать математические выкладки, в которых встречаются вещи ничему в мире не соответствующие? почему получаются результаты, согласующиеся с опытом? Если вещи бессмысленные, то почему результаты правильные? этим вопросом в несколько иной форме задались сами математики лет 10-15 (точно не помню) назад. Был съезд светил, посвященный этому вопросу, а именно: почему математика, абстрактный язык, придуманный людьми, способна описывать любые явления природы? Так что вопрос не новый и, поскольку светила математики каждый в отдельности не могли на него ответить и посчитали необходимым обсудить сообща, то я и пытаться не буду. Сходите на какой - нибудь математический форум с этим вопросом а нам доложите результат. Заранее благодарю. 

В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

bob

  • Гость
Re: Математика в физике
« Ответ #65 : 29 Мар 2005 [14:40:31] »
1. bob  А "исчезновение диска" - это как?  у Эйнштейна спросили: при увеличении скорости вращения диска до околосветовой он сокращается, пока не исчезнет?
Ответа не последовало.
Когда Эйнштейну указали, что некоторые факты не согласуются с его теорией, он ответил:"тем хуже для фактов" Вот такой крутой мужик.
2. Feldwebel Почему для "описания физики" можно использовать математические выкладки, в которых встречаются вещи ничему в мире не соответствующие? почему получаются результаты, согласующиеся с опытом? Если вещи бессмысленные, то почему результаты правильные? этим вопросом в несколько иной форме задались сами математики лет 10-15 (точно не помню) назад. Был съезд светил, посвященный этому вопросу, а именно: почему математика, абстрактный язык, придуманный людьми, способна описывать любые явления природы? Так что вопрос не новый и, поскольку светила математики каждый в отдельности не могли на него ответить и посчитали необходимым обсудить сообща, то я и пытаться не буду. Сходите на какой - нибудь математический форум с этим вопросом а нам доложите результат. Заранее благодарю. 
1.Эйнштейн тогда мог и не знать ответа. Но шутник он был злой, это точно. Сейчас с этим всё ясно. Посмотрите "парадокс Эренфеста" или "диск Эренфеста". Можете здесь, на форуме. Была такая тема. Или в книжках гляньте.
2. Математика описывает всё, потому, что она так задумана (см. мой анекдот про Вовочку на первой странице темы). Вопрос же познаваемости мира вообще - тема вечная.

bob

  • Гость
Re: Математика в физике
« Ответ #66 : 29 Мар 2005 [15:03:16] »
Математика эффективна в той степени, в которой мы желаем её такою видеть... Если она неэффективна, говорят, что она была неверно приложена. :) Таковы правила игры. С непогрешимой вещью следует обращаться бережно. Если куб в амёбу не вписывается, попробуем-ка вписать в неё икосаэдр. Может быть, получится, и плавать начнёт, как амёба... :) :)

Оффлайн tory

  • ***
  • Сообщений: 183
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от tory
Re: Математика в физике
« Ответ #67 : 29 Мар 2005 [15:21:56] »
С диском Эренфеста сложнее.
По рекомендации Эйнштейна он получил докторскую и кафедру и замолк. А парадокс "заиграли".
Теория Относительности Эйнштейна и ее критика: "НОВОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ РЕЛЯТИВИСТСКИХ ЯВЛЕНИЙ"
05.11.2004 - 85 Kb - http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5859...
В параграфе "ПОСЛЕ СЛАВИЕ".

Alcor

  • Гость
Re: Математика в физике
« Ответ #68 : 29 Мар 2005 [15:23:30] »
Математика такой же инструмент, как например микроскоп. До тех пор пока ею пользуются как инструментом , то она надёжна и безотказная вещь.
Но нечестные "учёные" начали использовать математику, как средство добывания признания своих теорий. Таким образом математика из служанки превратилась в госпожу. Чем больше математезированна та или иная наука, тем больше она отклоняется от реальной физической действительности и виновата в этом не математика, а те "учёные", спекулирующие на законах математики.
Математика способна описать процесс происходящий с материей, но не способна обьяснить его. Математика способна и предсказать результат процеса, но только в том случае если она правильно применена и не испольуется для нахождения заведомо неправильного результата.
Кто-то приводил простой пример с водой и спиртом, пытаясь доказать ошибочность математики, где нет математической ошибки, а есть ошибочное применение арифметического сложения не учитывающего химическую реакцию смешивания жидкостей в раствор.
Теперь пример из ТОЭ:
Ракета летит со скоростью 150 000км/сек, фотон испускаемый источником в корме этой ракеты имеет скорость 300 000км/сек По Эйнштейну просто складывать эти скорости нельзя, так как это будет нарушением постулата о скорости света"с". Но если посмотреть повнимательнее и как говорят "отделить мух от котлет" то и на самом деле нельзя складывать эти скорости, так как это в одном случае получаются и есть скорости "собственные", ракеты и излучаемого фотона. А если эта ракета является членом ИСО, то мы будем уже иметь "относительную" скорость, относительно наблюдателя.  Относительная скорость фотона может быть больсе "с", но собственная скорость того же фотона не может превысить "с". Поетому нужно строго отделять "мух - собственную скорость" от "котлет - относительной скорости" и производить математическое действие ссумирование мух с мухами, а котлеты с котлетами и только после этого делать выводы и далеко идущие заключения о том что не бывает скоростей больше 300 000км/се.

bob

  • Гость
Re: Математика в физике
« Ответ #69 : 29 Мар 2005 [15:55:51] »
Математика такой же инструмент, как например микроскоп. До тех пор пока ею пользуются как инструментом , то она надёжна и безотказная вещь.
Но нечестные "учёные" начали использовать математику, как средство добывания признания своих теорий. Таким образом математика из служанки превратилась в госпожу. Чем больше математезированна та или иная наука, тем больше она отклоняется от реальной физической действительности и виновата в этом не математика, а те "учёные", спекулирующие на законах математики.
Математика способна описать процесс происходящий с материей, но не способна обьяснить его. Математика способна и предсказать результат процеса, но только в том случае если она правильно применена и не испольуется для нахождения заведомо неправильного результата.
Кто-то приводил простой пример с водой и спиртом, пытаясь доказать ошибочность математики, где нет математической ошибки, а есть ошибочное применение арифметического сложения не учитывающего химическую реакцию смешивания жидкостей в раствор.
Да. Математика - это набор форм, шаблонов, полученных из предыдущей практики и формализованных по принятым правилам. Бесполезно искать причины её всеобщности. Любой шаблон всеобщ. Нельзя же умиляться по поводу того, что "парижским метром" из палаты весов и мер можно измерить любое расстояние. Прикладывай его, да прикладывай, умиляться-то зачем? Естественно, каждый шаблон ограниченно применим только в рамках нами же установленных правил. Бесполезно тем же метром измерять давление в котле.

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Математика в физике
« Ответ #70 : 29 Мар 2005 [15:56:51] »
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: Математика в физике
« Ответ #71 : 29 Мар 2005 [17:04:49] »
Господин Фельдфебуль, что можно все что угодно довести до абсурда всем уже известно
[tr]
Пенелопе:

Т.е. если я вас правильно понял, то вы хотите сказать, что дело обстоит так: Если мне говорят, что плотность тела, скажем, 13 кг/литр, то это значит, что я должен взять одно тело плотностью 10 кг/литр и три тела с плотностью 1кг/литр и сделать с ними... что с ними сделать-то?

Далее, если мне скажут, что объем этого тела 7 литров, то я могу посчитать его массу... Перемножать буду... и что же у меня получаться будет? По смыслу что будет получаться? А так и будет получаться что три буду умножать на семь, потом десять умножать на семь, то есть по сути возьму одно тело плотностью 10 кг/литр и три плотностью 1 кг/литр... Что-то не то получается... Не находите?[/tr]

   
До этого речь шла о том, что не встречается в природе. Тоже можно с ростом. если ко мне прибавить  мышку смогу ли я стать манекенщицей (160+10)? Так,ч то судя по всему Вы против любого счета.?
Или нет?
Или Вы из математики хотите оставить одно сложение . Складывать плотности нельзя потому, что они относятся к разным телам.
Вы я так понимаю вообще против дробей?  Но плотность вещь физическая. Мало того бытовая. Любая хозяйка сможет сказать как отмерять муку и сахар не имея весов. Так, что на кухню.

Если же у Вас идея доводить все до абсурда, то скажите какого цвета звку "М". Если не можете ответить на вопрос то не звуков. не цветов не существует. Какая-то нестыковка.


Оффлайн zhuvictorm

  • ****
  • Сообщений: 268
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от zhuvictorm
Re: Математика в физике
« Ответ #72 : 29 Мар 2005 [18:53:38] »
bob  А "исчезновение диска" - это как?  у Эйнштейна спросили: при увеличении скорости вращения диска до околосветовой он сокращается, пока не исчезнет?
Ответа не последовало.
Когда Эйнштейну указали, что некоторые факты не согласуются с его теорией, он ответил:"тем хуже для фактов" Вот такой крутой мужик.

 Feldwebel Почему для "описания физики" можно использовать математические выкладки, в которых встречаются вещи ничему в мире не соответствующие? почему получаются результаты, согласующиеся с опытом? Если вещи бессмысленные, то почему результаты правильные? этим вопросом в несколько иной форме задались сами математики лет 10-15 (точно не помню) назад. Был съезд светил, посвященный этому вопросу, а именно: почему математика, абстрактный язык, придуманный людьми, способна описывать любые явления природы? Так что вопрос не новый и, поскольку светила математики каждый в отдельности не могли на него ответить и посчитали необходимым обсудить сообща, то я и пытаться не буду. Сходите на какой - нибудь математический форум с этим вопросом а нам доложите результат. Заранее благодарю. 

А почему уважаемые не рассмотреть в качестве объяснения полезности математики в физики нечто простое, а именно, что математика  - это максимально компактный способ сопоставления экспериментальных данных наглядным теоретическим построениям, т.е. построениям, объясняющим на основе одних экспериментальных данных другие. Математика  делает наши представления очень сжатыми. Если попытаться изложить с помощью языка исключительно наглядных представлений даже самую простую физическую теорию, то получится толстенная книга, которую читать не захочется. Попробуйте наглядным языком без всякого абстрагирования объяснить, что такое  мгновенная скорость. А затем в каждый момент построения теории вставляйте в текст это ваше объяснение на наглядном языке. Всем станет тошно от такого изложения. Даже наглядный язык избегает постоянных повторов, но отсутствие повторов - это уже определенный уровень абстрактности. Попробуйте наглядно (без всяких абстркций) объяснить движение планет вокруг Солнца. Наверное, вы начнете говорить, что некоторые светящиеся точки на небе - это гигантские планеты. А движутся они по тректориям (вообще абстактное понятие), которые, если стоять на Солнце (?!), очень похожи на то, что получается, если взять нитку привязать к двум гвоздикам и провести карандашем тракторию (которую называют эллипсом).  Но в реальности это не совсем так и т.д и т.п. Это годится для популярной лекции, но для специалиста, который должен расчитать траекторию космического аппарата, просто глупо. Вот тут и требуется математика. Она компактно и абсолютно точно дает алгоритмы решения задач. Есть еще одно обстоятельство - это процедура оптимального кодирования, которое требует, что бы наиболее часто повторяющиеся слоги или слова описывались минимальным числом букв. Это и есть основной принцип математики. А физические законы остаются физическими законами. Но излагать квантовую механику с помощью нагладных образов, это означает писать книгу начиная от царя гороха и теряя при этом алгоритмическую строгость, необходимую для решения задач.  Так что владейте математикой - универсальным языком, на котором природа разговаривает с нами. 
 

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Математика в физике
« Ответ #73 : 29 Мар 2005 [23:04:39] »
Кроме этих достойнств, математика обладает наглядностью в виде графического изображения
функций (а в физике это зависимость, взаимосвязь) В астрономии это очень распространенный прием.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Математика в физике
« Ответ #74 : 30 Мар 2005 [11:47:23] »
Feldwebel И сейчас речь идет о том, чего в природе нет. Я в нескольких постах говорю об одном и том же. Мы производим действия арифметические, но в реальности ведь никто не разлагает тело на несколько тел с разными плотностями... Нет этого в природе, никто не делит физическую величину на несколько, а потом с кусками с этими что-то делает... Нету этого... В природе - сплошь и рядом: пресные реки втекают в соленые моря - смешение плотностей, вода (пресная!) испаряется из соленых океанов - разделение на разные плотности.
Атмосферные явления - сплошь смешение разных сред: холодных+теплых, влажных+сухих, высокого давления с низким и всякие комбинации перечисленных.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: Математика в физике
« Ответ #75 : 30 Мар 2005 [14:38:57] »
[tr]И сейчас речь идет о том, чего в природе нет. Я в нескольких постах говорю об одном и том же. Мы производим действия арифметические, но в реальности ведь никто не разлагает тело на несколько тел с разными плотностями... Нет этого в природе, никто не делит физическую величину на несколько, а потом с кусками с этими что-то делает... Нету этого...
[/tr]

Фельдвебель. Вы случайно в прошлом не были коммунистическым функционером. Или  знакомы с Жириновским. Потому, .что прием который Вы используете называется ДЕМАГОГИЕЙ
Было ь два вопроса
1 Можно ли переносить единицы в другой разряд при умножении - какой в этом смысл
2 Имеют ли смысл ЛЮБЫЕ математические операции над  физическими величнами
Были ответы
1  Десятичная  система абстракция, но в любой системе двочиной, десятичной или шестеричной  запись двухзначного числа AB означает, что у нас есть AN+В предметов (где N -основание ситемы исчисление)
Как происходит счет  -и  умножение были проведены реальные аналогии - по ним вопросов неи
2  НЕТ не имеют.  Легко найти примеры операций, не имеющих смысла.

И каой аргумент ВЫ нашли? Давайте умножим плотности? Но ведь это подходит под второй пункт и не имеет отношения к первому. 
Или все дело в том, что понять логику человека не знакомого (не любящего) с математикой очень сложно. Он не понимает прсотых вещей - что такое необходим, и что такое достаточное
Кажется Вам не нравится, что Умножение это многократное сложение . Так вот именно ,что умножение имеет смысл когда имеет смысл многократное сложение
Умножение одной плотности на другую это мы  Ro1 раз  берем Ro2 . Так, ч то пункт второй. 
А вот деление плотностей совсем другое - это относительная велисчна. И поверьте смысл она имеет - на опять на  кухню к хозяйке. Будем варить суп.

[tr]ечь идет о чем? О задаче в которой тело имеет плотность 13кг/литр, а объем тела - 7 литров. Если мы ищем массу тела, перемножаем 13 на 7. Перемножаем как? Берем 3 умножаем на 7, потом 10 умножаем на 7, потом складываем... но в реальности никто ведь не разделяет физическую величину на два куска: в одном десять единиц, а в другом три.... причем тут реки и моря? Соленая вода, пресная...[/tr]

Так вот последние слова.  Вы все-таки определитесь,ч то Вам не  нравится умнодение или умнодение по разряджам. ФИзический смысла
1 Сначала кто=то получил плотность . Плотность это ОТНОШЕНИЯ.
2 Смысл отношения. У хозяки есть банка и весы. Она знает, что в банке помещается килограм воды из под крана. А вот подсолнечного масла 900 г. Таким образом плотность - это отношение массы на объем банки (у нее есть другая в два раза больше , и еще одна в 3 раза меньше)
3 Деление - то что обратно умножению. Алгоритм сложен, но найдите его. Или к бухгалтеру. По- простому смотрим сколько ячеек заняли куриные яйца. 
4 А вот теперь хозяйка пишет рецепт подруге - возьми поллитра  манки . У подруги есть весы, но нет банки, и она знает плотность манной крупы. Умножает и находит сколько весит.
Так,что смысла до фига
НО  Смысл в умножении по разрядам есть когда есть смысл в умножении. 

Так,ч то все-таки решите вам не нравитя УМНОЖЕНИЕ или РАЗРЯДЫ


Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Математика в физике
« Ответ #76 : 30 Мар 2005 [15:59:29] »
крреппко сидит мой ррэзиновый шлем на-а-а  го-ло-ве... вот в чем причина!
В математике - числа и действия над ними, в речи и письме - слова и их расстановка.
Вот вам и предлагают разобраться какой физический смысл стоит за этими действиями, за действиями над записями... мне Feldwebel доказал, что и слова можно переставлять бессмысленно.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: Математика в физике
« Ответ #77 : 30 Мар 2005 [16:11:43] »
Я господин Фельдфебель призывая Вас к четкости мышления. В том числе не путайте РАЗНЫЕ понятия. Математика дает четкость мышления, когда  поизвольно похожие поняти не меняются - слово навык например не тоже, что пользование. Попробуйте по шагам. Напишите согласны Вы или нет - ск аждым пункатам
1 ТО что не всякая матемаческая выкладка имеет смысл вроде все согласны (как минимум мы с Вами)
2 Речь у вас шла об умножение с использованием разрядов. Можно ли это делать - и какой в этом смысле?
3 надеюсь Вы согласны.ч то умножение с использованием разрядов имеет смысл только там, где имеет мсыл умножение?
4 Согласились ли в с аналогией по поводу куриных яиц , раскладываемых по упаковкам?  Или счет?
5 Тогда если с пунктами 2 ,3.4  согласны, то в чем дело . Что не так с разрядами ? И чем это отличается от букв на письме - их нет  в природе
6Фраза  Какая разница, как эта плотность получена.
является глубоко не правильна - по пункту 1-5. От того КАК она получена она имеет физический смысл и определенные действия с ней. 
7 Кстати  умножения плотностей имеет определенной смысл - если говорить о притяжение тел определенного объема, но это уже вторично

И я тоже устала объяснять, что необходимое не равно достаточному. А также, что бессмысленно обсуждать физический смысл поразрядовго умножения величин, если само умножени их бессмысленно


bob

  • Гость
Re: Математика в физике
« Ответ #78 : 30 Мар 2005 [18:42:18] »
:) Учите матчасть... :) Хорошее дело. Токмо какое отношение закорючки на бумаге имеют  к математическим выкладкам. Их можно и в уме, без закорючек делать. Вот я сейчас подумал единожды един опять же един. А вот по поводу предполагаемой некорректности интегрального исчисления много копий было сломано, в своё время.
« Последнее редактирование: 30 Мар 2005 [19:10:18] от bob »

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Математика в физике
« Ответ #79 : 31 Мар 2005 [12:12:39] »
Кое-что из головы можно перенести и на бумагу... (Чтоб можно было подумать над этим получше..)
Разумная мысль, так почему бы Вам это не проделать? Может поймете некоторые свойства математики, как средства описания процессов.
Отношение m/v g/sm3  не есть плотность, а величина плотности, которой в природе не существует. Плотность - это степень упаковки атомов вещества и может быть описана и по другому, напимер средним расстоянием между молекулами. Явление и его описание - это две большие разницы. Вы можете сказать "горячо!!!" а можете сказать "ай!!!" все Вас поймут. Температуру(и не только) Вы можете описать и в матерных терминах, которые при хорошем воображении имеют очень конкретное физическое толкование.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"