Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Математика в физике  (Прочитано 21576 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 948
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Тать
Re: Математика в физике
« Ответ #120 : 05 Апр 2005 [11:55:06] »
EVV , надо смотреть на проблему шире. Я встречал преподавателей, которые в неформальной обстановке описывали ситуацию в физике именно так, как Вы сейчас. Но есть субъективный фактор - кушать хочется, поэтому они вынуждены в аудитории вешать студентам лапшу на уши. Хороший преподаватель умел зародить в некоторых умах некоторое сомнение. Но не все студенты на лекциях думают, большинство фиксирует сказанное в конспекте, чтобы повторить на экзамене. Вы из тех смельчаков, кто на экзамене заявлял: все это лажа, неубедительно, нелогично? Есть варианты, какую оценку в таких случаях ставят?
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
Re: Математика в физике
« Ответ #121 : 05 Апр 2005 [12:41:14] »
Савельев - самая расхожая пошлятина для втузов. Для ориентировки техников в том, что в мире истчо чё-то бывает, окромя вилки с розеткой. Ландавшица читайте.. всего и фейнмановские лекции.
Читали-с и Ландавшица с Фейнманом. Хрен редьки не слаще.
На их основе тоже можно написать. Только не комедию, а трагедию.
« Последнее редактирование: 05 Апр 2005 [12:44:38] от EVV »

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
Re: Математика в физике
« Ответ #122 : 05 Апр 2005 [12:48:01] »
Я встречал преподавателей,
Я говорил не о преподах (это отдельная песня), а про УЧЕБНИКИ. Именно они задают вектор поведения преподам.

bob

  • Гость
Re: Математика в физике
« Ответ #123 : 05 Апр 2005 [15:14:46] »
Да, ещё могу посовентовать Теор физику Гальцова. Самый распространённый сейчас учебник (в любом библио-глобусе валяется). Правда, учиться по нему было бы затруднительно. Идёт только как справочник для тех, кто уже и так всё это знает.

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
Re: Математика в физике
« Ответ #124 : 05 Апр 2005 [15:27:21] »
Да, ещё могу посовентовать Теор физику Гальцова. Самый распространённый сейчас учебник (в любом библио-глобусе валяется). Правда, учиться по нему было бы затруднительно. Идёт только как справочник для тех, кто уже и так всё это знает.

Очень мило с Вашей стороны.
Вы делаете вид, что как-бы немножко не в курсе о чем идет речь и заваливаете нас ссылками на учебники. Типа идите немножко почитайте и тогда не будете задавать дурацких вопросов. Т.е. Вы поступаете в точном соответствии с выдвинутым мной чуть выше тезисом о том, что запудривание мозгов имеет неслучайный характер.
ОДНАКО.

bob

  • Гость
Re: Математика в физике
« Ответ #125 : 05 Апр 2005 [15:36:52] »
Угу. Но боюсь, читать уже поздно. Тогда лучше пишите. :)

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
Re: Математика в физике
« Ответ #126 : 05 Апр 2005 [15:56:51] »
Угу. Но боюсь, читать уже поздно. Тогда лучше пишите. :)
А Вы, я вижу, любитель почитать.
Как там, бишь
"Мертво предание, мой друг,
И только древо жизни зеленеет"  ;D

bob

  • Гость
Re: Математика в физике
« Ответ #127 : 05 Апр 2005 [16:02:49] »
Жисть может бить ключом по разному.

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 948
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Тать
Re: Математика в физике
« Ответ #128 : 05 Апр 2005 [21:22:41] »
Я говорил не о преподах (это отдельная песня), а про УЧЕБНИКИ. Именно они задают вектор поведения преподам. Так и учебники пишутся под влиянием субъективных факторов. И научные труды тоже.
EVV:  Ну ладно. Не все пока физикам известно. Так не логично ли тогда было бы так и писать? Не надувать щеки. Не вводить студентов в заблуждение. Ан нелогично, если хочешь жить хорошо и спокойно. Авторитеты - как правило люди в возрасте, консервативные. Им это надо - ломать устои, опрокидывать теории? Тем более что нечем в сложившейся в физике тупиковой ситуации.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 905
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: Математика в физике
« Ответ #129 : 06 Апр 2005 [15:03:09] »
Господин Фельдфебель
Вам говорят, что в реальности никто этих перегородок не ставит. Для обоснования вы можете мысленно проделать  какие-то действия (перегородки поставить например), которым в реальности ничего не соответствует. И когда мы проделываем арифметические действия (выкладки Smiley), то мы делаем много такого чему никакого соответствия в реальности не найти. Об этом я и говорю, повторяю в очередной раз:


А Вам говорят,что в реальности и букв нет . Грамматику тоже отменим?  Так, что видимо Вам придется признать ,ч то смысл имеют не только действия, которые  ВПРЯМУЮ произвдоим в жизни, но и те действия, которые можно было бы произвести. Если Вы уберете "мои перегородки" знаете, что придется  делать? Взвешивать каждый раз содержание бочки . В этом и смысл математика. Была такая пьеса у Леси Украинки "Дон Жуан или любовь к геометрии". Началось все с того, что Дона Жуана поздравляли с подвигом - он измерил укрепление, пробравшись к врагам. А он не пробирался - просто подсчитал. Так, что смысл в том, что не надо к врагу или лететь к Солнцу.  Но если политите - расстояние будет тоже.



Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 905
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: Математика в физике
« Ответ #130 : 06 Апр 2005 [15:10:02] »
А насчет непонятного в физике. Физика не история КПСС и непонятного там всегда будет достаточно. ЭТО ПРАВИЛЬНО. Вот если бы все было понятно - это была бы не наука. Писать об этом в учебнике глупо  - все это и так знают. Именно самые ПРОСТЫЕ понятия всегда будут непонятными. Потому,что как не крути что то должно остатся "аксиомами" (в кавысках потому, что смвсл их не совсем математический)

Чем же господ так удивил Савельев - не лучший учебник, но если поменьше читать статьи из Интернета, то слова "вакуум" и "индукция" не будут казаться странными. Между прочим биологи так и не научидись толком объянсят чем живое от неживого отличается от неживого. Но ребенка от коляски любой отличит.

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 948
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Тать
Re: Математика в физике
« Ответ #131 : 06 Апр 2005 [15:57:45] »
но если поменьше читать статьи из Интернета, то слова "вакуум" и "индукция" не будут казаться странными. непонятно: как это связано?

Между прочим биологи так и не научидись толком объянсят чем живое от неживого отличается от неживого. а это как относится к математике или физике?
Формально - отличие налицо, но если от живого отнять неживое: что останется? никто не знает. и как добавить это что -то к неживому, чтобы оживить? С какого момента человек - живое существо? После оплодотворения? Но сперматозоид действует вполне целенаправленно и активно. Тоже живой?
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

bob

  • Гость
Re: Математика в физике
« Ответ #132 : 06 Апр 2005 [16:01:33] »
Сперматозавр - вполне равноправное человеческое существо. :) Вот и Ватикан того же мнения, упокой душу Папы. Долой презервацию!

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
Re: Математика в физике
« Ответ #133 : 06 Апр 2005 [21:23:14] »
А насчет непонятного в физике.

 Между прочим биологи так и не научидись толком объянсят чем живое от неживого отличается от неживого.

Почему же не научились?
Самовоспроизведение, подчас даже остроумным способом (вирусы) - отличительная черта живого.

Оффлайн Дмитрий Уваров

  • ***
  • Сообщений: 226
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Дмитрий Уваров
Re: Математика в физике
« Ответ #134 : 08 Апр 2005 [11:32:36] »
Компьютерные вирусы - живые?
Если взять да и построить роботов, которые умеют строить таких же роботов - это жизнь?

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
Re: Математика в физике
« Ответ #135 : 08 Апр 2005 [13:40:12] »
Черта не есть весь портрет  ;D .
А роботы что ж. За ними будущее  ;)
Мы с вами похоже не совсем удачная модель.

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 905
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: Математика в физике
« Ответ #136 : 08 Апр 2005 [15:50:52] »
Фельдфебелю
П[tr]енелопе:
Я что арифметику предлагаю отменить? Началось все с желания, чтобы все было осмысленным, и оказалось, что даже в простых случаях возникают сложности. Если копнуть глубже, чем это обычно делают, то вылезают всякие сложности.

Да, с буквами это хороший пример. Тут много интересного есть, но не буду ничего говорить... Я один раз ответ набрал и по поводу арифметики и по поводу букв, а он исчез, второй раз тяжело набирать... Не хочу да и смысла особого нет.[/tr]


Да не вылезает ничего так уж сложного. Вы просто используете приемы демагогии. Вопрос был в смысле. А вы его  стали заменять вопрос, делает ли математика тоже, что  и происходит на практике.  Это ДРУГОЙ вопрос.
 Да в природе нет 10-ичной системы исчисления. Но 10-ая система исчсисления, это счет не яйцами (уж я начала с куриных яиц), а рядами, и штабелями. Это вполне возможно в природе.
Не будь математике  в современном понимании слова , нам бы надо было считать шаги из Москвы в Петербург и  учить бесконечную таблицу умножения


ЕЕV
[tr]Почему же не научились?
Самовоспроизведение, подчас даже остроумным способом (вирусы) - отличительная черта живого.

[/tr]


Простите. Но вирусы далеко не все биологи считают живыми.  Это как раз доказательство моих слов

bob

  • Гость
Re: Математика в физике
« Ответ #137 : 08 Апр 2005 [15:54:10] »
По утру в субботу я тоже, порою, не считаю себя живым (см. тему "Пиво"). Однако, я не вирус. :)

Оффлайн Дмитрий Уваров

  • ***
  • Сообщений: 226
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Дмитрий Уваров
Re: Математика в физике
« Ответ #138 : 08 Апр 2005 [16:25:43] »
По-моему "живое", так же как и любое другое определение, данное человеком - понятие не-абсолютное.
Например, в фильме Спилберга "A.I." рассусоливается тема "живых" роботов.
Будет ли биолог считать их живыми? Вряд ли. А гуманист-правозащитник, бросающийся на помощь униженным и оскорблённым? Вполне.

На данный момент никто ничего не теряет от определения живого, построенного на "белковых соединениях, углероде" и "клеточной структуре".
Когда встретим то, что мы экзистенциально, а не по букве данного нами же определения, сочтём иной формой жизни (банальные кремнийорганические существа, лезущие из хоть сколько-то воспалённого мозга каждого второго фантазёра или фантаста, например) - тогда можно будет спокойно расширить определение.

Считать ли вирусы жизнью?
А какая разница с точки зрения мировой революции?  ;)

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
Re: Математика в физике
« Ответ #139 : 08 Апр 2005 [16:48:29] »
"вирусы далеко не все биологи считают живыми. "

Интересно не это, а кем вирусы считают нас. Очевидно своей законной средой обитания. Ходячим-бродячим питательным бульоном.
Относятся они к нам весьма по разному. Есть "мягкие и добрые" типа гриппа и есть "жестокие и безжалостные" типа спид.
А биологи очень рады тому, что им есть о чем поспорить за кружечкой пивка, а то бы они уже давно договорились  ;D .