arxiv:1101.3309 Что такое галактика?

[polar]

миниобзор arxiv:1101.3309 Что такое галактика? Проголосуйте здесь . . . (What is a Galaxy? Cast your vote here...)
Authors: Duncan Forbes, Pavel Kroupa
Comments: PASA, in press, LaTeX, 6 pages

Существует ряд объектов, похожих на некоторые из тех, которые называют галактиками. А именно: ультра-компактные карликовые галактики и карликовые сфероидальные галактики очень похожи на шаровые скопления. В некоторых конкретных случаях очень трудно решить, что же мы видим: галактику или нет. Авторы обсуждают разные подходы к определению галактик. Тут играют роль и динамические параметры, и наличие небарионного темного вещества и кое-что другое. Конечно, такие вопросы голосованием не решаются, но авторы предлагают, тем не менее, проголосовать на специальном сайте http://www.surveymonkey.com/s/WLRJMWS.

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/249.html#arxiv/1101.3309

[Гришин С. Г.]

Ответ на #1.
Нет, не так. Зачем взрыв? Достаточно предположения о структуро-иерархической неограниченности мироздания и существования "межгалактического" анизотропного неоднородного потока переноса.
Далее про S-галактики.
По Декарту-1644 космос заполнен разнообразными вихрями,
образование которых неизбежно по Рейнольдсу, Колмогорову, Вайцзекеру и др.
Эти вихри, подобно смерчам, ускоренно собирают вещество межгалактического потока переноса всё более и более закручиваясь. Циклон развивается в циклант
(циклон + антициклон) похожий на однополостный гиперболоид,
по стенкам которого движется основной поток вещества.
Не буду здесь предполагать, что при этом с ним происходит в окрестности поперечной плоскости симметрии цикланта. Важно, что антициклон выбрасывает образовавшееся там вещество, разлетающееся
по спиралям. Часть его уносится прочь межгалактическим потоком переноса, часть болтается в "горле" антициклона как балдж. Но наибольшая часть уходит "по поверхности" сильно сплющенного дископодобного тора постепенно замедляясь.
В последующем она возвращается в циклон, поддерживая "непрерывность" процесса. Тор как бы набит "траекторными рукавами", по стенке одного из которых движется и Солнечная система.
Так может, по-моему, проходить стационарный процесс в активной S-галактике.
Если поглощаемого тёмного вещества достаточно много, то центр цикланта,
если глядеть со стороны циклона, может стать невидимым.
Станет своеобразной тёмной дырой, что-ли...
Стационарность процесса может нарушиться. Например, из-за перегрева или другой чрезмерности. Скажем, из-за столкновения с другой галактикой. Это может привести
к катаклизму или "смерти" галактики. Например, если циклант захлебнётся (возможно
с образованием центральной массы). Тогда, мне кажется, циклон должен отделиться
от антициклона и постепенно размыться. А антициклон - разлететься.
Отсюда все наблюдаемые следствия.
Если ничего страшного не случится, то дальше, возможно, по Хабллу:
..., SO, E6, E5, ..., E1, E0.
О частностях - не сейчас и, наверное, не здесь.
На 01.04.011. подработана, основанная на реальных исследованиях, гипотеза об образовании джетов и причинах их возникновения. Сформировалось непротиворечивое предположение о причинах и механизме эволюционирования S и E-галактик. Сегодня наткнулся на ещё одно подтверждение того, что Солнечная система движется в турбулентном потоке переноса. У Кахилла. [arXiv.physics/0610076v1].
Гришин Станислав Григорьевич.

[Гришин С. Г.]

Хаббл обнаружил линзовидную галактику интересной структуры.
http://www.rg.ru/2015/01/21/galaktika-site.html
Снимок может навести на новые представления о связи между спиральными и эллиптическими галактиками.

Мне эволюция галактик видится в виде такой реверсивной последовательности.
...,Ir1,Ir2,..,Ir2,Ir1,Е0,Е1, Е2,...,Е5,E6,S0,Sa,Sb,Sc,Ir1,Ir2,..,Ir2,Ir1,Е0,Е1,Е2,...,Е5,E6,S0,Sa,Sb,Sc,Ir1, ...
Этапы эволюции: иррегулярная хаотичность, уплотнение иррегулярной хаотичности,
начало вращения и уплощения иррегулярной хаотичности, образование уплощающегося тора,
пик текущего цикла эволюции - сейферт, деградация пространственного спирального тора в плоский диск,
постепенное размывание диска с нарастанием иррегулярной хаотичности, иррегулярная хаотичность,...

Отметим в заключение, что ядро Галактики также проявляет признаки активности и не исключено, что его по осн. параметрам можно отнести к ядрам слабых Сейфертовских гплактик.

У Сейфертов рентгеновская светимость (с энергией фотонов 2-10 КэВ) равна 10⁴²-10⁴⁵,
а у ядра Галактики - только 10³⁶. У ядра М31 - где-то 10³⁸.
Кстати, может Галактика уже была Сейфертом?
 
Ученые допустили наличие у Млечного Пути червоточины
http://lenta.ru/news/2015/01/22/sissa/
Какая ещё "червоточина"? Банальная дырка в торе (циклант). Я об этом талдычу
здесь и везде с марта 2011 года. Всё сходится один в один.
И, кстати, в рамках этой же спекуляции скорость обращение вещества вокруг центра
спиральных галактик легко и непротиворечиво толкуется.

                                                               

[greev]

Затем в центре звездного скопления стало формироваться ядро будущей спириральной галактики. В результате увеличения массы ядра звездного скопления, скорость поглощения межзвездного вещества увеличивалась.
Наступил момент, когда линейное поглощение межзвездного вещества привело к тому, что оно стало закручиваться в вихрь. Случай образования вихрей в месте поглощения вещества. Вращение поглощения привело к тому, что ядро будущей галактики стало вращаться с все увеличивающейся скоростью. Образуется вихрь с другой стороны ядра. Межзвездное вещество начинает поступать с двух сторон. Так наступает момент зарождения черной дыры в центре галактики. Все увеличивающаяся масса и скорость вращения центра, разрывает ядро галактики. Оно превращается в тороид и начинает очень интенсивно поглощать вещество. Успевшие образоваться звезды, планеты и ионизированный газ. То вещество, которое находиться ближе к центру вихрей не успевая влиться в массу тороида вылетает с обратных сторон галактики, образуя квазар.Это активная галактика.
Поглотив все межзвездное вещество рядом с собой и разогнав ближние звездные системы до достаточной угловой скорости, чтобы они не попадали в зону влияния "черной дыры" , тороид перестает быть активным.

А, может быть, не надо пассивной спириральной галактики, возникающей из тороидального вихря, перестающего быть активным? В научной панораме, я имею в виду.

В "горизонты" его

[Гришин С. Г.]

В "горизонты" его

По идее, именно так.
Но там Вибе доказательств потребует. И, как водится, выкинет.
Своего места у конструктивной космологии на форуме нет.
А она многих занимает.
Правда её модерировать трудно, надо быть не только оценщиком, но и конструктивистом.

[Гришин С. Г.]

Галактика в моём представлении - результат турбулентности
в потоке переноса надгалактического уровня.
Причём как усугубляющейся,
так и размывающейся или распадающейся.
С помощью такого определения и неоднородности потоков переноса я объясняю эволюцию галактик.
Из распространения подхода на более высокие уровни
следует, что Вселенная не находится
в активном состоянии. Она либо двигается к нему,
либо размывается или распадается.
Исходя из этого следует, что по-настоящему солидных скоростей перемещения вещества мы ещё не видели.

[bob]

В "горизонты" его

Не надо его в горизонты. На освидетельствование.

[Гришин С. Г.]

С моими потоками переноса, похоже,
дело обстоит не так уж плохо.
Земля в планетарном потоке Солнечной системы движется со скоростью 30 км/сек,
в Галактическом потоке переноса - со скоростью 220 км/сек.,
в межгалактическом потоке  Маринова - со скоростью 303 км/сек, и так далее.
http://s1836.land.ru/cl/mar/mar.htm
Прошу к величинам не придираться,
а критиковать только качественную сторону вопроса.

[Гришин С. Г.]

Не возьму в толк, как при взрыве в пустоте могут образовываться турбулентности и, следовательно, структурирующие вихри. Насколько мне известно, турбулентность в открытой системе образуется при определённом соотношении плотности потока
и его скорости.
При взрыве плотность на разлёте стремительно падает.
Следовательно, для появления условий для образования вихрей, нужно чтобы скорость разлёта росла ещё быстрее.
Откуда её взять? Или предположить, что всё разлетающееся
куда-то ускоренно падает, например, под действием притяжения неких внешних объектов, существовавших до взрыва. Но это противоречит предположению об открытости системы. Либо, для достаточного разгона первоначального потока нужна подкачка. Например, - новые взрывы. Создаваемые ими новые потоки не порождают собственной турбулентности. Но они, увеличивая локально скорость первоначального потока (в котором они сами летят), может быть, и создадут условия для возникновения в нём турбулентности. Кроме того, они создадут локальные "замыкания" в первоначальном потоке. Что тоже будет способствовать образованию турбулентностей в первоначальном потоке, НО УЖЕ ДРУГОГО ТИПА. Предполагая "подкачку" распределённой и многоразовой получаем
МНОГООБРАЗИЕ КОСМИЧЕСКИХ СТРУКТУР.
И откуда такое счастье привалило? А из одного только предположения, что взрыв был не один, а множество. Сильно ли мы согрешили? Качественно - нет, ведь на один-то взрыв уже молится не одно поколение схоластов, доказывая, что на кончике бесконечно острой иглы может уместиться 10⁹² чертей. Количественно - может быть, но ведь на просторе гулять, так гулять. Позволил себе раз, почему бы не повторить ещё и ещё?   

[Nikolaj]

Не возьму в толк, как при взрыве в пустоте могут образовываться турбулентности...

Рассуждайте логически:
За последние 100лет астрономией занималось не менее 50тыс чел. Логично, что мысли, подобные Вашим, приходили в голову хотя бы 100чел из этих 50тыс. Но в современных учебниках по астрономии этого нет, значит есть причины, которые отбросили 50-70лет назад эти идеи в мусорную корзину…

Объяснить “все” одним набором простых идей свойственны 3-м категориям людей – религиозникам, психич.ненормальным и глупым людям. Им просто лень читать литературу…

Хотите разобраться, читайте учебники, найти их не сложно. 

Начинать лучше с книг: “Курс общей астрофизики” Мартынова (хороший учебник конца 80-х гг) и “Строение и эволюция звезд” Шварцшильда.

Из современных: “Общая астрофизика” Засова, “Современная космология в популярном изложении” Сажина, “Реликтовое излучение Вселенной” Насельского.

Этих книг вполне достаточно, чтобы в голове была четкая картина процессов, происходящих за пределами Земли

[Гришин С. Г.]

Наконец-то!
Появился рекомендатель-библиограф.
Как водится, сам НИЧЕГО НЕ СКАЗАЛ.
Даже из книжки не переписал...
Тема выходит на орбиту.

[Evalmer]

Вопрос действительно интересный. Лично я неотъемлемым атрибутом галактики считаю ее ядро. И уже на этой стадии в категорию галактик не попадают так называемые неправильные. Неправильные галактики – это не галактики, а оторвавшиеся от галактик (выброшенные из их пределов) звездные фрагменты. Что же касается эволюции галактик, то наиболее логично, на мой взгляд, это отражено в теме: Звездный путь Солнца.

[Гришин С. Г.]

Вопрос действительно интересный. Лично я неотъемлемым атрибутом галактики считаю ее ядро.

Очень хорошо, так расскажите про ядра галактик. Только хотя бы с минимальными обосновывающими соображениями.
Вот я ходил по Вашей ссылке. С самого начала:

(1) Наше Солнце в составе группы, насчитывающей сотни протозвезд, родилось в результате взрыва Телона – космической элементарной частицы, размером с небольшой астероид (гипотеза D-тел Амбарцумяна была незаслуженно отвергнута нашей академической наукой в середине прошлого века). (2) Следующим шагом звездной эволюции стало формирование возле Солнца планетной системы тел, являвшихся уменьшенной копией самого протосолнца. (3) Данный процесс присущ абсолютно всем протозвездам, (4) и количество рожденных планет определяется лишь порядком массы протозвезды.

1. Откуда это и с какой стати - не понятно.
2. Что значит "планета, являющаяся уменьшенной копией протосолнца" - не ясно.
3. А почему же момент вращения планет Солнечной системы
во многие разы превосходит момент вращения Солнца?
4. А это с какой стати?
И так весь последующий текст. Одни утверждения без обоснований.
Да и утверждения довольно разрозненные.
Картины не возникает.

[Evalmer]

почему же момент вращения планет Солнечной системы
во многие разы превосходит момент вращения Солнца?

Неужели даже эта общеизвестная вещь требует разъяснений?

Что же касается моего утверждения о том, что количество рожденных планет определяется лишь порядком массы протозвезды, вытекает из элементарного сравнительного анализа спутниковых систем:
Исходя из того, что система Солнца насчитывала 9 регулярных членов, а Урана – на 4 меньше, притом, что масса Урана на 4 порядка (те же четыре единицы) меньше солнечной, логично предположить, что эти вещи взаимосвязаны. И в эссе «Новая Космогония» (журнал "Край городов"  N 59) параметры спутниковых систем обоих этих тел описываются едиными формулами, что лишний раз подчеркивает общие космогонические законы их формирования.
Кстати, там же (и теми же формулами) приведен расчет спутниковой системы звезды Gliese 581. И этот расчет показывает «нехватку» еще трех членов системы, с параметрами большой полуоси:
0,017
0,427
 и 1,247 астрономических единиц.
При желании указанный номер журнала можно заказать в редакции, по электронной почте:
 e-vi@list.ru.

[Гришин С. Г.]

почему же момент вращения планет Солнечной системы
во многие разы превосходит момент вращения Солнца?

Неужели даже эта общеизвестная вещь требует разъяснений?

Только эта общеизвестная вещь и требует разъяснений!

P.S. У Урана, как я где-то слышал, 27 спутников.

[Гришин С. Г.]

В первом приближении -
галактика - ограниченное в пространстве, динамически связанное, структурированное, обращающееся множество космических объектов дозвёздного, звёздного и суперзвёздного уровней.

[Evalmer]

У Урана, как я где-то слышал, 27 спутников.

Не все то, что вертится вокруг Урана достойно называться спутниками.
Не все то, что обращается вокруг Солнца достойно именоваться планетами.
Не все

ограниченное в пространстве, динамически связанное, иерархически структурированное множество космических объектов  дозвёздного, звёздного и суперзвёздного уровней

достойно называться галактикой.

Последнее наиболее наглядно демонстрирует проведение в интернете астрономического опроса по поводу того, какие именно звездные системы следует считать галактиками. Ныне астрономы сильно озадачены этой проблемой. И первым вопросом их опроса вынесено уведомление о том читали или нет вы книгу какого-то там прахиндея. Судя по всему, именно он и именно в этой книге сформулировал данную проблему. Далее в опросе предлагается перечень критериев соответствия звездных систем понятию «галактика». И все желающие могут выбрать то, или те (количество выбора не регламентируется) критерии, которые и характеризуют звездную систему как именно «галактику». Завершает же опрос пункт дополнения по вашему усмотрению списка приведенных критериев.
Если вам это интересно, то я указал в данном разделе наличие у звездной системы «ядра» - небольшое лирическое отступление от темы.

Полагаю, что появление подобного опроса в интернете свидетельствует о готовящейся ревизии космологических понятий (как в свое время был пересмотрен статус Плутона). И потому ожидаю, что в ближайшие полгода – год из астрономического обихода исчезнет такое понятие как «неправильная галактика». Они (неправильные) должны быть переведены из класса «галактик» в класс звездных систем более низкого ранга. Как он будет называться – не имею ни малейшего представления. И если у вас имеются предложения на этот счет, то готов их выслушать.

[ivanij]

Но там Вибе доказательств потребует.

А вы как думали? Конечно потребует. И правильно. Ведь без доказательств космология, как впрочем, и любая другая дисциплина, не может считаться конструктивной.

[ivanij]

 

и, в то же время, стоять на всём доказанном. Так ли в космологии?

- именно на всём доказаном.

 И так не только в космологии. Так везде, начиная от школьной геометрии, между прочим. 

[ivanij]

Две трети галактик классифицированы не верно. http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2011/07/04/446277

  Интересно. Но хорошо бы найти ссылку на первичную публикацию.