500-мм бинокулярный телескоп: начало и продолжение материализации

[Андрей Лёвин]

 Ну, не знаю, я бы предпочёл оставить всё как есть, чем такое крутое модераторство. Рафинированные продукты (равно как и дистиллированная вода) не так полезны организму...

[I.A.R.]

Ну, не знаю, я бы предпочёл оставить всё как есть, чем такое крутое модераторство. Рафинированные продукты (равно как и дистиллированная вода) не так полезны организму...

Рассуждения о методах правильного ведения постройки серьезных телескопов выделено в отдельную тему...

[Philipp]

Полетит однозначно.

Полетит-то, полетит... Да, насколько тряско?

Сижу в нем, думаю полетит, со временем... 

[Smirnov Andrey]

Ну, не знаю, я бы предпочёл оставить всё как есть, чем такое крутое модераторство. Рафинированные продукты (равно как и дистиллированная вода) не так полезны организму...

Рассуждения о методах правильного ведения постройки серьезных телескопов выделено в отдельную тему...

Неплохо бы привести ссылку на тему.

[I.A.R.]

Неплохо бы привести ссылку на тему.

Резонно!

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,124336.msg3045550.html#msg3045550

[Андрей Лёвин]

Какие новости по проекту?

Делается потихоньку. Когда шёл крупняк, внешне было впечатление более быстрого продвижения. Сейчас, когда начались подгонки-доработки, кажется, что конца не будет... Но настрой на накопление готовых узлов, чтобы летом (когда тепло), сделать максимум сборочных работ на месте (в обсерватории).

[Андрей Лёвин]

 Закончен и проверен перед чернением/покраской узел паука с юстировочными причендалами. Как при изготовлении ни старались, внутренние гильзы люфтили в наружных. Пришлось добавлять элементы для выбора люфтов. Зато сейчас само понятие «люфт» при проверке сих узлов даже не вспоминается.

[Стакан]

блоки из дюрали?

[Андрей Лёвин]

 Разумеется.

[Стакан]

а поделитесь как ДЗ будете крепить
оно получается нефигового веса
(спрашиваю так как задумался о своём проекте)

[Андрей Лёвин]

  Да, диагонали не хилые – по 1,2 кг. Крепить буду лапками; они-то как раз ещё не сделаны. Но идея проста – на внуренних гилзах пластины, на них в трёх местах прокладки для осевого прилегания тыльных сторон зеркал и там же лапки для их радиального удержания.
 Но следует иметь ввиду, что у нас монтировка альт-азимутальная, поэтому именно так и решено вешать диагонали. При параллактической тоже крепил бы лапками, но пластна была бы другая.

[Стакан]

спасибо
я как-то забыл даже про лапки, про такой способ...

[Мурат Астана]

Зато сейчас само понятие «люфт» при проверке сих узлов даже не вспоминается.

Андрей, вы что там, космический корабль строите? 
Даже эстетический всё красиво смотрится!

[Андрей Лёвин]

У космического корабля 90 процентов сгорает в атмосфере... А остальное или болтается на орбите, либо пугает марсиан; потому там эстетика не важна, а наш агрегать будет стоять на Земле и должен радовать глаз не только тем, что в него видно, но и тем, как сам выглядит!

[nikbor1]

Одно не могу понять зачем применять железнодорожные технологии в телескопе . ТУТ НЕТ ТАКИХ НАГРУЗОК И ВИБРАЦИЙ .

[Андрей Лёвин]

  Представьте, что Вы поднимаете бинокуляр из положения «в горизонт» в положение «в зенит». Как поведут себя тяжёлые блоки с оптикой? Не будут ли смещаться, если там есть люфты? И как осуществлять и сохранять коллимацию, если хоть что-то хоть как-то болтается? Это вам не телескоп, все погрешности сразу вылезут в виде двоения. Лучше побыть какое-то время мазохистом при изготовлении (как бы долго не строилось), чем потом всегда при наблюдении!

[a.pozharov]

Одно не могу понять зачем применять железнодорожные технологии в телескопе . ТУТ НЕТ ТАКИХ НАГРУЗОК И ВИБРАЦИЙ .

это потому что у вас межушный ганглий не по бинокулярностроительному работает ))
Скорей бы уже доделали да на экскурсию приехать в безлунную ночь )

[Олег Чекалин]

Одно не могу понять зачем применять железнодорожные технологии в телескопе . ТУТ НЕТ ТАКИХ НАГРУЗОК И ВИБРАЦИЙ .

На систему для работы в обратном ходе смахивает, однозначно. Для лазерного удара по спутникам.

[nikbor1]

Есть такая притча , про Генриха Форда . Когда он организовывал свой проект по конвейерному выпуску автомобилей , ему нужен был проект чтобы авто весило ровно 1 тонну . Он обратился к инженерам в железнодорожные мастерские с просьбой технически рассчитать проект авто с весом в 1 тонну . Ему сделали обоснованное заключение что вес менее чем 1.5 тонны проект не выходит . Тогда он обратился к авиаторам там он получил от них тоже совершенно обоснованное заключение что вес проекта не получается больше чем 600 кг . После чего сам Генрих взялся за расчёты и получил авто с нужным весом . А суть заключалась в том что для разных технических аппаратов существуют свои коэффициенты прочности . Вот так и для телескопов существует свой коэффициент . Кому это интересно можете поискать его самостоятельно . Скажу для железной дороги он равен примерно 20 а для авиации 10 .     

[Андрей Лёвин]

 Какое отношение имеет прочность к наличию или отсутствию люфтов? И при чём здесь вообще прочность? Я понимаю, что в нашем случае важна жёсткость... А прочность откуда всплыла? 
 P.S. А про притчу о Форде и конвейере... надо фильтровать сказки, чтобы они были правдоподобными. Кода он организовал конвейерную сборку автомобилей (1903г.) авиаторов вообще не было, потому как и самолётов ещё не было.
P.P.S. Насчёт "коэффициента прочности" в авиации. Сильно сомневаюсь, что есть такая конкретная цифра 10. Потому как существует т.н. "коэффициент безопасности" в авиации, когда прочность конструкции летательного аппарата в должен 1,5 - 2 раза превышать тот предел, когда наступает разрушение конструкции. Вот придёт Миша Грехов и прояснит.