Результаты 2010 года - статистика космических запусков

[MARS9]

Вообще-то говоря российские спутники до сих пор возвращают отснятую пленку. Недавно запускали "Кобальт" который вроде как должен был оказаться последним, но из-за неудачи "Персоны" их производство и запуск продолжены.

В результате наше отставание уже порядка 35 лет

И в чем кроется причина?

[anovikov]

Неспособность к созданию новой техники. Нельзя видимо переделать спутник с пленки на цифру, не переделывая большей части конструкции - а вся принципиально новая техника в новой России просто не работает. Ушли люди способные к.

[bob]

Неспособность к созданию новой техники. Нельзя видимо переделать спутник с пленки на цифру, не переделывая большей части конструкции - а вся принципиально новая техника в новой России просто не работает. Ушли люди способные к.

Цифра - зло. Применение "современных технологий" - чушь. Технологии должны быть адекватными задаче, а не "современными" ради "современности". Там, где достаточно реле, должно стоять реле. Там, где отродясь не требовалось управления - ничего не должно стоять. Ракета - это реактивный снаряд. А любое "усовершенствование" снаряда - это его ухудшение. Техника должна быть дешёвой, простой и неприхотливой. Вот поставить цифровой фотик вместо плёночного - это дело (цифра полезна там, где она полезна и нигде больше). Но не думаю, что замена аппарата требует переработки самой болванки.

[anovikov]

Даже оставляя вопросы о разрешении и производительности, у цифры для военных задач есть по крайней мере одно неоспоримое преимущество: оперативность. Как бы ни приперло, а получать данные съемки с пленочного спутника - это сутки-двое минимум.

То же к чему приводит жесткая логика и наличие реле там где можно было бы поставить комп, мы увидели на примере аварии Протона на пустом месте.

[bob]

То же к чему приводит жесткая логика и наличие реле там где можно было бы поставить комп, мы увидели на примере аварии Протона на пустом месте.

Это естественные издержки. Правильно документацию надо применять при заливке бака. Компьютер бы умельцы там так подключили и запрограммили, что он бы вообще со старта не ушёл. Техника должна выполнять задачу наиболее простым, дешёвым и надёжным способом, желательно не требуя квалифицированного персонала (на него расходы больше, чем на железо). Все западные технологии - это как раз кормушка для высокооплачиваемого персонала и топ-менеджмента: понавтыкают компьютеров, чипов и нежных любимых устройств, на которые надо нежно дышать, куда ни попадя - и заботятся о них всем "Боингом" и "Локхидом". Вот и весь смысл их втыкания. А результат - тот же, но "дороже" в десять раз. Та же орбита и тот же вес. Зато все крутые специалисты и их начальники сытно прикормились.

[bob]

То же к чему приводит жесткая логика и наличие реле там где можно было бы поставить комп.

Там, где должна быть жёсткая логика, должна стоять жёсткая логика. Чтобы всевозможные программерские умники не могли кормиться за счёт налогоплательщика.

[anovikov]

Разработка и отладка систем с жесткой логикой конечно, дороже и дольше чем с программной. Да и хотя бы коммутацию кабелей сделать правильно - это нужно чтобы несколько человек проверяли по бумажке каждое действие на всех этапах сборки - а когда всем рулит компьютер, каждое устройство втыкается в ethernet розетку и все. Система с жесткой логикой, реализованной аппаратно, намного сложнее и чаще ломается - пример советские АМС из которых редко какая вообще куда-то долетала.

[bob]

Разработка и отладка систем с жесткой логикой конечно, дороже и дольше чем с программной. Да и хотя бы коммутацию кабелей сделать правильно - это нужно чтобы несколько человек проверяли по бумажке каждое действие на всех этапах сборки - а когда всем рулит компьютер, каждое устройство втыкается в ethernet розетку и все. Система с жесткой логикой, реализованной аппаратно, намного сложнее и чаще ломается - пример советские АМС из которых редко какая вообще куда-то долетала.

Рассказывайте, рассказывайте. Что штырь в розетку труднее вставить и кабель прокинуть, чем компьютер присобачить. Гы. 

[bob]

Разработка и отладка систем с жесткой логикой конечно, дороже и дольше чем с программной.

Грандиозно. Шедевр. 

[bob]

Вот она, реклама "прогресса", основанная на сказках об "отставании" в той области, где уже полвека не может быть ничего нового, и где мы лучшие. Что угодно, лишь бы только "оправдать" кормления программерских фирм и техподдержки под рекламный слоган. Хе-хе. Лучше покрепче "отстать", чем тащить на себе всех этих шибко вумных денежных сосальцев, которые будут взвинчивать цены, объясняя это "сложностью математики программного обеспечения", "необходимостью" "развития", "сложностью внедрения новых версий" и прочим заумным "интеллектуальным" хламом, проверенным ими при обосновании распилов бабла под никому не нужную и вредную "автоматизацию". Автоматизируйте-ка лучше автомат Калашникова или лук со стрелами. Пробейте-ка это. 

P.S. Хмм. "Западный" "прогресс". Ага-ага. Ждите. Мы в нетерпении его внедрить... Хе.

[bob]

Российское ракетостроение в 2010 году на первом месте. Несмотря на кучу кормящихся чиновников, на износ основных средств, на то, что мало молодых кадров. А все "прогрессоры", всё ещё пытающиеся учить нас жить - в глубоком месте. Потому что их издержки на прибыли частных компаний и ухищрения их менеджмента и крутых специалистов по усложнению жизни - на порядок выше. Да ещё и кризис себе устроили. Вот и все итоги 2010 года. И дальше они будут только рельефнее.

[MJ-12]

ЗЫ. Если уровнять цену коммерческого запуска геостационарного спутника связи Протоном с Ариановской ценой, то Протон просто "сдуется" на рынке коммерческих запусков.

Разъясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду?

[Belll]

Вообще-то говоря российские спутники до сих пор возвращают отснятую пленку. Недавно запускали "Кобальт" который вроде как должен был оказаться последним, но из-за неудачи "Персоны" их производство и запуск продолжены.

В результате наше отставание уже порядка 35 лет

И в чем кроется причина?

В общем технологическом отставании в области электроники, в первую очередь. А так же в меньших финансовых ресурсах, в меньшем рынке сбыта сопутствующих технологий, в исторических особенностях национального менеджмента и т.п.

[SAY]

ЗЫ. Если уровнять цену коммерческого запуска геостационарного спутника связи Протоном с Ариановской ценой, то Протон просто "сдуется" на рынке коммерческих запусков.

Разъясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду?

Если назначать цену запуска спутника связи на ГСО Протоном как при запуске Арианом - Протон потеряет рынок, с таким трудом открывшийся для него около двух десятилетий назад после снятия американского эмбарго на ввоз в СССР (космодром Байконур) спутников, содержащих хоть один американский компонент. И завоёван этот рынок был, кстати, при помощи тех же американцев, создавших в США совместно с нашими фирму по запускам спутников связи Протонами.
 

[Belll]

Ну вобщем да - если Ауди продавать по цене Мерседеса, то у Ауди будут проблемы со сбытом.
А еще Волга впадает в Каспийское море и 2х2=4.

[bob]

В общем технологическом отставании в области электроники, в первую очередь.

Это спутников касается. а не носителей. Поэтому и запускаем чаще чужие. Носителю лишняя электроника, извиняюсь, как козе баян. Чем он проще, тем лучше. Вот в спутниках с электроникой можно развернуться. В коммерческих связных и шпиёнах. АМС это, кстати, почти не касается. Скажем, в "Кассини" мозгов меньше, чем в мобильнике, а летает. И неплохо передаёт. Хоть устарел на десятилетие. Так что отстаём мы в спутниках связи. Навечно. И ничего плохого в этом нет. Иначе на что нам запад?

[Belll]

В общем технологическом отставании в области электроники, в первую очередь.

Это спутников касается. а не носителей.

Ну так я про спутники и говорил - пленочные и радиоэлектронные.

Поэтому и запускаем чаще чужие. Носителю лишняя электроника, извиняюсь, как козе баян. Чем он проще, тем лучше. Вот в спутниках с электроникой можно развернуться. В коммерческих связных и шпиёнах. АМС это, кстати, почти не касается. Скажем, в "Кассини" мозгов меньше, чем в мобильнике, а летает. И неплохо передаёт. Хоть устарел на десятилетие. Так что отстаём мы в спутниках связи. Навечно. И ничего плохого в этом нет. Иначе на что нам запад?

Ну если говорить опять же о разведспутниках, то есть очень много плохого в том, что у нас нет а) оперативной информации б) высокого качества, какую дают западные шпионы.

[bob]

а) оперативной информации б) высокого качества, какую дают западные шпионы.

А оно нам очень надо? Зачем оно западу надо, и то не очень ясно. Видимо, по привычке. Чем подглядывать, проще спросить. Больше узнаем.

[Vitall]

На самом деле крупные американские компании просто зажрались - отсюда и потеря "лидерства" - количественное по запускам.

Двигатели для Боинг 777/А330 и подобных стоят примерно как РД-180($8-$12 лямов, за штуку). И при этом продаются тысячами в год. И городить огород ради пары десятков дополнительных коммерческих запусков той же Pratt & Whitney просто неинтересно. Вообще. При том, что и технологии, и возможность есть - нет заинтересованности.

[SAY]

На самом деле крупные американские компании просто зажрались - отсюда и потеря "лидерства" - количественное по запускам.

"Лидерство" было у СССР в силу причин, изложенных выше, - короткие сроки активного существования отечественных спутников на орбите + военные программы.
Заказчиком всех геостационарных спутников связи Горизонт было Минобороны. По техзаданию срок активного существования Горизонтов был 3 года (или даже 2,5, уже запамятовал) при том, что иностранные значительно более мощные (не по весу, по функциональным возможностям) коммерческие связные "Интелсат" рассчитывались тогда как минимум на 10 лет.