Почему Луна к Земле одним боком

[valti]

Мантия Луны, деформируясь под тяготением Земли в эллиптическую форму, как блендер своим вращением взбивает жидкое ядро (неньютоновская жидкость, бингамовский пластик) и тратит на это свою энергию вращения.

Не знаю, может быть Вы и правы... При таком образном сравнении ("блендер", "взбивает", "эллипс") вроде все логично - тратится огромная энергия, Луне давно пора остановиться. С другой стороны когда обороты "блендера"  упали к примеру до 70хE-6 (это оборот за 10 суток), а приливная эллипсоидальность характеризуется отношением  всего 13м/1740000м (это на поверхности луны - по разделу фаз еще меньше), то эффективность блендера чрезвычайно низка. В общем мои прикидки что полной остановки быть еще не должно основаны на том, что замедление вращения во времени -  экспоненциальная функция (по крайней мере до какого-то уровня) .  Если Земля замедлилась с оборота за 5ч до 24ч, то почему луна остановилась совсем. Понятно что Луна тормозилась быстрее Земли, но для замедления по экспоненте до 0 должно быть очень далеко. Хотя конечно это гадание на кофейной гуще...

Когда средний радиус Луны (1738,14км) увеличивается на 13м  - это значит и твердь коры упруго удлиняется на эти метры. Как рельс, который длиннее летом, чем зимой. Заметим, что прилив от Солнца на Луне не остановился. Он меньше, но зато продолжает бегать по поверхности.

Если кора деформируется даже сейчас и "прилив продолжает бегать", то почему не исчезло  полярное сжатие луны (0,00125)? Для теперешней скорости вращения (оборот за 27 суток) оно слишком большое.

Это на каком же факультете "общую физику" не читают??

физику у нас читали. Хамство- нет.

[valti]

valti: передёргиваете. То вопрос стоит о том, что Луну остановило, а потом резко переход к тому, что она уже остановилась и с этим надо что-то делать.

не совсем понял что Вам не понравилось. Я могу рассматривать что полную остановку, что "запуск" вращения Луны - для этого нужна одна и та же сила.

[Geen]

физику у нас читали

Для физтеха, ИМХО, вопрос о поведении Луны решается получасовым раздумием.... Удачи Вам!

[Viborn]

Если Земля замедлилась с оборота за 5ч до 24ч, то почему луна остановилась совсем.

Ну потому что на нее действует сила трения верхних слоев жидкого ядра о твердую мантию и эта сила не зависит от скорости движения слоев магмы на поверхности раздела фаз "жидкое ядро - мантия".
Мне кажется, что я уже повторяюсь. 
Скользящий по льду конькобежец, прекратив бежать, останавливается - это ведь Вас не удивляет? Потому что на него действует постоянная сила трения, не зависящая от скорости конькобежца. 

[slonougam]

Если кора деформируется даже сейчас и "прилив продолжает бегать", то почему не исчезло  полярное сжатие луны (0,00125)? Для теперешней скорости вращения (оборот за 27 суток) оно слишком большое.

И полярное сжатие луны (0,00125) не исчезло, и выступы в сторону Земли и от Земли на 400м не исчезли. Это факт. Объяснение - достаточная жёсткость коры. Кора упругая, но не пластичная. Не пластилиновая.  И полярное сжатие луны, и выступы  на экваторе не соответствуют нынешней скорости вращения Луны. Они реликт далёкой старины.  Меня лично, удивляет, а где реликтовый кольцевой экваториальный выступ? Тоже мог бы сохраниться.

[Dem]

Луна не тормозилась, она сразу сформировалась в синхронном состоянии.

[lyuss]

Луна не тормозилась, она сразу сформировалась в синхронном состоянии.

Но почему? С какой целью? Случайно? В чём тут смысл?

[slonougam]

Луна не тормозилась, она сразу сформировалась в синхронном состоянии.

А почему Земля не последовала примеру Луны и и тоже не сформировалась в синхронном положении?

[Mark]

Но почему? С какой целью? Случайно? В чём тут смысл?

Никакого смысла здесь нет. Луна образовалась случайно в следствии столкновения другой планеты с Землёй.

[lyuss]

Никакого смысла здесь нет.

 - Я спросил, почему Луна остановилась одним боком к Земле? Случайно этого не могло случиться - шансы невероятно малы - стремятся к нулю.  Должна быть причина. Вот о ней я и спросил. Но когда слишком много причин -   снова непонятно, кто же из отвечающих прав или знает истину?

[Olegenerator]

1. Потому, что у Луны смещенный цент в сторону Земли.
2. Почему у Луны смещенный цент, я скажу только после некоторых расчетов.

[lyuss]

Почему у Луны смещенный цент, я скажу только после некоторых расчетов.

- Бум ждат)))

[Olegenerator]

Вы меня разорвете, если это узнаете.
Теория создания луны от теи не верна ибо ее многие опровергают, а абсолютное не опровержимо. Если Луна отделилась расплавленная она бы вращалась вокруг своей оси, шансов получить вращение вокруг планеты мало, больше шансов рухнуть или улететь.
Смещенный цент в космическом пространстве возможен только при 1 варианте. Пример: Берем свинцовую пулю с металлическим ядром при пробивании картона ядро сместится в сторону столкновения.
Кто нибудь может 100% сказать как планеты "заарканивают" спутники?
Далее интереснее:
Расчет энергии при столкновении например Луны с Землей (плотность например 5000 кг/м3, скорость в 1 случае 30км/с во 2 1м/с.)
Е=(3,1415926535х3480000^3х5000/6)x30000^2/2=4.964994е31
Е=(3,1415926535х3480000^3х5000/6)x1^2/2=5.51666e22
E=M·v^2/2, где M=Pi·D^3·ro/6, ro - плотность астероида, m, v и D - его масса, скорость и диаметр.
Ну по формулам это не возможно, хотя здравый смысл чувствует ошибку.
Нарисовал схему на листочке, вероятное место столкновения, сценарий сошелся с существующим. Запустил модуляцию солнечной системы, уменшил траекторию луны (так чтобы она "царапала" землю) опять все сошлось.
Вывод: если например убрать факт полного разрушения луны (по формулам) визуально все сходится и многое объясняется. Ну и луна тоже похоже местом столкновения пострадала, но не развалилась.