Недавно занёс телескопик в дом из лоджии.
Надо было сравнить кое что из окуляров, увидел Луну и поздно вечером вынес. Около 15°, под утро стало 13°, температура.
Телескоп МШР, 60/600.
Привык сразу с двукратным телеконвертором использовать, проще получить нужные увеличения с имеющимися недорогими окулярами.
Диагонали использовал две, одна обычная скайвотчер из комплекта, другая диэлектрическая недорогая,(сравнивал, большого преимущества диэлектрика не заметил).
Для сравнения окуляров и их работы с линзой барлоу, наблюдал в основном одну местность, Залив Радуги в деталях и кратера на терминаторе.
Супер плёссл 25 мм - отлично, хроматизм еле виден,с конвертором и удлинительными кольцами получается примерно 50-60 крат.(Трудно точно определить увеличения, кольца удлинительные меняют увеличение конвертора, если весь комплект, то с двух до трёх крат примерно).
Отлип от окуляра, продолжил проверку.
Окуляр 12,5 мм - около 110-130 крат, отлично, несмотря на плывущее изображение, (Луна то над пятиэтажкой, но хоть не низко и то хорошо).
Окуляр 6 мм плёссл, увеличение 210 крат или более, в принципе нормально можно наблюдать детали, но конечно же деградация изображения уже немалая да и плывёт оно слишком.
Конечно же для ахромата 60/600 это слишком много, тем более что атмосфера и условия не из лучших были.
Далее пробовал линзу барлоу трёхкратную, которую всегда ругают, из комплекта телескопа Мицар. Для чего?
А в неё отлично идут окуляры от МБС-9,10. Вот не стал шлифовать окуляры пока, отшлифовал корпус линзы вместо этого.))
Один примерно 41 мм, с ним показывает отлично. Хроматизм невелик, достаточно чётко видны мелкие детали.
Второй 17,5 мм примерно. (Тот что с надписью 14×).
Окуляр хороший, получше дешманских из комплектов пластиковых труб.
Если другого нет варианта, то и это неплохо показывает.
Виден мусор между линзами окуляра, надо чистить.
Избыточное увеличение, конечно. Более 210 крат и малое поле зрения.
(Линза то трехкратная, и не из лучших).
Сатурн поднялся, перешёл к нему.
По прежним наблюдениям помню что гораздо лучше было видно в случае очень редкой хорошей атмосферы.
Мнение что на 60 мм она вовсе не действует - ошибочно, проверено не раз на практике.
И для маленького телескопа значение имеют и сиинг и особенно, местные условия, потоки над городом и разная гадость струящаяся от самого дома. (Не придавая этому значения, можно так никогда и не понять насколько много может показать телескоп, даже маленький).
Сегодня было не очень с этим.
На 60 кратах очень чёткий диск, кольцо тонкое, его почти невозможно от тонкой спицы отличить.
На 130 примерно, уже гораздо интереснее.
Кольцо в том месте где тень от планеты, прерывисто, но не полностью, с трудом, долго вглядываясь, но можно понять что прерывается не на всей толщине "спицы". Видно что это не тонюсенькая спица а всё же именно кольцо, у планеты эта "спица" толще чем на концах.
Спутник только один виден уверенно, иногда искрил ещё один, но лишь изредка.
Что показатель не лучшего состояния атмосферы, да и засветка Луны тоже не улучшает.
(В наилучший момент в том году, видел три!).
Конечно же никакой щели Кассини при таком раскрытии в 60 мм не видно и не будет видно до лучших времён.))
Пробовал увеличение больше ставить - нет, не прокатило, резкое ухудшение.
Провозился до прихода Венеры.
Но очень уж близко у стены дома, да и светает уже.
Ярко, красиво, но много хроматизма из за яркости.
(Как то видел чёткий великолепный серп с рожками удлинёнными, сейчас конечно не то, хотя и ярко).
Фильтр от хроматизма "фринджкиллер" поленился доставать, надо будет другой раз специально проверить с ним.
А ставить бо́льше 60-80 крат,(что могло бы уменьшить яркость и цветность), не позволила атмосфера и потоки у дома.
Вернулся к Луне - изображение плывёт сильнее, над домом слишком низко стала.
Свернулся.
Хоть и не лучшие условия, но удовольствие от возни и наблюдений конечно же получил, а что ещё нужно? С малыми затратами, такой выход позитива.
