Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)

[Nikitоs_B]

Владимир, конечно, за городом 80ка рядом не стояла, например, со 150ньютоном-взять М13 например-полный проигрыш-туманная бяка, а в ньютон офигенный вид звездочек шаровика-но по наблюдениям в городе-мне показалось, что рефрактор показывает краше именно из-за более темного фона неба-естественно, я не буду биться головой.

[darazum]

Какое увеличение вы использовали? Относительное отверстие телескопа?

Что-то я как-то не заметил сразу вопроса, извините...

Телескоп 150/750 Ньютон, окуляр 35мм (правда не лучший, Эрфле обзорник от левенгука). Пробовал с барлухой 2х на край наводиться - все бестолку.

[Алибек]

Ваш телескоп самое-то для таких объектов. Может небо недостаточно темное...  в общем, не знаю.

[Владимир ARS]

Nikitos_B , понял вас. Ну я вообще против наблюдения DSO в городе...

[pictor]

Именно за бархатно-черный(как кто-то здесь метко сказал) фон неба и контраст люблю рефракторы!

Выходные зрачки в рефракторе и в Ньютоне были равны?
Фоновую засветку в Ньютоне можно уменьшить, как и в рефракторе, применив бленду.

Владимир, конечно, за городом 80ка рядом не стояла, например, со 150ньютоном-взять М13 например-полный проигрыш-туманная бяка, а в ньютон офигенный вид звездочек шаровика-но по наблюдениям в городе-мне показалось, что рефрактор показывает краше именно из-за более темного фона неба-естественно, я не буду биться головой.

Что показывает краше мелкий рефрактор? Туманные пятнышки?

[Владимир ARS]

Мне в Ньютоне помогала бленда, чернение диагонали и области на тыльной части трубы за ней.

Еще наблюдение - даже в открытый "ферменный" добсон на темном небе фон чернюший, так же как и в апо рядом, сравнивали. А вот чем сильнее засветка, тем при отсутствии бленд  и светозащиты появляется разница.

[CyberManiac]

Фоновую засветку в Ньютоне можно уменьшить, как и в рефракторе, применив бленду.

Если Ньютон с цельной трубой и вторичка более-менее утоплена в корпус - неможно. Он и так сам себе бленда, куда его ещё удлиннять?

[pictor]

Он и так сам себе бленда, куда его ещё удлиннять?

В условиях сильной внешней засветки чем длинне будет бленда, тем лучше. Да, зеркало в Ньютоне находится глубоко в трубе, но как быть с самой трубой, пауком, выступающей некрашенной окулярной трубкой? Зачем даже в рефракторах, всегда комплектуемых блендой, ставят диафрагмы в трубе и окулярной трубке? А покажите мне массовый Ньютон с такими диафрагмами. И что, в массовом Ньютоне труба внутри глубоко черная?

[Андрей Серов]

Имею опыт наблюдений в Ньютон со сплошной трубой , не то что не можно ,бленда необходима !впринципе не только зимой ,но и круглый год...И не от паразитных лучей ,а от влажности ..О утопленности вторички , бленда длиной в диаметр объектива не всегда спасает ....Длиной равной двум диаметрами справляется с росой на ура...И рефрактору бленда нужна ...Фон если и отличается то совсем не значительно..Владимир прав дело может быть в бликующей вторичке...В первый свет 12" трубы заметил что и торцы ВЗ алюминированны и нехило отражают свет.

[Felles28]

А если, ну теоретически...сделать бленду метра три? Я понимаю все последствия, но все же, от засветки это поможет?(Имею ввиду не на Ньютон, а на рефрактор)

[Андрей Серов]

А если, ну теоретически...сделать бленду метра три? Я понимаю все последствия, но все же, от засветки это поможет?(Имею ввиду не на Ньютон, а на рефрактор)

Бликов от ярких источников не будет на оптике,о т засветки неба не спасёт...

[CyberManiac]

Он и так сам себе бленда, куда его ещё удлиннять?

В условиях сильной внешней засветки чем длинне будет бленда, тем лучше. Да, зеркало в Ньютоне находится глубоко в трубе, но как быть с самой трубой, пауком, выступающей некрашенной окулярной трубкой?

Это просто жесть какая-то - Ньютон с некрашеным пауком и торчащей внутрь блестящей окулярной трубкой. Верю, что такие бывают, но зачем? Разве что в подарок вручили - тогда действительно "обработать напильником".

А покажите мне массовый Ньютон с такими диафрагмами.

Не ставят - видимо, на диаметре трубы экономят. Однако и бленда тут не сильно поможет, она защищает от боковой засветки, а не от внутренних переотражений.

[pictor]

то просто жесть какая-то - Ньютон с некрашеным пауком и торчащей внутрь блестящей окулярной трубкой. Верю, что такие бывают, но зачем?

Где я писал про некрашенный паук? Я указал на плохое чернение внутренностей. А вот окулярные трубки, к Вашему удивлению, действительно обычно не красят. Складывается впечатление, что Вы Ньютон в руках не держали.

Однако и бленда тут не сильно поможет, она защищает от боковой засветки, а не от внутренних переотражений.

Бленда и есть защита от внешней засветки, вызывающей рассеяние паразитного света внутри трубы.

[BIG TRAIL]

 Короче,  в ньютонах  типа SW  свет  может попадать с переднего среза  прямо в окуляр,  чуть-чуть удлинить трубу  и  вопрос отпадет .
  Доп. чернение трубы -  лишнее,   чернение фасок зеркала и края вторичного  - скорее  тоже  малозначимо.   
 А  трубу фокусера изнутри , если не вообще черная - чернить  100%,  по памяти  там что-то вроде  люминия  или его сплава - свет с переднего края  бьет в стенку  фокус-трубки и от неё пускает серьезных зайцев в окуляр.     

а не от внутренних переотражений

А нет их!   Внутренних.   
Самый верный путь засветки -  с переднего обреза напрямик в окуляр,   или 2)  с переднего обреза в трубу фокусера , от неё - в окуляр.   

[LeMay]

  Казалось бы, причём тут наблюдения в малые апертуры (90мм и менее)? 

[pictor]

Объяснились, можно удалить эту аберрацию.

[CyberManiac]

Поднялся сегодня в семь утра (после выпитой на сон грядущий бутылки вермута поистине героическое свершение), увидел в окно Венеру и немедленно выполз на лоджию смотреть комету. В 80мм трубу голову было видно хорошо, но без подробностей. Ну и на расчётные 4.8m её блеск явно не тянет, скорее где-то в районе 6m.

[Felles28]

А у нас все тучи, не могу никак глянуть.

[Stargazer1]

Привет любителям малых апертур)
Я купил себе bresser 76/700. Сегодня смотрел на Луну и туманность Ориона. Туманность выглядит туманно и серо - ни намёка на цвет. Поэтому возник вопрос: а можно ли вообще в телескоп разглядеть глазом цвет "космических облаков"? Или в любую апертуру туманности будут выглядеть "серо" в силу особенностей человеческого глаза? Я больше ни в один телескоп не смотрел и поэтому стало интересно: это из-за малой апертуры или вообще так?
Жду Юпитер:)
Кстати, насчёт зайцев - бликует что-то, скорее всего блестящая труба фокусера - от Луны. Как её лучше зачернить, буду признателен, если кто-то поделится знаниями.

[Diamond Sound]

а можно ли вообще в телескоп разглядеть глазом цвет "космических облаков"?

У ориона можно, нужна большущая труба. Ну вообще цвета они не видны,да вы сами уже знаете,так просто спрашиваете. В любой детской книге написано что цветов не увидеть. А 76мм только для луны,а всё остальное на уровне глюка и то нужно быть дотошным что бы увидеть шаровики,и тд. Ну если на чёрном небе тогда уже полегче будет.