Клуб владельцев DOB 10"

[space_amateur]

дак "яркость" и потеряли )
Собственно под яркостью понимают световой поток приходящийся на площадь изображения (или источника света).
Когда выходной зрачок телескопа больше входного глаза, то принимается не весь световой поток, собранный объективом, соотв-но на сетчатке формируется изображение из меньшего светового потока (меньше количество света), соотв-но с меньшей яркостью.
Это то же самое, если вместо доб 10, посмотреть, напр., в доб 8.
Это то же самое если собирать воду в воронку, но на выходе брать, не со всего выходного отверстия, а маленькой соломинкой отбирать часть потока.

[space_amateur]

Допустим меняем окуляры и зрачок растет. Увеличение уменьшается, яркость увеличивается. Это происходит до тех пор пока весь свет попадает в глаз. Как только зрачок окуляра превышает зрачок глаза увеличение продолжает уменьшаться, а яркость меняться перестаёт.

А, хорошо, я наконец понял, что вы хотели сказать про яркость. Тут я согласен, это так. Захватывается всё большее поле зрения, свет начинает поступать с новых участков поля и общая яркость картинки на сетчатке не меняется.

В понятиях же "обрезки апертуры" получается, что это картинка - общая сумма из "кусочков" пучков лучей (т.к. зрачок глаза взял меньше, чем давали) от объектов. Т.е. от каждого объекта (точки пространства) останется по чуть-чуть. Т.е. количесвто свтета от каждого объекта, попадающее в глаз, упадёт. И тусклые (с меньшей интенсивностью потока света) "пропадут" (их яркости изображения будет недостатчоно для восприятия глазом).
(понятно, что ещё и их видимые угловые размеры уменьшатся - уменьшится увеличение. Но это тут не суть.)

Если образно в пределе снизить увеличение до 1х, т.е. линза/зеракло телескопа превратится просто в плоское стекло, то собственно мы получим то, что видит невооружённый глаз.
Ну т.е. теряется смысл телескопа. Он перестаёт собирать свет с большей площади.
Поэтому увеличения меньше равнозрачкового ставить как бы смысла нет.

Ну т.е., если вернуться к началу, то т.к. астрономы стремяться увидить тусклое и маленькое, то и "обрезание" апертуры - это плохо. А так-то можно и в окно просто посмотреть )

P.S. Однако несколько нафлудили мы тут.

[space_amateur]

Ну, тут же уже вопрос целей (смысла).
Пожалуйста, можно и в "обрезанное" смотреть.

Это уже вопрос конкретного инструмента в конкретных условиях.
Для Ньютона 10" 1:5 применение такого (и с большим фокусным) окуляра даст артефакты. По центру всё более явно будет мешать тень от вторички. Края будут виньетироваться.
В линзовых по центру ничего не будет мешать.

Опять же, вопрос цели, что хотим получить. Телескопы придумали, чтобы посмотреть на маленькое и тусклое. Соотв-но нужно увеличение и апертура.

Где тут потери? Поле полное, яркость придельная. Всё по максимуму.

Потери тут в смысле использовавния телескопа )
Как говорил, можно просто в окно посмотреть глазом. Там не будет мешать ни вторичка, ни 2" фокусёр. Поле зрение максимальное )

[space_amateur]

Мне и в 30 мм 82° глазом шурудить по всему окуляру уже приходится.
Что там в поле обзора в 2° смотреть? Проекцию сечения трубы с растяжками и вторичкой? ну, я образно, конечно )
Есть любители большого поля, дак они бино-телескопы делают.

Но я, пожалй, тоже пас. Т.к. это уже вопросы предпочтений и выбора и применимости инструмента.

[space_amateur]

Чтобы было все доступное полностью нужен окуляр 35 мм, а его зрачок 7 мм. Обрезание будет. И что? Я конечно предпочту обзорник с полным полем.
Где тут потери? Поле полное, яркость придельная. Всё по максимуму.

Потери будут в проницании. Т.е., как писал выше, какие-то тусклые детали и объекты, что на границе "равнозрачка" потеряются.
Получается, что аппарат используется не на всю мощность.
(зачем платим за апертуру?  )

Этот 30 мм даёт на 254/1200 зрачок 6.3 мм. Что, можно сказать, предельный для глаза.
Сколько уж там и что потеряется между 6 и 7 мм, и стоит ли заморачиваться насчёт этого - опять же по желанию.

(На счет проекции с растяжками не понял)

ну это я так, гипертрофированно. Выходной зрачок растёт, соотв-но становится заметно экранирование.

[space_amateur]

Если я правильно понял, вы имеете в виду виньетирование диагональным зеркалом. Вы сталкивались с таким на практике? При каких условиях?

Вы про то, что я написал про экранирование диагональным?
А в данном случае выходной зрачок телескопа (окуляра) представляется бубликом с дыркой. По центру тёмный кружок. Чем меньше увеличение, тем больше кружок вых.зрачка, тем тёмный кружок по центру от вторичного зеркала заметнее. Может быть ситуация (особенно днём), когда этот кружок сравним с размером зрачка, получается эффект блэкаут.
Видно на том же 30 мм 82° да и на бОльших увеличениях заметно. Особенно если спроецировать на белый лист бумаги.

[space_amateur]

Ох, сколько лет этой битве: обрезается апертура зрачком или ее можно обрезать только вторичным зеркалом...

тут не битва, тут сугубо позновательные рассуждения, что "плохого" если ставить увеличения меньше равнозрачкогового. А точнее, для чего это нужно и нужно ли вообще и чем жертвуется )
Кстати, много для себя разложил по полочкам.

А апртуру лучше, по-моему, никогда не резать, а всегда стараться нарастить

А вот про днем? Только днем? Что я должен сделать чтобы ночью увидеть потемнение?

Днём просто увеличение можно ставить больше, чтобы эффект этот проявился. Просто из-за маленького зрачка глаза.
Ночью, выходит, надо ставить увеличение настолько малые, чтобы этот блэкаут был заметен для глаза (зрачок ночью расширен).

Опять же, не забываем, что зрение это процесс психо-физический. Т.е. мозг сильно вмешивается в обработку сигнала. Напр., он же скрывает слепое пятно. Мы его как бы не видим.
Вот, кстати, товарищ @a.pozharov неоднократно приводил на форуме ссылке по процессам зрения и применения этих практик к наблюдениям )

[space_amateur]

Что касается "качества", то для этого стоит определиться с критериями. Напр., угловые размеры аберраций, допустимое пятно нерезкости и пр.
Но мы тут всё-таки не про это.

Мне остаётся привести ссылку на моё объяснение про "срезание" апертуры. Вполне понимаю, что оно может выражено не понятно.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81065.msg5448424.html#msg5448424

Я вижу размер, контраст, яркость. Какое качество снижает "обрезание апертуры"?

Вот яркость "не ярких" объектов и упадёт при "срезании" глазом апертуры (т.е. количество света от них упадёт). От этого их контраст на общем фоне. В глаз лезет тень от вторички, по краям поля виньетка, т.к. глаз не может захватить крайние пучки лучей из окуляра целиком. Качество картинки упало? Это под качеством имеется в виду?

[space_amateur]

Ни у кого нет длиннофокусных окуляров, все боятся обрезания апертуры 

Есть техника увидеть слепое пятно. В частности, можно палец водить при неподвижном глазе и он в определённом месте исчезает.
Попробуйте с длиннофокусным окуляром ночью (и для наглядности днём) поиграться на каких-нибудь объектах на небе.
Также боковым зрением посмотреть на края поля зрения, можно поводить по небу следя за их яркостью.

По потере проницания не знаю, сложно наверное подобрать объект и окуляры для экспериментов. Опять же от зрения и от его состояния в конкретный момент сильно зависит.
Если грубо, то при установке 30 мм окуляра Туманность Андромеды видна, а при установке 40 мм или более (когда вых.зрачок больше глазного) переферия пропадает.

[space_amateur]

Может я некорректно выразился, ведение хорошее, плавное, а проблема в отсутствии баланса. Например если я отбалансирую трубу в горизонтальном положении, то в положении близком к вертикальному баланс меняется.  Телескоп почти новый.

Дак идеального баланса не достичь. Подтяните фрикционы, чтобы труба не свободно болталась в проушинах.

[space_amateur]

На зад надо грузы обычно вешать, каким образом и какие, каждый сам придумывает

да, видел, народ магниты использует. Быстро прицепил, быстро отцепил.

[space_amateur]

По ценам я сориентирован. Поэтому и спрашиваю. За 110° стоит заплатить больше?

Посмотреть бы сначала своим глазом, как оно. Некоторым не нравится широкий угол.
У меня практически все ES серии 82°.

[space_amateur]

Да, 5 мм это явно редко применять возможно будет.
У меня 4.7 редко в ход идёт. 6.7 тоже есть.
Основной по дипам 8.8 мм ES.

[space_amateur]

Здравствуйте. Коплю на Мид лайтбридж 10. Какие посоветуете к нему окуляры, какого производителя?

3..4 мм для планет. Но редко получится использовать.
8..11 мм. Для дипов (планетарные туманности, шаровые скопления и др.).
30 мм обзорный окуляр.

Далее можно "закрывать промежутки".
6 мм - для планет и компактных дипов.
16..18 мм поисковый, обзорный.

Есть как раз подходящая для вашего телескопа тема на другом астро-форуме Окуляры для Ньютона 1:5

По конретике зависит от бюджета. Я использую (как и многие) от Explore Scientific. Также простые плёсслы Celestron Omni.

[space_amateur]

А не большой разброс получится, после 14 сразу на 30?

Разброс для чего? )
Я сначала хотел предложить заменить 20/68 на 18/82, т.к. 28/68 вроде как уже обзорный с большим зрачком (а потом и его поменять на 30/82). Но потом выше дельный совет предложили ва-банк )
У меня есть 16/68 (оч. хороший окуляр), но я в него не смотрю. Но это, конечно, мои проблемы. Видимо, надо объекты просто знать.
У меня ходовые 4,7..6,7..8,8 мм ну и иногда 30/82° мм. И тоже взял бы ещё, как предложил Евгений, короткофокусник для планет.