Клуб владельцев DOB 10"

[Анисимов Алексей]

Подобные обзоры могут отпугнуть новичков, их не стоит воспринимать категорично. К примеру, многих, и в том числе меня, пугали отзывы Эрнеста о ES 14/82. Хотя после того как я его приобрел, он стал моим самым востребованным и любимым окуляром 

Точно так. Позавчера на наблюдениях убедился ещё раз в том, что по галактикам на ДОБ 10 окуляр ES14/82 был самым востребованным! Даже Panoptic 27 чаще лежал в сторонке...

[a.pozharov]

Новички должны понимать что за эстетику изображения отвечает в первую очередь фокусное расстояние окуляра, а не ньюансы его качественных характеристик. 
Но почему то им это не обьясняют.

[Singacs]

Здравствуйте!
Принимайте в Ваш клуб! 
Задался вопросом приобретения окуляров по скидкам в честь полёта Юрия Алексеевича Гагарина! Пока что у меня только комплектные 10 и 25 мм и ЛБ2x.
Зная о максимальном 500x и фокусном 1200 мм для нашей модели телескопа, подумал о покупке 2,5 мм окуляра. В то же время есть резон брать не его, а 5 мм, дополняя ЛБ2x для такого же увеличения. И тут началось:
- окуляр Sky-Watcher UWA 58° 2,5 мм, 1,25” (чистые 480x);
- окуляр Sky-Watcher UWA 58° 5 мм, 1,25” (240x; с учётом ЛБ2x - 480x);
- окуляр Sky-Watcher WA 66° 6 мм, 1,25" (200x; с учётом ЛБ2x - 400x;
- окуляр Sky-Watcher Zoom 7–21 мм.
О первых двух я уже написал. Третий приглянулся полем, которое шире на 6 градусов, а цена окуляра при этом ниже на треть! Почему так?
Последний окуляр приглянулся зумом, но в связи с этим вопрос о надёжности такого окуляра (слышал, что бинокли с зумом в целом хуже фиксированных).
Расскажите, пожалуйста, за какие окуляры лучше взяться, чтобы потом не жалеть? Может, не именно те, что я перечислил. Но хотелось бы не выскакивать за 9-10 т.р.

[nikborovik]

Так-то не стоит гнаться за очень большими увеличениями, атмосфера не позволит использовать их в большинстве случаев. А если совсем нет опыта - лучше вообще пока понаблюдать в штатные, присмотреться. Опыт гораздо важнее окуляров, имхо.

[Владимир ARS]

Забудьте про такие короткие окуляры. На 10» самые востребованные это 6, 12—15 и 28—30 мм. 2,5 мм вообще работать почти никогда не будет.

[Aleks71]

Забудьте про такие короткие окуляры. На 10» самые востребованные это 6, 12—15 и 28—30 мм. 2,5 мм вообще работать почти никогда не будет.

Я бы ещё добавил 4мм +-пошире. Сам использую связку 9мм uwa скайвотчер и нпз2х.

[Евгений Владимирович]

Забудьте про такие короткие окуляры. На 10» самые востребованные это 6, 12—15 и 28—30 мм. 2,5 мм вообще работать почти никогда не будет.

Добрый день.
Когда был доб10, то короткие окуляры использовал по Марсу и Луне.  Очень удобен был наглер зум. До диапазона 4.5 мм довольно часто использовал. Иногда до 3.5 мм удавалось посмотреть. И всего несколько раз 3 мм.
Юпитер и Сатурн низко над горизонтом были, поэтому 6-7 мм самое ходовое фокусное для них было.
Для дипов были 8.8 мм и 15 мм.

[Denisko]

2.5 для юстировки будет норм, ну и внефокалы посмотреть

[Евгений_В]

2.5 не надо даже для юстировки (для этого есть чешир), атмосфера не жалует, чтобы рассмотреть в него внефокалы нужен опыт (еще учитывая очень маленькое поле зрения). Возьмите пока один, но хороший окуляр скажем ES 11- 14 мм. Он будет самым востребованным.

[BIG TRAIL]

Как знать ..как знать..
   Наглер-зум  постоянно много лет использовал на 3мм.    И очень часто этого мало,  ставил больше используя ЛБ,
 так. что 2.5 окуляр был бы очень кстати.     В ряде случаев  3мм и короче просто позарез необходимы !   это двойные  и  объекты типа  спутников Юпитера, Сатурна.   И Марс с Луной   3мм и короче - то , что доктор прописал,  конечно когда они достаточно высоко в небе!

[AlYev]

Очень удобен был наглер зум. До диапазона 4.5 мм довольно часто использовал. Иногда до 3.5 мм удавалось посмотреть

Если это НЗ 3-6, там, вроде, нет промежуточных фокусных. Только 3, 4, 5, 6 мм.

[Евгений Владимирович]

Очень удобен был наглер зум. До диапазона 4.5 мм довольно часто использовал. Иногда до 3.5 мм удавалось посмотреть

Если это НЗ 3-6, там, вроде, нет промежуточных фокусных. Только 3, 4, 5, 6 мм.

Добрый день.
Все правильно, нет фиксации на промежуточных фокусных. Но никто не запрещает останавливаться до щелчка. Подбираешь увеличение в зависимости от видимости, там и останавливаешься. И частенько это было не фиксированное положение.
Как и писал выше, у нас атмосфера всего несколько раз позволяла ставить 3мм по Марсу.
Один раз по луне ставил 2.3 мм - даже сфокусировался. И потом еще с ЛБ 2х поставил 2.3 мм. Кратеры как на волнах плыли. Но всего 1 раз такая атмосфера была.

[Анисимов Алексей]

2.5 не надо даже для юстировки (для этого есть чешир), атмосфера не жалует, чтобы рассмотреть в него внефокалы нужен опыт (еще учитывая очень маленькое поле зрения). Возьмите пока один, но хороший окуляр скажем ES 11- 14 мм. Он будет самым востребованным.

Отличная рекомендация! 👍

[Singacs]

nikborovik, Владимир ARS, Aleks71, Евгений Владимирович, Denisko, Евгений_В, BIG TRAIL, AlYev, Анисимов Алексей, огромное спасибо Вам если не за исчерпывающее, то за очень полезное и наполненное объяснение!
А какие линейки Вы могли бы посоветовать, каких производителей? Например, Sky-Watcher WA, Sky-Watcher UWA, Sky-Watcher Plössl, Sky-Watcher Super Plössl, Sky-Watcher Kellner. Или, может, похожие из Левенгуков и Селестронов?

[DarkDiver]

Здравствуйте!
Принимайте в Ваш клуб! 
Задался вопросом приобретения окуляров по скидкам в честь полёта Юрия Алексеевича Гагарина! Пока что у меня только комплектные 10 и 25 мм и ЛБ2x.
Зная о максимальном 500x и фокусном 1200 мм для нашей модели телескопа, подумал о покупке 2,5 мм окуляра. В то же время есть резон брать не его, а 5 мм, дополняя ЛБ2x для такого же увеличения. И тут началось:
- окуляр Sky-Watcher UWA 58° 2,5 мм, 1,25” (чистые 480x);
- окуляр Sky-Watcher UWA 58° 5 мм, 1,25” (240x; с учётом ЛБ2x - 480x);
- окуляр Sky-Watcher WA 66° 6 мм, 1,25" (200x; с учётом ЛБ2x - 400x;
- окуляр Sky-Watcher Zoom 7–21 мм.
О первых двух я уже написал. Третий приглянулся полем, которое шире на 6 градусов, а цена окуляра при этом ниже на треть! Почему так?
Последний окуляр приглянулся зумом, но в связи с этим вопрос о надёжности такого окуляра (слышал, что бинокли с зумом в целом хуже фиксированных).
Расскажите, пожалуйста, за какие окуляры лучше взяться, чтобы потом не жалеть? Может, не именно те, что я перечислил. Но хотелось бы не выскакивать за 9-10 т.р.

Я бы посоветовал почитать обзоры на astro-talks.ru, не спешить, и более вдумчиво подойти к подбору окуляров.
Sky-Watcher UWA 58°  - это, насколько мне известно, то же самое что и TMB Planetary II, которые на Али по 2000 р. лежат.
Барлоу на Dob 10" лучше вообще не использовать, а отдать предпочтение одиночным окулярам с соответствующим фокусным.
Окуляры 66°/6 мм выпускаемые под различными марками - тоже не самый лучший выбор  если верить обзору Эрнеста:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=3768#p72617

Есть калькулятор astrocalc.ru - можно примерно на него ориентироваться по выбору фокусных.

На первое время я бы дополнил стандартный набор окуляром ~6 мм, какой-нибудь в котором по меньше линз (ортоскопик или плессл) - для планет 200х атмосфера позволяет ставить почти всегда. И хорошим широкоугольным окуляром в промежутке между имеющимися 10 и 25, как уже посоветовали, что-нибудь вроде ES 14/82° или 16/68° или 18/82° - это будет выходной зрачок около D/3 - одно из востребованных увеличений для DSO.

[t4gr4]

Забудьте про такие короткие окуляры. На 10» самые востребованные это 6, 12—15 и 28—30 мм. 2,5 мм вообще работать почти никогда не будет.

Вова, на одном из выездов, ты говорил что мой 40мм окуляр режет апертуру доба. Не мог бы чуть больше раскрыть вопрос? Какая механика тут работает?
Хотелось бы раобраться и добавить в арсенал максимально быстрый, широкий окуляр и не потерять в проницаемости.

[Владимир ARS]

Выходной зрачок = апертура/ увеличение. Поэтому 40 мм не пойдет — слишком большой зрачок.

[t4gr4]

Выходной зрачок = апертура/ увеличение. Поэтому 40 мм не пойдет — слишком большой зрачок.

Я не побеждал в конкурсах сообразительности 
Ну вот увеличение 30 крат, широкое поле. Почему не весь свет то попадает в глаз?

[DarkDiver]

Выходной зрачок = апертура/ увеличение. Поэтому 40 мм не пойдет — слишком большой зрачок.

Я не побеждал в конкурсах сообразительности 
Ну вот увеличение 30 крат, широкое поле. Почему не весь свет то попадает в глаз?

Аппертура 254 мм / 30 крат = 8.47 мм - диаметр выходного пучка света формируемого окуляром, так называемый выходной зрачок.
В среднем у человека ночью диаметр зрачка 6 мм. Соответственно часть света будет обрезана зрачком и не попадет в глаз. Поэтому нет смысла делать увеличения меньшие чем  с выходным зрачком 6мм (так называемое равнозрачковое увеличение), поскольку картинка станет меньше (увеличение же меньше), а прироста в яркости изображения при этом ни какого не будет.

[t4gr4]

Выходной зрачок = апертура/ увеличение. Поэтому 40 мм не пойдет — слишком большой зрачок.

Я не побеждал в конкурсах сообразительности 
Ну вот увеличение 30 крат, широкое поле. Почему не весь свет то попадает в глаз?

Аппертура 254 мм / 30 крат = 8.47 мм - диаметр выходного пучка света формируемого окуляром, так называемый выходной зрачок.
В среднем у человека ночью диаметр зрачка 6 мм. Соответственно часть света будет обрезана зрачком и не попадет в глаз. Поэтому нет смысла делать увеличения меньшие чем  с выходным зрачком 6мм (так называемое равнозрачковое увеличение), поскольку картинка станет меньше (увеличение же меньше), а прироста в яркости изображения при этом ни какого не будет.

Ну наконец-то! Спасибо большое!
Дело оказалось не в оптике, а в моем слишком маленьком и несовершенном глазу...

Надо будет замеры провести по размеру зрачка. Вдруг у меня все таки до 8.5мм расширяется!