Клуб владельцев DOB 10"

[Denk36]

добрый день, вопрос по юстировке как правильно ставить чешир и  надо ли  выкручивать фокусер на максимум

Глазок чешира должен располагаться в фокусе ГЗ, т.е. в том месте, где находится полевая диафрагма обычного окуляра при фокусировке на бесконечность.

[slava03]

добрый день, вопрос по юстировке как правильно ставить чешир и  надо ли  выкручивать фокусер на максимум

А в чем сложности-то возникли?

[Vinnypoh]

Глазок чешира должен располагаться в фокусе ГЗ, т.е. в том месте, где находится полевая диафрагма обычного окуляра при фокусировке на бесконечность.

Вы извините, конечно, но при строгой соосности всех оптических элементов, не суть важно в какой плоскости находится глазок чешира. Все равно, апертура ГЗ не должна "резаться" диагональным зеркалом. В любом положении желательно видеть лапки ГЗ. Если при выдвигании/вдвигании фокусера "метка чешира" уходит из метки ГЗ, ваш путь - стремление к соосности фокусера с оптической осью телескопа.

[Denk36]

Глазок чешира должен располагаться в фокусе ГЗ, т.е. в том месте, где находится полевая диафрагма обычного окуляра при фокусировке на бесконечность.

Вы извините, конечно, но при строгой соосности всех оптических элементов, не суть важно в какой плоскости находится глазок чешира. Все равно, апертура ГЗ не должна "резаться" диагональным зеркалом. В любом положении желательно видеть лапки ГЗ. Если при выдвигании/вдвигании фокусера "метка чешира" уходит из метки ГЗ, ваш путь - стремление к соосности фокусера с оптической осью телескопа.

Не знаю, у меня ситуация иная: при выдвигании фокусера метка Чешира остается точно в центре ГЗ, а края ГЗ начинают равномерно исчезать и лапки в конечном итоге перестают быть видны. Попробуйте у себя проделать то же самое.
Эрнест, кстати, рекомендует размещать глазок Чешира именно в фокусе ГЗ.

[Vinnypoh]

Не знаю, у меня ситуация иная: при выдвигании фокусера метка Чешира остается точно в центре ГЗ, а края ГЗ начинают равномерно исчезать и лапки в конечном итоге перестают быть видны. Попробуйте у себя проделать то же самое.
Эрнест, кстати, рекомендует размещать глазок Чешира именно в фокусе ГЗ.

Это все понятно.... На 10-ке добе у меня не уходят лапки ГЗ из поля зрения.
А на 152/762 - уходят при выдвижении фокусера.
Кстати, окуляры тоже не парфокальны, а при условии установки ЛБ, корректоров, редьюсеров и т.п. - как будет?
И потом, при условии "китайскости" подавляющего большинства любительской оптики, зарезание апертуры (маленькой вторичкой)//увеличения экранирования (бОльшей..) не самый суровый вопрос ;-)

[Владимир ARS]

И потом, при условии "китайскости" подавляющего большинства любительской оптики, зарезание апертуры (маленькой вторичкой)//увеличения экранирования (бОльшей..) не самый суровый вопрос ;-)

Конечно, небось воротничок или краешек заваленный прячут

[Владимир Николаевич]

Вы извините, конечно, но при строгой соосности всех оптических элементов, не суть важно в какой плоскости находится глазок чешира. Все равно, апертура ГЗ не должна "резаться" диагональным зеркалом. В любом положении желательно видеть лапки ГЗ. Если при выдвигании/вдвигании фокусера "метка чешира" уходит из метки ГЗ, ваш путь - стремление к соосности фокусера с оптической осью телескопа.

Мне кажется вы путаете соосность направляющих подвижной трубки фокусера оптической оси (когда отражение глазка Чеширского окуляра уходит из центральной метки на главном зеркале при перефокусировках) и контроль обрезается апертура диагональным зеркалом или нет. Если первое можно и нужно контролировать двигая трубку фокусера взад-вперед, то второе контролируется только при строгом совмещении глазка Чеширского окуляра с фокусом главного зеркала. Большего или меньшего обрезания апертуры при перефокусировках (смене окуляров с разным стандартом парфокальности) не будет - оно обеспечивается взаимным только положением главного и диагонального зеркал, фокусировщик и положение приемника тут в общем-то не причем.

Все верно, но тут нужно смотреть еще на модель скопа тк во многих, в частности SW250\1200 штатная 56мм диагональ режет гз до 235мм..... 

[kup]

Диагональ не 56 , а 58 мм. И режет до 245 мм, проверял

[vkams]

Диагональ не 56 , а 58 мм. И режет до 245 мм, проверял

Жаль, ведь тогда собирается только 92% света, т.е. потери как от ещё одного зеркала. Зачем же производитель испортил конструкцию?

[Denk36]

Диагональ не 56 , а 58 мм. И режет до 245 мм, проверял

Жаль, ведь тогда собирается только 92% света, т.е. потери как от ещё одного зеркала. Зачем же производитель испортил конструкцию?

До этого считали в разделе телескопостроения, вроде как до 239мм резала, ну да ладно. Возможный завал на краю ГЗ исключают таким образом, это как вариант. Хотя на паре экземпляров, тестировавшихся в ВАГО, этого косяка нет.

[BIG TRAIL]

 И даже до 230ммм  если память не изменяет - т.к.  экономные китайцы стали ещё больше укорачивать трубы! 

>>> Хотя на паре экземпляров, тестировавшихся в ВАГО, этого косяка нет.<<<

     Так тестируют то трубы в сборе,   откуда ж косяки,  если край не виден! 
 Впроч.,   можно измерить непосредств. на ИГ -   размеры центарльного пятна относительно полного диаметра   дадут   нам апертуру  участвующую в тесте.    Щаааас  замерим...

[BIG TRAIL]

 .. Ага,  замерил!   Получилась хрень -   полная апертура  у  двух SW10"  участвующих в тесте на ИГ  -  200мм +/- !!!    Этого конечно быть не может. 
     Что куда делось и почему - понятия не имею.   
   

[Vinnypoh]

Мне кажется вы путаете соосность направляющих подвижной трубки фокусера оптической оси (когда отражение глазка Чеширского окуляра уходит из центральной метки на главном зеркале при перефокусировках) и контроль обрезается апертура диагональным зеркалом или нет. Если первое можно и нужно контролировать двигая трубку фокусера взад-вперед, то второе контролируется только при строгом совмещении глазка Чеширского окуляра с фокусом главного зеркала. Большего или меньшего обрезания апертуры при перефокусировках (смене окуляров с разным стандартом парфокальности) не будет - оно обеспечивается взаимным только положением главного и диагонального зеркал, фокусировщик и положение приемника тут в общем-то не причем.

Нет я не путаю, просто надо было как-то разделить 2 части моего высказывания ;-)
Просто обрезка апертуры есть меньшее зло, мне кажется, чем несоосность оптических элементов.
Опять же, смотря какие цели преследует оппонент. Астрофото или наблюдения - соответственно более или менее строгие требования к юстировке.
Иначе он попадает в, так называемый, "ад перфекциониста")))

[kup]

.. Ага,  замерил!   Получилась хрень -   полная апертура  у  двух SW10"  участвующих в тесте на ИГ  -  200мм +/- !!!
---------
Да все нормально, отодвигал я зеркало ( наращивал кольцо) были полные аж 254 мм ГЗ да еще с запасом пространства вокруг него! Потом вернул все  обратно, ибо для паракорра и моей биноприставки не хватало выноса. Короче , забил я на это дело и кайфую с 245мм! Диагоналка отличная, менять не хочу.

---
П.С. Ребята измеряльщики , научитесь пользоваться линейкой

[seeker23]

на казенную часть изготавливается из фанеры крышка, коя цепляется уголками за тубус. в крышке выполняться отверстие размером с действующую часть 80 мм куллера, каковой через ключ подключается к разъему (под коробкой привода) питания. поверх всей радости нашиваеться чехол из чего нибудб влагостойкого, причем на крышке чехла супротив куллера тоже имеется отверстие. куллер ставиться на выдув. хотите ставить на вдув- крепите куллер прямо на растяжки гз
если быть честным, то мне кажеться сейчас нужно больше озадачиться термостабилизацией диагонали
имхо лето скоро

Подскажите новичку. Хочу сделать крышку и переставить вентилятор на выдув. Разбирать пока не хочу. Подскажите какого диаметра крышку выпиливать. и какой толщины лучше. 8 мм нормально будет или лучше потоньше  И еще в крышке также выпиливаются места под крепежные и юстировочные винты? Или она вообще сверху ставиться, где то видел раньше фотографии, а сейчас не нашел.

[seeker23]

Прошу прощения нашел фото они совсем радом оказались

[Vinnypoh]

    В любом положении желательно видеть лапки ГЗ

При сильном выдвижении фокусера наружу в конце концов настанет момент при котором лапки фиксации ГЗ уже не видны из глазка Чеширского окуляра, при самой строго центрировке всех элементов и без какого-либо обрезания апертуры.

Ну не знаю, может у меня "чешир" левый какой-то, но лапки ГЗ видны при любом положении фокусера.
Значит - ГЗ меньше по размеру.. ;-)

[Алексей Юдин]

У Вас ГСО, возможно там и в 10" модели 70 мм диагоналка стоит. Измерьте, будет интересно!

[nika1218]

У Вас ГСО, возможно там и в 10" модели 70 мм диагоналка стоит. Измерьте, будет интересно!

В 10-ке ГСО диагоналка 62 мм, с оправой - 65: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81065.msg2235441.html#msg2235441

[hs4u]

Добрый вечер! Помогите начинающему Имею levenhuk 250 и входившие в комплект окуляры Plössl 9 мм и Super View 30 мм. Имеется 2 вопроса:
1) при смене 30мм окуляря на 9мм замечаю очень сильную потерю в качестве изображения, так и должно быть при увелечениях или это окуляр просто плохой?
2) Какой раз уже пытаюсь найти андромеду, как ее видно должно быть в 30мм окуляр? Если верить стеллариуму, то почти во все поле зрения. Я же нахожу, что-то совершенно другое в том месте,  где должна быть андромеда. Либо врет стеллариум(Хотя по луне и юпитеру правильно все показывает), либо я навожусь не на андромеду, а на что-то очень маленькое и далекое.