Эволюционная неизбежность возникновения религии в обществах разумных существ

[alex_semenov]

Всё уже предопределено на уровне нашей вселенной, планеты, эпохи, вида, а также вашей популяции, семьи и генома. Но, при этом, у вас есть свобода обучаться, думать, и ставить перед собою цели. Но, несмотря на это, вы обязательно умрёте навсегда. Так что свобода у вас безусловная, но очень ограниченная. Как и у всех живых существ.

Кстати... Музыка навеяла. Пока не проскочил мимо.
Я предвижу что СЛЕДУЮЩИЙ фазовый переход (лет через 300 но не раньше), когда техномуравейники (в моей модели мира разумеется) выйдут на плато, верхнюю часть ступеньики НТР появится возможность (она появится раньше но будет долго-долго вызревать, ждать часа) на ЧЕТВЕРТЫЙ цивилизационно-фазовый переход....
Трансгуманистический (сейчас - это преждевременный фальшстарт).
Коненчо, тут говорить о индивидууме сложно.... Это же сингулярность так сказать...
Но я знаю ЧТО потеряет это почти божественное существо при этом переходе.
Оно много приобретет. Но оно потеряет возможность... умереть.
И это чудовищная потеря.
Согласны?

Чем божественней существо (чем ближе его возможности к богу) тем больше он скован "тяжестью небес".
Обязательная смерть для живого существа - это на самом деле благо в этом мире. Божья благодать, так сказать.
Но кое-кто может быть этого лишен (как вечный жид).

За Школьникова - спасибо.

[Maki]

Трансгуманистический (сейчас - это преждевременный фальшстарт).
Коненчо, тут говорить о индивидууме сложно.... Это же сингулярность так сказать...
Но я знаю ЧТО потеряет это почти божественное существо при этом переходе.
Оно много приобретет. Но оно потеряет возможность... умереть.
И это чудовищная потеря.
Согласны?

Разумеется нет.
Никакой жизни вечной ни в Вальхалле, ни в теле генноинженерного Вурдалака, ни в коробке с микросехмами, природой не предусмотрено. Продлённая генномодифицированная молодость на психотимуляторах - да, возможна. Но не более того. Надоест и она.
Умирают даже звёзды. А уж для органического существа, пережить юность, страсти и амбиции, дать потомство, выкормить его, а затем, осознав свою старость и бесполезность, достойно исчезнуть - это, тем более, самый оптимальный путь.

[PathFinder]

За Школьникова - спасибо.

Критичность только включите на полную при просмотре и комментарии с критикой под видео почитайте.

А что касается необходимости новой "религии" или онтолонии для установления нового техно-гуманитарного баланса...
Такие вещи ведь невозможно инспирировать искусственно. А даже если и можно, то далеко не любые. И вообще, где гарантия, что люди действительно будут следовать неким новым ценностям, а не имитировать это следование.

Так что исходить следует из того, что люди не изменятся. И сначала будут перемены в технологиях, а уж затем в людях.

Мультик в тему про искусственное инспирирование новой религии...

Магазинчик Бо. Эпизод 23. Сень Бо-Гэ

[Вайт]

Вы обвинили меня во лжи - я вежливо указал вам на источник информации.

"Источник информации" ваших слов не подтверждает.

Правда далее идёт замечание, что на уровне примитивных верований, с сомнениями несколько проще.

На примитивном уровне всё проще. Только вы утверждали другое.

Прекращайте логоррею, и просто почитайте ту выборку из гугла, которую я вам любезно предоставил. И мрак вашего невежества рассется.

Почитал. Ваша статейка от фрика — ложь. А вы, продолжая утверждать, что ссылки её подтверждают, продолжаете его дело. 

Но исходно, идея, что на горе Олимп живёт компания психопатов и извращенцев, управляющих судьбами людей - это, конечно же, бред.

Тут вы на удивление правы. Идея, что «на горе Олимп живёт компания психопатов и извращенцев, управляющих судьбами людей» — это, конечно же, бред. А истории про олимпийских богов — это миф.

С мифами у вас не вышло. Когда бога опровергать будете? 

А теперь, живо пожалуйста, приведите мою цитату о том, что религия возникает на богословском совете.

Я задал вам вопрос: «Как возникает религия? В обсуждении на богословском совете? Так ведь его ещё нет? Может, потом уже религии на советах возникают? Поясните, в общем, а то я действительно ещё не всех ваших оригинальных идей в курсе.» С чего бы я должен приводит какую-то цитату?

Суть вопроса в том, что научная теория имеет в основании точные факты, философское учение минимум предпосылки качественного характера. То есть некие более или менее точные знания, на основании которых можно сформировать гипотезу и верифицировать её в эксперименте или логическом рассуждении. Тогда как религии, как самые первые и самые общие теории, никаких конкретных предпосылок в своём основании не имеют. Это в высшей степени интуитивные идеи, возникающие вне какого-либо конкретного исследовательского процесса.

Вот и ответьте, где в религиях гипотезы? Только без белиберды про «анализы богословских текстов». Который «анализ» стремится или к их простому толкованию и той же мифологии, или к религиозной философии, элементы которой были привнесены в религию в эпоху философии.

И пишите, пожалуйста, по существу. Ещё один круг по очевидным вопросам в мои планы не входит.

[Nik-Kul]

 

и видит, и вот стоит пред ним человек, и в руке его обнажённый меч. Иисус подошёл к нему и сказал ему: наш ли ты, или из неприятелей наших? Он сказал: нет; я вождь воинства Господня, теперь пришел [сюда]. Иисус пал лицем своим на землю, и поклонился и сказал ему: что господин мой скажет рабу своему? Вождь воинства Господня сказал Иисусу: сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, свято. Иисус так и сделал.

— Нав. 5:13-15

  Сцена из Библии , где Иисус Навин готовился взять город Иерихон . Ангелы выглядят как обычные люди и появляются без эпических светопредставлений на небесах и появлений нло . Что им помешает бывать на земле в наши дни ?

[otu K.]

Сцена из Библии

есть гораздо более симпатичные религии, чем христианство, например буддизм или сикхизм, и много их, и разные они. если предоставить человеку выбирать в зрелом сознании, нет гарантии, что он выберет именно христианство. не потому ли крестят неразумных младенцев?

[Nik-Kul]

   Никакие они не симпатичные , меня больше истина интересует .
 Лучше б историю знать правильнее . У славян родина - страна бога Рода , он первоначальный . Но что-то не пошло в народе . Может с письменностью было туго , и приняли жречество Константинополя и его раскол . Людям в общем имхо всё равно что .

[Maki]

"Источник информации" ваших слов не подтверждает.

Значит, вы его читали невнимательно. Или - что ещё вероятней - просто боитесь признать свою неправоту.

На примитивном уровне всё проще. Только вы утверждали другое.

Цитату в студию.

Почитал. Ваша статейка от фрика — ложь. А вы, продолжая утверждать, что ссылки её подтверждают, продолжаете его дело.

Статья была вам предоставлена как первый шажок ликвидации безграмотности. Она цинична, но не лжива.
Теперь читайте научные статьи. И перестаньте заниматься "концентрацией на частностях".

Я задал вам вопрос: «Как возникает религия? В обсуждении на богословском совете? Так ведь его ещё нет? Может, потом уже религии на советах возникают? Поясните, в общем, а то я действительно ещё не всех ваших оригинальных идей в курсе.» С чего бы я должен приводит какую-то цитату?

Повторяю ещё раз. Приведите пример, где я утверждаю, что религия возникает на "богословском совете". Почему вы вообще утверждаете, что она "возникает" в какой-то определённый момент?
Религия не просто "возникает", а развивается. И не понимая этого, вы пребываете в заблуждении.   

Тут вы на удивление правы. Идея, что «на горе Олимп живёт компания психопатов и извращенцев, управляющих судьбами людей» — это, конечно же, бред. А истории про олимпийских богов — это миф.

С мифами у вас не вышло. Когда бога опровергать будете?

О мифах и их природе, я вам уже всё доступно разъяснил. Что вам ещё непонятно?
А Бог... Что значит "опровергать" его?

P.S.
А ведь...

...круг по очевидным вопросам в мои планы не входит.

Всё теперь с вами понятно. Если для вас всё "очевидно" - то вы никогда не сумеете осознать аргументы собеседников, и до конца будете отстаивать собственные заблуждения.

[otu K.]

. Людям в общем имхо всё равно что .

нет, не так. Лев Николаевич отвернулся от церкви и ввёл свои моральные нормы, ибо не "всё равно" ему было. а я лично создал своего личного бога Маниту. который тем не менее "бог всех богов".в отличие от других богов, молиться ему не только не нужно, но и бесполезно. он абсолютно беспристрастен, и по его деяниям можно судить об истинной справедливости

[andreichk]

Наоборот. Религия - продукт разума. Пусть ещё не совершенного, находящегося пока ещё в самой начальной стадии своего пути, но разума. В конце концов, без религии вряд ли возникла бы наука.

доки в студию.

[Вайт]

доки в студию.

Для вас отдельно? Ищите в теме, в ней все "доки" есть.

[andreichk]

да щас буду искать того, чего нет. религия - бизнес, к науке никакого отношения не имеет и не имела никогда

[Инопланетянин]

И так, суть.

И так, я утверждаю что ЛЮБАЯ организованная (кибернетическая) система (материя?) - всегда ИЕРАРХИЧНА.
Например клетка.

Семёнов, тут нет никакой иерархии. Потому что у молекул, из которых состоит клетка своих интересов и потребностей нет. И невозможно сказать, что ДНК, например, находится в более привилегированном положении, чем аппарат Гольджи.
А взаимоотношения нескольких организмов способных размножаться уже иерархию предполагают, если кто-то из них получает привилегированный доступ к ресурсам, а кто-то ограничен.

[Rattus]

как земледельческая, скажем 15 тысяч лет назад без городов и торговли...

И на леднике, ага.
Последний ледниковый период только 11,5 тысяч лет назад закончился!

Не думаю что охотники-собиратели баловались этим все миллионы лет.

Потому что с археологией палеолита не знакомы.

Семёнов, тут нет никакой иерархии.

Просто кое-кто спутал разделение труда и иерархию.

взаимоотношения нескольких организмов способных размножаться уже иерархию предполагают, если кто-то из них получает привилегированный доступ к ресурсам, а кто-то ограничен.

Тоже не обязательно. Отбор - это основа для конкуренции, а не для иерархии. Иерархия тут может возникать, когда однократно не прошедшие отбор в то же время оказываются нужны (адаптивны) как члены стада - популяционный резерв и бойцы.

[mbrane]

я лично создал своего личного бога Маниту.

А у мине есть суперобъект Йпыртъ --- но пока я еще свойств не придумал...но он круче твоего явно

[otu K.]

он круче твоего явно

... да как-то по буряковскому делу припёрлись ко мне свидетели Иеговы, они мне про своего бога, а я на ходу придумал. отстали очень быстро))) потом по трезвому еле вспомнил, что я там им говорил, и мне понравилось. имя ему присвоил в честь индейского бога

[Гидразин]

 Наоборот. Религия - продукт разума. Пусть ещё не совершенного, находящегося пока ещё в самой начальной стадии своего пути, но разума. В конце концов, без религии вряд ли возникла бы наука. 

Ну тут скорее потому что разум имеет такое странное свойство делать наперекор)
Почему то догмы прописанные в "умных" книжках не всех устраивали, тех же религиозников тех лет.
Скорее наука родилась благодаря любопытству.

Есть два основных типа психики, личности или "операционных систем" (называйте как хотите)) в головах людей, первым хватает конечных "истин", не важно какие они, религиозные или научные, они до конца жизни будут им следовать, будь то классическая физика, непризнание декогеренции, черных дыр, или верования всякие.
А есть любопытные умы, которых не устраивает всё и всегда и именно они двигают наши познания вперед!
Начиная с древности когда однажды одному такому любопытному не понравился каменный топор, сырое мясо и т д.

[wandarer]

Наоборот. Религия - продукт разума. Пусть ещё не совершенного, находящегося пока ещё в самой начальной стадии своего пути, но разума. В конце концов, без религии вряд ли возникла бы наука.

доки в студию.

А вы видели животных, которые поклоняются хоть кому нибудь?

[Maki]

А вы видели животных, которые поклоняются хоть кому нибудь?

Вопрос не ко мне. Но таки прокомментирую.
Недавно, родственники взяли из приюта пёсика. Собакен вырос за городом, и во время прогулок сильно пугается громких звуков. Особенно шума машин, или бибиканья. И хотя сами эти звуки не способны причинить ему никакого вреда - пёс всё равно поджимает хвост. Очевидно, всё незнакомое вызывает у него инстинктивный страх. И с религиозным "страхом божьим" тут напрашиваются прямые параллели.

[ivanij]

Наоборот. Религия - продукт разума. Пусть ещё не совершенного, находящегося пока ещё в самой начальной стадии своего пути, но разума. В конце концов, без религии вряд ли возникла бы наука.

доки в студию.

 Не понял... Вас, что не убеждает в этом факт нашего современного общения в Форуме?