Эволюционная неизбежность возникновения религии в обществах разумных существ

[GraY25]

Если вы о существовании человека, то миллионы лет не слишком ли много?

Я про весь род Homo.

Самый древний из рода Homo — Homo habilis, или человек умелый, первые представители которого появились на Земле около 2,8 млн лет назад[4]

В любом случае, начальная схема общественного строя не менялась за это время.
Она и у обезьян, похожая.

[Alexandr911]

Религия это следствие того что хомо сапиенс - общественное существо, с иерархическим строем общества.
Генетически в нем заложен страх/поклонение перед более высоким в иерархии членом клана.

Вам срочно из города надо выехать, где на сотни километров ни души. И вы поймете, что социум и культ не связаны. У вас будет прямое общение в буквальном смысле, через несколько месяцев изоляции

[GraY25]

Придумайте свою причину возникновения религии, и наслаждайтесь ей.
Я своё ИМХО, никому не навязываю.

[leon10010]

У людей не было безрелигиозных обществ.

Да ну!

[Anatoly]

Как вы думаете,обязательно ли должен был возникнуть разум у живых существо в ходе эволюции,

ранее я уже отвечал на подобный вопрос "почему" [и при каких условиях/ситуациях] -

.Была бы планета полностью стабильна - разум бы не возник, либо возник бы лишь случайно, а на меняющейся планете, не уничтожающей тем не менее базовые условия для существования жизни - он возникнет закономерно.

полностью см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,91181.msg1772266.html#msg1772266

каковы механизмы возникновения религии в социуме и в частности веры?

механизмы возникновения веры и религии ИМХО базируются на двух основных явлениях, имеющих место быть при процессах формирования и эволюции [в среде обитания] разума каждого отдельного человека:

1. Момент "осознания себя" - т.н. осознание "я есть" - порождает с одной стороны "отделение себя от окружающего мира" - т.е. двуэлементное деление мира на "я" и "не-я" (и эгоцентризм на основе "я" как исходную "точку отсчета" при анализе мира), а с другой стороны, на основе наивной [от отсутствия опыта сравнения несопоставимых элементов и эгоцентризма] схемы восприятия "если хочешь понять что-то другое - поставь себя на место этого другого - и оцени, что и почему ты будешь делать и каким ты можешь быть", которая порождает "анимизм" - т.е. приписывание ВСЕМ элементам окружающего мира свойств самого наблюдателя - и в т.ч. "все - живое" и наличие сознания и разумность

2. Коллективная/стайная/семейная - т.е. не-одиночная! - схема существования практически на всех этапах жизни человека - обеспечивает формирование идей:
- силовой иерархии мира - "есть существа, намного более сильные, могучие, знающие... нежели я" - и родители и "старшие" - они все сильнее ребенка и, нередко - более опытные и более хитрые/умные
- неполной предсказуемости "высших"/"старших" (у них "могут быть неизвестные нам причины делать так, а не иначе") - т.е. фактически - боязнь контакта с "другими", ибо последствия такого контакта могут быть "неожиданными" (а статистически - любая неожиданность будет скорее негативна, нежели позитивна)
- выполнение действий, без попытки понимания их смысла - как следствие схемы воспитания детей "делай так, как я сказал - иначе накажу" - порождают "ритуалы", которые "надо" выполнять и "веру" потому что "понять это - нельзя, но  даже и пытаться понять - опасно" т.к. "то, что явно не разрешали старшие - может оказаться запрещено", т.е. наказумемо, что порождает "табу" - "ПО УМОЛЧАНИЮ" невыполнение действий, на которые нет разрешения - а это порождает "неприятие нового" вообще и "страх неизведанного" в частности...

Соответственно, формируется "мистицизм", где "вера" является основой мышления (отсюда, кстати, "доказательство по Аристотелю" сиречь "ссылка на авторитет": "это верно потому, что УЧИТЕЛЬ так сказал", "предки завещали", "в книгах так записано")

Ну а религия - это просто коллективизация и ритуализация (вплоть до бытового поведения) веры на основе некоего набора тезисов "от Основателя".

Обобщая: вера и религиозность человека - следствие формирования схемы мышления в иерархии семьи и дальнейшего существования и воспитания в коллективе, причем вера - этап формирования механизма познания человека [фактически - это просто запоминание наблюдений/опыта], а религия - чисто социальное и при этом иерархическое (формирующее и поддерживающее схему бесприкословного подчинения человека человеку) явление.

[Вайт]

У людей не было безрелигиозных обществ. Всеобще ли это правило - пока не хватает сравнительного материала.

Если предполагать хотя бы самую общую схожесть с эволюцией человека - а другой разум представить сложно, то без религий не обойтись.

Но можно ли было обойтись без религии? Например, могла ли вместо религиозного учения возникнуть теория какого-либо другого вида, более рациональная, не связанная с описанием сразу всего мира, без сверхъестественного, похожая на научную?

… Таким образом, теория для условий, где логика и эксперимент неприменимы, чтобы быть эффективной, фактически не может отличаться от религиозного учения.

Эволюция методов познания. Глава 5. Влияние на качество жизни, стр. 22.

Полных цитат не привожу, потому что это несколько абзацев.

[Forest]

Разума не существует.
Есть целесообразность выживания и конструктивные способности .

[andreichk]

там, где религия - разума нет

[ivanij]

там, где религия - разума нет

 Наоборот. Религия - продукт разума. Пусть ещё не совершенного, находящегося пока ещё в самой начальной стадии своего пути, но разума. В конце концов, без религии вряд ли возникла бы наука. 

[Серый Страж]

там, где религия - разума нет

Наоборот. Религия - продукт разума. Пусть ещё не совершенного, находящегося пока ещё в самой начальной стадии своего пути, но разума. В конце концов, без религии вряд ли возникла бы наука.

И этот продукт разум начинает использовать, как инструмент для выживания. Вопросы о качестве такого инструмента и качестве использования оного - это тема отдельного разговора.

[Olweg]

У людей не было безрелигиозных обществ.

Да ну!

Имел в виду - традиционных. Но и попытки создать атеистические общества приводили к интересным результатам - появлению атеистических аналогов святого писания, иконостаса, религиозных обрядов.

Правда, в современных развитых странах атеизм действительно распространился. Это очень необычно с исторической точки зрения. Научное мировоззрение всё-таки вытесняет религию. Но, наверное, полностью вытеснить не сможет. Сейчас, например, эпидемия всяких конспирологических теорий. Мировое правительство, закулиса, рептилоиды, плоская Земля. Это тоже можно рассматривать как новую мифологию - на смену богам пришли тайные и невидимые силы, которые манипулируют обществом.

[Скеп-тик]

Придумайте свою причину возникновения религии, и наслаждайтесь ей.

Человек - животное стадное. В стаде у него есть ощущение безопасности. И когда, в результате социального расслоения, у человека остаётся невеликий круг для общения, тогда и возникает надобность в религии. Она позволяет чувствовать своё единение с доминантами не по физическим или социальным отношениям, а по принадлежности стаи под управлением бога. Бог всех видит, бог всех рассудит, и по заслугам воздаст. Что заставляет раба защищать своего владельца, крестьянина - феодала, солдата - знамя и генерала. Каждому в отдельности это не выгодно, но вот общество (стадо) с религией выигрывает.

[Nik-Kul]

  То-то и оно что похож на животное человек и более того , считает себя центром всей вселенной ., только этих центров почти столько-же , сколько и людей . Некрасиво получится 

[gennadij]

 Ваши рассуждения базируются на том, что Бога нет.  А если это не так?   Википедия: "Общепринятого доказательства существования или не существования Бога не сформулировано. " То есть, Бога нет, а, может быть и есть.    Поэтому пренебрегать этим фактом нельзя. И если допустить, что Высшая Сила существует?  Что она каким - то образом корректирует развитие цивилизации?  Тогда возникновение религий выглядит не случайностью, а закономерностью.

[николай теллалов]

Генетически в нем заложен страх/поклонение перед более высоким в иерархии членом клана.

полагаю, что это мнение - абсолют
ничего глупее придумать невозможно

[николай теллалов]

попытки создать атеистические общества

прозрачный намек на СССР?
не было там такой попытки
совсем
ибо под большевишким "атеизмом" легко виднелись рога нового культа - причем изначально, еще до того, как партия Ленина нацепила на себя прилагательное "коммунистический", а так же рекламный монослоган "большевики" - причем в обоих случая оснований украшать себя сими словами не было, тоже совсем

[николай теллалов]

Ваши рассуждения базируются на том, что Бога нет

рассуждения базируются на том, что для объяснения природных явлений, вкл "смысл жизни", Б-га не требуется ни капельки

"Религиум есть опиум народа..."

суть не в том, чтобы отрезать болеутоляющие средства, а убрать причину возникновения той хронической боли, для которой требуется анастезия

[николай теллалов]

общество (стадо) с религией выигрывает

только вот выигрыш на верхах социальной пирамиды несравнимо больший

единение, хмык

[Olweg]

Ваши рассуждения базируются на том, что Бога нет.  А если это не так?

Большинство обществ верило в существование богов, единобожие - это поздняя и странная мутация одной из ближневосточных религий. Мутация, впрочем, весьма успешная.

под большевишким "атеизмом" легко виднелись рога нового культа - причем изначально, еще до того, как партия Ленина нацепила на себя прилагательное "коммунистический", а так же рекламный монослоган "большевики" - причем в обоих случая оснований украшать себя сими словами не было, тоже совсем

В политические подробности вдаваться не хочу, но сходство внешних атрибутов светской тоталитарной идеологии и организованной религии - интересный феномен.

[николай теллалов]

интересный феномен

никакой не феномен
все гораздо проще
под камуфляжем "атеизма" проталкивали другую религию (по сути прежнюю, но с "редакциями")
и во всем остальном была такая же схема