Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: За что сожгли Бруно?  (Прочитано 66274 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 23 907
  • Благодарностей: 499
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re:За что сожгли Бруно?
« Ответ #60 : 04 Апр 2003 [14:36:57] »
Давно не читал этот раздел. Здесь много новой информации прибавилось, но всё же, хотя и с опозданием, осмелюсь заметить, что с сожалением увидел здесь имя диакона о.Андрея (Кураева). Знаю его по многочисленным выступлениям в печати и на ТВ против тоталитарных сект. Думается, Дж. Бруно уважаемому церковнослужителю всё же не по зубам. Нельзя сравнивать Бруно с банальным колдуном. Достаточно прочитать хотя бы "Об изгнании торжествующего зверя" или "О героическом энтузиазме". Что касается отношения Церкви к идее множественности обитаемых миров, думаю, эта идея нисколько не противоречит религии, ведь сказал же Ломоносов (я уже где-то приводил его слова): "Для вящей славы Божества, там равна сила естества!".
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Wolfstangel

  • Гость
За что сожгли Бруно?
« Ответ #61 : 29 Апр 2003 [04:51:37] »
Совершенно непонятно, как возникают такие предположения, какие изложены здесь и ниже. Ну, с Кураевым понятно. У него имеются на этот счет свои интересы. (Заинтересованным лицам предлагается прочитать его книгу и статьи). Но как можно запросто так припечатывать такие вот ярлыки?

Бруно прежде всего был живым человеком, в результате чего и погиб.
Бруно  пытался так описывать строение вселенной, как видел ее.
Астрономия, уважаемый, причем здесь? При том, говорю я, что и тогда, и сейчас, это прежде всего исследование, познание мира. У Бруно другие методы, которые г-н Кураев самоуверенно именует ненаучными, при этом и самого Джордано ставя в положение залезшего невесть куда смутьяна. Но что уж тут скажешь? Кураев он и есть Кураев, что он еще может сказать здесь, если по предположению не может хотя бы промолчать, но, прочим как-то странно выражаться в таком духе.

Знаете, господа, кажется, что не так сложно найти каждому ответ на этот вопрос, если задать его все же источникам, кои последнее время не редки.



bob

  • Гость
Re:За что сожгли Бруно?
« Ответ #62 : 29 Апр 2003 [21:05:02] »
Цитата:"Что касается отношения Церкви к идее множественности обитаемых миров, думаю, эта идея нисколько не противоречит религии."
Противоречит. Идеям церкви не противоречит идея о множественности миров, но эти миры обязаны быть необитаемыми разумными существами, и, кажется, жизнью (см. дискуссию Арнольда с папой римским, приведённую мною выше). Если бы Бруно толкал идею просто "множественности миров", а не "обитаемых миров", его бы оправдали в том же году, когда он это высказал. Единственная мутация смысла, заключённая в приговоре, вынесенном Джордано, связана с тем, что в средние века "обитаемым миром" считался только мир, населённый разумными существами. Животные в счёт не шли. Католическая церковь - организация бюрократичная, беспощадная, но справедливая, чего не скажешь о православной конфессии. :) Кстати, приговор церкви по сей день не отменён именно из-за того, что её средневековые воззрения абсолютно точно подтверждаются данными и средневековых и современных научных исследований - ни одного хоть кем-либо обитаемого мира мы не знаем, кроме своего собственного, который является по догме богоизбранным (я понимаю, что из уст атеиста-подрывника это странно слышать, но это так).

Оффлайн Doof

  • *****
  • Сообщений: 3 330
  • Благодарностей: 97
  • Давайте жить дружно!
    • Сообщения от Doof
    • NATURE. Фото
Re:За что сожгли Бруно?
« Ответ #63 : 29 Апр 2003 [21:34:32] »
Хочу отметить, что телеологические взгляды о. Андрея Кураева в настоящий момент не разделяются всей полнотой РПЦ.
Это так, к сведению  :)
Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 23 907
  • Благодарностей: 499
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re:За что сожгли Бруно?
« Ответ #64 : 06 Мая 2003 [12:01:21] »
Не совсем понял кто кому и какие ярлыки наклеивал, но всё равно благлдарю Wolfstanger'а за отзыв. Возможно, я выразился слишком кратко, чтобы быть правильно понятым. Всё же, думается, мои рассуждения здесь идут в верном направлении, позиции ответивших мне понятны и я  в общем с ними согласен.  
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Altair

  • Гость
Re:За что сожгли Бруно?
« Ответ #65 : 13 Июн 2003 [17:40:11] »
Привет всем! И особенно Сергею Попову. Очень хорошие ссылки (это его харизма, как вижу).

1. Конечно, приятно встретить в статье слова, которые я мог бы сам сказать:
"сама по себе идея множественности миров индифферентна и по отношению к учению о геоцентризме, и по отношению к догматам христианской церкви" --- не только сама мысль, но даже и слова как будто взяты из моих былых сообщений.

2. Наконец я понял (кажется), почему с Бруно так долго цацкались иквизиторы.
"...его волновала проблема постижения истинного Бога. Вспомним, что еще на допросе в Венеции Бруно утверждал, что считает недостойным благости и могущества Бога создание единственного и конечного мира. Бог всемогущ, настаивал Бруно..."
Я думаю, они долгое время пытались его оправдать. Возможно, во многих из них рвение в постижении истинного Бога было не столь пламенным, как в Бруно, и это обличало их духовную ленность. По себе знаю, как люди нуждаются в пламенном свидетельстве веры. Впрочем, я уже писал здесь, что римская инквизиция была мало похожа на гестапо.

3. "Адекватным ответом на вызов Бруно, брошенный церкви, могла быть лишь радикальная перестройка христианского мировоззрения, позволяющая, с одной стороны, органически включить в него открывающуюся человеку бесконечную Вселенную, а с другой, - обуздать возомнившую себя всемогущей личность эпохи Ренессанса. " --- бальзам на мою душу и с той, и с другой стороны. Христианство всегда полезно очищать от культурных, национальных, философских и прочих напластований, которые разевают свою хищную пасть, стремясь его поглотить. Посмотрите на простонародное православие --- это бороды, свечки и квасной патриотизм. А Ренессанс я чем дальше, тем больше ненавижу.

4. "Как ни странно, союзником церкви в этой парадоксальной перестройке христианского мышления стало точное естествознание" --- а я о чем? Только об этом и говорю.

folio

  • Гость
Re:За что сожгли Бруно?
« Ответ #66 : 19 Дек 2003 [12:29:57] »
Вот, что я прочитал в недавно купленной книге (John Gribbin. Science. A history. 1453 – 2001.
 P. 17 - 19):

"…Часто думают, что Бруно был сожжен, потому что поддерживал коперниканскую модель мира. Истина состоит в том, что он в действительности был еретиком и был сожжен за свои религиозные убеждения, и совершенно неуместно было впутывать коперниканскую модель во все это дело.

Главная причина, по которой Бруно, родившийся в 1548 г., вступил в конфликт с церковью, состояла в том, что он был последователем движения, известного как герметизм. Этот культ основывался на своем собственном эквиваленте святого писания, документе, который, как полагали в 15-ом и 16-ом столетиях, происходил из Египта времен Моисея и был связан с учением о египетском боге Тоте (бог учености). Его греческим эквивалентом был Гермес (отсюда герметизм), а последователи культа называли его Гермес Трисмегист (Гермес Трижды Великий). Солнце, разумеется, тоже было богом у египтян. Предполагали, что сам Коперник испытывал влияние герметизма, размещая Солнце в центре Вселенной, хотя нет никаких убедительных доказательств этого.

…в 15-ом веке приверженцы герметизма интерпретировали этот документ, как предсказание рождения Христа. В 1460-х гг. копии документа попали в Италию через Македонию и возбуждали огромный интерес на протяжении столетия, пока не было установлено (в 1614 г.), что они написаны много позже начала христианской эры, и что их «пророчества» были составлены с вполне определенными целями.

В 16-ом в. католическая церковь еще могла терпимо относиться к древним текстам, предвещающим рождение Иисуса. Даже такой вполне респектабельный католик как Филипп II – король Испании … присоединился к этому вероучению … . Но Бруно принял крайнюю точку зрения, что древнеегипетская религия была истинной верой, и что католической церкви следует вернуться на этот старый путь. Не стоит и говорить, как это было воспринято в Риме. …

После длительного заключения и расследования Бруно в конце концов был, по-видимому, обвинен в арианстве (учение о том, что Христос был создан Богом, но не был Его воплощеним) и в отправлении оккультных магических обрядов. Мы не можем быть в этом абсолютно уверены, потому что записи о судебном разбирательстве утрачены, но, скорее всего, Бруно, на самом деле, был мучеником магии, а не мучеником науки, как его представляют.

Нет вообще никаких  доказательств того, что его поддержка коперниканства фигурировала в судебном разбирательстве. Но совершенно ясно, что Бруно был верным приверженцем гелиоцентрической системы мира (поскольку она согласуется с древнеегипетским видением вселенной) и вдохновенным приверженцем идеи Томаса Диггза (Thomas Digges) о том, что Вселенная наполнена множеством звезд, каждая из которых похожа на Солнце, и что жизнь есть еще где-нибудь во Вселенной.

Из-за того, что Бруно был осужден церковью, а его идеи были так распространены в то время, все они были «свалены в одну кучу».  Неповоротливая церковная машина только в 1616 г. внесла "De Revolutionibus" в список запрещенных книг…

Если бы не дело Бруно, коперниканство, возможно, никогда не привлекло бы к себе столь враждебного внимания властей, Галилей, быть может, не подвергался бы преследованию, а научный прогресс в Италии развивался бы более благополучно."
---------------------------------------------------


« Последнее редактирование: 21 Дек 2003 [00:15:53] от folio »

Оффлайн Grinia

  • *****
  • Сообщений: 6 307
  • Благодарностей: 98
  • Нет закона выше истины
    • Сообщения от Grinia
Re:За что сожгли Бруно?
« Ответ #67 : 20 Дек 2003 [14:03:50] »
После длительного заключения и раследования Бруно в конце концов был, по-видимому, обвинен в арианстве (учение о том, что Христос был создан Богом, но не был Его воплощеним) и в отправлении оккультных магических обрядов. Мы не можем быть в этом абсолютно уверены, потому что записи о судебном разбирательстве утрачены, но, скорее всего, Бруно, на самом деле, был мучеником магии, а не мучеником науки, как его представляют.



Что же утверждал великий итальянец, который пошел даже дальше
Коперника:

1. Земля имеет лишь приблизительно шарообразную форму: у полюсов она
сплющена.

2. И солнце вращается вокруг своей оси.

3. "...земля изменит со временем центр тяжести и положение свое к
полюсу".

4. Неподвижные звезды суть также солнца.

5. Вокруг этих звезд вращаются, описывая правильные круги или эллипсы,
бесчисленные планеты, для нас, конечно, невидимые вследствие большого
расстояния.

6. Кометы представляют лишь особый род планет.

7. Миры и даже системы их постоянно изменяются и, как таковые, они
имеют начало и конец; вечной пребудет лишь лежащая в основе их
творческая энергия, вечной останется только присущая каждому атому
внутренняя сила, сочетание же их постоянно изменяется.

Изгнание из Оксфорда так просто Бруно не оставил: он издал книгу, в
которой заклеймил грубость, с какой обошлись с ним, и обозвал Оксфорд
"вдовой здравого знания". В этом сочинении Джордано Бруно изложил
самые широкие взгляды на строение Вселенной, и когда ученый Кеплер
читал этот труд, то испытывал при этом головокружение; тайный ужас
охватывал его при мысли, что он блуждает в пространстве, где нет ни
центра, ни начала, ни конца!

За пункты 3, 6 и 7 вас и сейчас еще с удовольствием поджарят, не утруждая себя магическими изысканиями. :)
Однако эти пункты будут подтверждены, как нашли свое подтверждение пункты 1, 2, 4 и 5.
...Знание обитает
В головах, наполненных мыслями других людей,
Мудрость в умах, внимательных к своим собственным...

folio

  • Гость
Re:За что сожгли Бруно?
« Ответ #68 : 20 Дек 2003 [19:55:46] »
Grinia,
во-первых, цитируйте, пожалуйста, корректно. На самом деле мне принадлежат лишь слова: "Вот, что я прочитал в недавно купленной книге (John Gribbin. Science. A history. 1453 – 2001. P. 17 - 19)". А то люди будут подозревать меня в плагиате;

во-вторых, хотелось бы знать (перво)источник пунктов 1-7, мне это интересно.

Оффлайн Grinia

  • *****
  • Сообщений: 6 307
  • Благодарностей: 98
  • Нет закона выше истины
    • Сообщения от Grinia
Re:За что сожгли Бруно?
« Ответ #69 : 20 Дек 2003 [21:15:00] »
во-вторых, хотелось бы знать (перво)источник пунктов 1-7, мне это интересно.

Источник - труды Бруно.
"О Причине, Начале и Едином", "О бесконечности, Вселенной и мирах", "Изгнание торжествующего животного", "Тайное учение Пегасского коня с присоединением такого же учения Силенского осла", "О героическом энтузиазме", "Пир на пепле", "120 статей", "Трактат о магии", "О бесконечных мирах".
"...Если Коперник на гелиоцентрическую систему смотрит глазами астронома и математика, то для Бруно она является только одним "иероглифом" среди многочисленных священных знаков, отражающих Божественные Мистерии Вселенной. Воображение Бруно рисует те дали, существование которых с математической точки зрения подтверждает, причем не полностью, только наука ХХ века. О нашей Солнечной системе он образно говорил как о маленьком атоме, развивающемся и продвигающемся среди бесконечного числа ему подобных, внутри великого живого организма - нашей Вселенной, не имеющей ни начала, ни конца. Наша Вселенная бесконечна. она включает в себя не только клетки - галактики, но также множество параллельных миров, постоянно трансформирующихся; в них проявляется бесконечное количество форм жизни и принципов эволюции."
Е. Сикирич "Джордано Бруно", вступление к книге "Философские диалоги" Д. Бруно

К СВОЕМУ ДУХУ

Ты глубоко, гора, в земле залегаешь корнями,
Но неудержно стремишь к звездам вершину свою.

Ум, высочайший предел ты всех вещей постигаешь,
Солнечный свет оттенив мраком подземных глубин.

Так не теряй своих прав и понапрасну не медли
Там, где потоки свои мрачный струит Ахеронт.

Смело стремись в высоту, в отдаленные сферы природы,
Ибо вблизи Божества ты запылаешь огнем.

                               Джордано Бруно
...Знание обитает
В головах, наполненных мыслями других людей,
Мудрость в умах, внимательных к своим собственным...

folio

  • Гость
Re:За что сожгли Бруно?
« Ответ #70 : 20 Дек 2003 [22:17:38] »
Ну, спасибо за конкретную информацию. Пришлось порыться в и-нете. Вот кое-что:
 
"О Причине, Начале и Едином"
http://liber.ursus.msk.ru/view.php?MTAwMDAyKzQ3MTExOTcyNw==

"О бесконечности, Вселенной и мирах"
http://liber.ursus.msk.ru/view.php?MTAwMDAzKzE3OTY0NDIxMDU=

"Изгнание торжествующего зверя".
Аннотация: Через мифологический сюжет Бруно высмеивает ничтожество моральных основ современного ему общества. Великий Юпитер задумал коренные преобразования, он говорит о необходимости совершенствования духа. "Победа над собственными страстями, которые издавна тиранят нас и помыкают нами, славнее победы над гигантами!.. Пусть установится новый праздник - праздник Очищения Неба и Изгнания Торжествующего Зверя, олицетворяющего пороки". Небо, которое нуждается в очищении, - внутри нас.

"Тайна Пегаса, с приложением килленского осла"
http://renaissance.rchgi.spb.ru/Bruno/PEGASUS.htm
---------------------------------------------------------------------

Но вообще-то, суть вопроса в том, за что его судили и сожгли?
« Последнее редактирование: 21 Дек 2003 [00:13:51] от folio »

bob

  • Гость
Re:За что сожгли Бруно?
« Ответ #71 : 22 Дек 2003 [20:33:08] »
Мда, почитаешь такое и рука сама потянится к факелу и поленнице. :) Церковь, видимо, всё сделала правильно. :)
Спасибо за ссылку! Великолепно!
« Последнее редактирование: 22 Дек 2003 [20:33:40] от bob »

Оффлайн Morbid

  • ****
  • Сообщений: 445
  • Благодарностей: 0
  • магистр морбидологии и последний из Бруннен Джи
    • Сообщения от Morbid
Re:За что сожгли Бруно?
« Ответ #72 : 22 Дек 2003 [22:32:01] »
Из прочитанного следует, что Бруно явно был человеком без ложного комплекса скромности.


У этих Ноланец пользовался, пользуется и будет пользоваться одобрением и любовью. Они — благороднейшие умы, способные слушать его и диспутировать с ним. Потому что в действительности никто не достоин противостоять ему в этих вопросах и должен или фактически удовлетвориться согласием с ним, не будучи столь способным, или же, по меньшей мере, должен подписаться под многим, более важным и главным, и согласиться, что если оно не может быть признано самым верным, то, во всяком случае, наиболее вероятным.



Ноланец на это ответил, что он не смотрит ни глазами Коперника, ни Птоломея, но своими собственными, что касается суждения и определения. Что же касается наблюдений, то он считает себя очень обязанным этим и другим старательным математикам, прибавлявшим постепенно с течением времени, одно объяснение к другому, давшие ему достаточные основания, благодаря которым он пришел к такому суждению, которое могло созреть только после многих нелегких занятий. Ноланец добавил, что фактически они — как бы посредники, переводящие слова с одного языка на другой; но затем другие вникают в смысл, а не они сами. Они же подобны тем простым людям, которые сообщают отсутствующему полководцу о том, в какой форме протекала битва и каков был результат ее, но сами-то они не понимают дела, причины и искусства, благодаря которым вот эти победили; понимает же тот, кто имеет опыт и лучше разбирается в военном искусстве.


Смит. Прошу вас, дайте мне возможность узнать ваше мнение о Копернике?
Теофил. У него было серьезное, разработанное, живое и зрелое дарование. […]
Ему мы обязаны освобождением от некоторых ложных предположений общей вульгарной философии, если не сказать, от слепоты. Однако он недалеко от нее ушел, так как, зная математику больше, чем природу, не мог настолько углубиться и проникнуть в последнюю, чтобы уничтожить корни затруднений и ложных принципов, чем совершенно разрешил все противодействующие трудности, избавил бы себя и других от многих бесполезных исследований и фиксировал бы внимание на делах постоянных и определенных.


Коперник недалеко ушел от слепоты Птолемея! Вероятно от того, что ничего не пишет о душах звезд и планет.
Все люди делятся на две категории: на тех, кто выбрасывает бутылки, и тех, кто их собирает ©

Оффлайн Филонов Алексей

  • ***
  • Сообщений: 149
  • Благодарностей: 1
  • Что-то я, кажеться, по этому поводу где-то слышал
    • Сообщения от Филонов Алексей
    • Ассоциация Планетраиев России
Re:За что сожгли Бруно?
« Ответ #73 : 24 Дек 2003 [19:23:54] »
Аз есмь читал ЖЗЛ Галилео Галилея, и тот ссылаеться на идею Бруно "о безконечности миров". Чего-чего, а такого обитатели папского дворца простить не могли. То, что Земля "якобы не есть центр мира" очень сильно ударило по их авторитету и самолюбию, да и это "якобы противоречило сященному писанию" (религия - это в принципе неплохо, но иногда хочеться полить иного папу римского  бранью трёхэтажной "на всех языках средиземноморья..." >:()
Per aspera ad astra! (лат.)
Кому и Dos - операционная система...

Оффлайн Grinia

  • *****
  • Сообщений: 6 307
  • Благодарностей: 98
  • Нет закона выше истины
    • Сообщения от Grinia
Re:За что сожгли Бруно?
« Ответ #74 : 24 Дек 2003 [20:39:19] »
...ссылаеться на идею Бруно "о безконечности миров". Чего-чего, а такого обитатели папского дворца простить не могли.
Не церковь убила Бруно, как многим может показаться сегодня. Его казнило общество, пораженное чумой духовной деградации. Служители культа были только орудием в руках мрака. Бруно учил о вещах, которые были недоступны умам его эпохи, более того, многие его идеи недоступны и нынешним умам. Один человек был не в силах аккумулировать столько революционных идей. Следовательно, идеи ему не принадлежали, а были почерпнуты им из древних доктрин. Он не скрывал в многочисленных своих беседах и диспутах, что знаком с философией древнего мира. Бруно упоминал жрецов Египта и Тота-Гермеса Трисмегиста, магов Халдеи и Ассирии, учение Зороастра, "гимнософистов" Индии, Орфея, Пифагора, Платона, Плотина, неоплатоников, кардинала Кузанского, Коперника, Парацельса и многих других.
Как говориться, товарищ шел верным путем. Многие из его кумиров были посвящены в тайные знания и знали что говорили.
Церковь была не одинока в нелюбви к Бруно. Вся его жизнь продолжалась в вечных скитаниях по Европе. Его отважные учения, огненная, темпераментная натура непримиримого врага любой фальши, его прямые, яркие и острые высказывания, попадающие прямо в точку, врожденная честность, благородство и искренность, - все это приводило в бешенство представителей самых разнообразных кругов, религиозных, научных и философских, навлекая на Джордано Бруно жгучую ненависть и преследование многих, даже тех, кто между собой проявлял вражду и нетерпимость. На Джордано буквально охотились со всех сторон, поэтому он вынужден был покидать все города, в которых временно останавливался.
Все закончилось банальным предательством. В Венеции, Джордано Бруно поджидало предательство некоего патриция Мочениго, которого Бруно имел неосторожность взять в свои ученики. Этот патриций мечтал приобрести от Бруно какие-то особые магические познания, которые неизмеримо бы возвысили его над людьми. Но таковых познаний Джордано Бруно дать ему не мог, так как не знал их. Тогда предатель приводит в дом капитана инквизиции со стражею, которая отвела Бруно в тюрьму. Мочениго начинает писать гнусные доносы на своего бывшего учителя в инквизицию.
В своей жизни, сам того не желая, он воплощал образ настоящего Дон Кихота, одинокого странствующего рыцаря без страха и упрека, не имеющего ничего своего - ни дома, ни уголка, ни семьи, ни возлюбленной, но имеющего, зато свои Идеи и очень много учеников и единомышленников по всей Европе, которых ему удалось вдохновить.
Бруно как обновитель миросозерцания считал себя призванным быть и
реформатором этики. Он был убежден, что истинная нравственность должна
основываться на таких же незыблемых естественных законах, как и
астрономия.
"Истина есть пища
каждой истинно героической души; стремление к истине - единственное
занятие, достойное героя."

                                       Джордано Бруно

Бруно казнили за то, что он был. И времена эти еще не прошли... :(
...Знание обитает
В головах, наполненных мыслями других людей,
Мудрость в умах, внимательных к своим собственным...

Оффлайн Morbid

  • ****
  • Сообщений: 445
  • Благодарностей: 0
  • магистр морбидологии и последний из Бруннен Джи
    • Сообщения от Morbid
Re:За что сожгли Бруно?
« Ответ #75 : 24 Дек 2003 [23:00:28] »
Ничего кроме психологических этюдов апологеты оккультиста Бруно предложить не могут.
Значительные временные разрывы между выходом книги Коперника, сожжением Бруно и официальным осуждением книги Коперника, на мой взгляд, многое объясняют. Бруно, не имеющий абсолютно никакого отношения к научной астрономии, своими идеологическими спекуляциями коперниканства скомпрометировал в церковных кругах учение реального ученого.
Все люди делятся на две категории: на тех, кто выбрасывает бутылки, и тех, кто их собирает ©

Оффлайн Morbid

  • ****
  • Сообщений: 445
  • Благодарностей: 0
  • магистр морбидологии и последний из Бруннен Джи
    • Сообщения от Morbid
Re:За что сожгли Бруно?
« Ответ #76 : 30 Дек 2003 [21:43:34] »
Почитываю “Общий курс Астрономии”, пришедший сегодня по почте:

“Но уже у началу XVII в. Религиозные круги хорошо поняли всю опасность для них учения Коперника и предприняли против него ожесточенное гонение. Так, в 1600 г. в Риме был всенародно сожжен Джордано Бруно, первый последователь и пламенный пропагандист нового учения, пришедший к выводу о множественности обитаемых миров.”

Книжка изданная в 2001 году, явно пришла из второй половины XX века. Вспоминается “пламенный борец за Мир, за коммунизм Леонид Ильич Брежнев”. Интересно сами авторы учебника читали книги “пламенного пропогандиста” и обвинения, предъявленные ему?
Все люди делятся на две категории: на тех, кто выбрасывает бутылки, и тех, кто их собирает ©

Оффлайн Grinia

  • *****
  • Сообщений: 6 307
  • Благодарностей: 98
  • Нет закона выше истины
    • Сообщения от Grinia
Re:За что сожгли Бруно?
« Ответ #77 : 31 Дек 2003 [00:19:42] »
"Вы знаете что, я Вам один умный вещь скажу, но только Вы не обижайтесь."
 

"Такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу!" (с)  Рубик Хачикян "Мимино" ;) :)

                         
...Знание обитает
В головах, наполненных мыслями других людей,
Мудрость в умах, внимательных к своим собственным...

Оффлайн Morbid

  • ****
  • Сообщений: 445
  • Благодарностей: 0
  • магистр морбидологии и последний из Бруннен Джи
    • Сообщения от Morbid
Re:За что сожгли Бруно?
« Ответ #78 : 31 Дек 2003 [00:45:17] »
"Такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу!" (с)  Рубик Хачикян "Мимино" ;) :)

  :) :) :) :) :D :D :D :D;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D :( :( :( :( :-\ :-\:-\ :'( :'( :'( :'(

Не помню в какой из книжек Бруно прочел примерно следующее:
"Бруно: Земля и другие звезды движутся согласно собственным свойствам внутреннего начала, которые есть своеобразная душа.
Собеседник: Вы считаете, что она чувствительна, эта душа звезд?
Бруно: Не только чувствительна, но еще и умственна, и не только умственна как наша, но может быть даже больше".

Для Бруно звезды это божества.

Грешен, не испытывая особой симпатии к инквизиции, испытываю личную антипатию к оккультистам, которых некоторые, руководствуясь собственной непризнью к христианству, заносят в славную когорту ученых.
« Последнее редактирование: 01 Янв 2004 [20:37:09] от Morbid »
Все люди делятся на две категории: на тех, кто выбрасывает бутылки, и тех, кто их собирает ©

Kuraev

  • Гость
Re:За что сожгли Бруно?
« Ответ #79 : 01 Янв 2004 [16:47:27] »
Джордано следа в науке не оставил. Никто не сможет назвать ни одной  «теоремы Бруно», ни одного эксперимента, поставленного им.
«Он питал отвращение к обоим известным ему диалектическим методам – схаластическому и математическому – заменяя их поэтическим выражением своих убеждений… В его диалогах нет ни следа философской ясности, никакого признака внутренней сосредоточенности… Мы не в состоянии, например, установить, что понимал Бруно под субстанцией или атомом… Бруно стремился скорее защитить свою веру, чем логически сфорумлировать ее. Поэтому научнные и дидактические части его диалогов столь редки и столь неясны. Он презирал науку и питал отвращение к логике, так как был одушевлен верой, которую он хотел внушить, а не доказать… Он изгонял силлогистическую и математическую логику, короче говоря, интеллектуальное мышление, из области философии  и науки для того, чтобы с тем большей силой ухватиться за псевдонаучные фантомы… Он чувствовал себя принесшим откровение и вел себя как пророк… Он всю свою жизнь  боролся оружием насмешки против своих отъявленных врагов – ученых, матаматиков и лиц духовного звания. Он никогда не мог высказать свои собственные взгляды, не упомянув о них и не дав проявиться своей ненависти к ним... Бруно смешивает понятия перигея и апогея… Бруно полагает, что Меркурий и Земля одинаково отстоят от Солнца, но находятся на противоположных сторонах его. Вокруг Земли движется Луна. Вокруг Меркурия - Венера... Изложение Бруно учения Коперника обнаруживает, что он едва-едва был знаком с самыми элементарными понятиями и проблемами астрономии. Ценно признание Бруно, что «ему мало дела до Коперника и его комментаторов»… Не костер уничтожил дело Бруно, а упорная работа тех, кто пытался разгадать тайны природы путем измерения, вычисления и взвешивания и на кого наш философ обрушивался с ненавистью и насмешкой. Его гибель и их торжество  знаменуют наступление новой эпохи в человеческой истории» (Ольшки Л. История научной литературы на новых языках. Т.3. М.-Ленинград. 1933, сс. 13-45).
Так что фраза «инквизиторы сожгли великого ученого Джордано Бруно» фактически не верна. Ученого по имени Бруно история науки не знает. Это понимал уже Галлией: «Признавая блестящие интеллектуальные способности Бруно, Галилей тем не менее никогда не считал его ученым, и тем более астрономом»(Фантоли А. Галилей. В защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви. М., 1999, с. 38). И в самом деле - «Собственно научных результатов у Бруно не имелось, а его аргументы в пользу системы Коперника были набором бессмыслиц – беспорядочным нагромождением нелепых ошибок и высокопарных сентенций, демонстрирующих лишь невежество автора» (Шрейдер Ю. А. Галилео Галилей и Римско-Католическая Церковь // Вестник истории естествознания и техники. 1993, №.1, с. 57).
 «В его руках коперниканство стало частью традиции герметизма. Бруно превратил математический синтез Коперника в религиозное учение» (Kearney H. Science and Change. 1500-17000. New-York - Toronto, 1971, p. 106).
«Можно ли назвать Бруно ученым хотя бы по меркам конца 16 века? Бруно был не столько пропагандистом учения Коперника, сколько глашатаем оккультных тайн геметизма, которые он в нем открыл. Бруно не столько популяризировал учение Коперника, сколько компрометировал, вовлекая в контекст магических суеверий, по сравнению с которыми не только система Птолемея, но и схоластический аристотелизм в целом выглядели эталоном научного рационализма. И только Галилей вернул Коперника науке, истолковав его учение в терминах настоящей, экспериментально-математической науки о природе, без всяких «знаков Зодиака» и каббалистической чертовщины» (Киссель М. А. Христианская метафизика как фактор становления и прогрессса науки Нового времени // Философско-религиозные истоки науки. М., 1997, сс. 275-276).
Не будучи астрономом, но будучи заурядным магом и шарлатаном, в качестве такового Бруно и был осужден, причем гелиоцентрические убеждения не были поставлены ему в вину.
Приговор звучал так:
«В этих книгах он учил, что миры бесчисленны, что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир, что одна душа может находиться в двух телах, что магия хорошая и дозволенная вещь, что Дух Святой не что иное, как душа мира. Моисей совершал свои чудеса посредством магии и преуспевал в ней больше, чем остальные египтяне, Моисей выдумал свои законы, что Священное Писание есть призрак, дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословную только евреев. Остальные люди происходят от тех двоих, кого Бог сотворил днем раньше. Христос – не Бог, был знаменитым магом и за это по заслугам был повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми, магами, и многие из них повешены» - так передает обвинения против Бруно иезуит Каспар Шоппе, который присутствовал на суде (цит. по: Рожицын В. С. Джордано Бруно и инквизиция. М., 1955, с. 369).
Как видим, гелиоцентризм тут даже  упоминается.