К вопросу о «неправильном» освещении Луны.

[konstkir]

Я уже подчеркивал, что выпуклый терминатор вопросов не вызывает даже если они вдруг возникнут у пыливого школьника. Но это надо сильно вертеть головой, что редко приводит к хорошей ее работе.

Ближе к экватору есть странный серп в виде лодочки, но в виде горбыля при низком Солнце не видел.

[AlexOrex]

А пока - вернусь к своему рисунку.
Указанные положения Солнца и Луны дают соответствующее освещение Луны.
А наблюдателю кажется, что Солнце находится в другом месте (отмечено пунктирной окружностью).
И, соответсвенно, кажется, что и Луна должна быть освещена иначе.
Наблюдатель просто неучитывает того, что расстояние до Солнца горааааздо больше.

По отношению к горизонту - Солнце может видится ниже Луны.
Но, при этом, из-за огромности расстояния, - Солнце реально Выше Луны.
И мой рисунок это демонстрирует.

Взгляните ещё раз.

Так кажущееся расстояние до Солнца и не должно выражаться в смещении серпа Луны относительно Солнца. Наблюдатель, Луна и Солнце составляют треугольник. На схеме у Вас этот треугольник виден. Но для наблюдателя он обращается в линию, соединяющую Луну и Солнце. И то, что Солнце кажется "выше"-"ниже" Луны - не связано с расстоянием до наблюдателя. От дальности Солнца зависит только ширина лунной фазы (степень освещенности диска). ИМХО, такая схема не требуется для объяснения данного "парадокса". Достаточно пояснить, что небо (условно) сферично, и параллельные линии на нем могут пересекаться при большой длине, а углы - меняться.

[dims]

Программку чтоли в 3D сварганить.
чтоб в реале всё продемонстрировать?

Зачем? Всё уже сварганено. Вот видео из 3dsmax: Неправильное освещение Луны

Видно, что серп всегда показывает на Солнце, хоть спереди, хоть сбоку.

[konstkir]

Не, это не то. Смоделировать правильно и точно  может только астроном, математик и программист в одном флаконе. 

[dims]

может только астроном, математик и программист в одном флаконе. 

Угу. У него проекционные лучи кручёные

[Иван Иваныч]

dims
Я прекрасно осознаю, что могу нарваться на некоторые "санкции"...
Но, тем не менее, - позволю себе с Вами не согласиться.

На приведенном Вами видео - не учитывается дальность расстояния до реального положения источника света, и его, мнимое для для наблюдателя, положение.

Прямой вопрос.
Чем Вам не нравится мой последний рисунок?
На нём всё отображено с точностью до "последнего знака"...

Да даже из классики известно, что лучи от Солнца, из за его дальности, можно считать практически  параллелтьными!
В результате - наш взгляд на Солнце - практически параллелен лучам, освещающим Луну.
А построенный мнимый треугольник "Глаз, Луна, Солнце" - по сути ложен!
Так как априори полагает, что освещение Луны происходит под другим углом, нежели мы Видим Солнце.

А программу я таки напишу. В зимние каникулы.
И не такую, которая просто картинки показывает.
А реално, с соблюдением размеров и расстояний.
В реальном 3D. На OpenGL.
И источник света будет совмещен с Шаром "Солнце".

 

[Виктор Бабинцев]

Чтобы правильно "освещать" Луну, нужно смотреть на нее со стороны Солнца и уяснить для себя, что есть шаг Луны.

[konstkir]

...А программу я таки напишу. В зимние каникулы.
И не такую, которая просто картинки показывает.
А реално, с соблюдением размеров и расстояний.
В реальном 3D. На OpenGL.
И источник света будет совмещен с Шаром "Солнце".

Наверное нестоит этим заниматься..., если Stellarium верно показывает наклон серпа при увеличении.

Вот его работа - вид из Сомали(город указан). Луну увеличил и вставил точно как показывает прога.
На нашей широте так не получается.

[Иван Иваныч]

konstkir
Браво за картинку.
Именно это я и имел в виду.

[dims]

На приведенном Вами видео - не учитывается дальность расстояния до реального положения источника света, и его, мнимое для для наблюдателя, положение.

Всё учитывается. 3dsmax рисует изображение строго в соответствии с законами проекции.

Чем Вам не нравится мой последний рисунок?

На нём серп показывает на Солнце. Следовательно, проекция перспективная. Но в такой проекции серп будет показывать на Солнце и с Земли.

А программу я таки напишу. В зимние каникулы.
И не такую, которая просто картинки показывает.
А реално, с соблюдением размеров и расстояний.
В реальном 3D. На OpenGL.

Говорю же: всё написано. Неужели Вы думаете, что разработчкии 3dsmax чего-то не учли?

[dims]

Вот его работа - вид из Сомали(город указан). Луну увеличил и вставил точно как показывает прога.

Что-то у меня так не получается. А время по какому поясу?

[dims]

Именно это я и имел в виду.

Стеллариум использует сферическую проекцию. Вы это имели в виду?

[konstkir]

Вот его работа - вид из Сомали(город указан). Луну увеличил и вставил точно как показывает прога.

Что-то у меня так не получается. А время по какому поясу?

Вполне возможно - московское. Менял только город, месяц и число.
Поставте эти данные на фото внизу, координаты солнца как на фото слева и подберите масштаб.

[Иван Иваныч]

dims

Стеллариум использует сферическую проекцию. Вы это имели в виду?

Сферическая проекция на картинную плоскость применена для того, чтоб реально отобразить искажения, вносимые дальностью объектов.

Вот, посмотрите.
Видимый треугольник:

Но, на самом деле - линия между Солнцем и Луной (желтая) лежит не в плоскости рисунка, а уходит далеко в глубь!

Вид с боку:

[dims]

Нет, неправильные Ваши треугольники -- у них линии прямые.

Вот правильная картинка (за исключением фазы):

[Иван Иваныч]

dims
На вашем рисунке написано:- "Параллельные лучи".
ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ.

Вы рисуете проекцию на сферу.
А я рисую чертёж в "нормальной" проекции.

Мы говорим об одном и том же.

Я, создавая эту тему, преследовал одну цель:- "Пояснить обывателям на пальцах, почему Луна иногда освещается неправильно."
На плаьцах.
Простым языком.
А наша дискуссия - наоборот завела обывателей в дебри.
Попробуйте объяснить обывателям, почему на вашем рисунке параллельные лучи пересекаются сразу в двух точках.
 

[dims]

Вы рисуете проекцию на сферу.

Правильно. Потому что только в проекции на сферу серп может не показывать на Солнце.

А я рисую чертёж в "нормальной" проекции.

Тогда Вам не нужен "вид сбоку". В нормальной проекции серп всё равно покажет на Солнце, даже если смотреть "спереди".

Я, создавая эту тему, преследовал одну цель:- "Пояснить обывателям на пальцах, почему Луна иногда освещается неправильно."
На плаьцах.
Простым языком.

А правильность присутствовала у Вас как часть цели?

А наша дискуссия - наоборот завела обывателей в дебри.
Попробуйте объяснить обывателям, почему на вашем рисунке параллельные лучи пересекаются сразу в двух точках.

Что тут пробовать? Мы видим мир как через дверной глазок. Вы когда-нибудь смотрели в дверной глазок? Вот так же видят мир и наши глаза, просто масштаб кривизны больше.

[Иван Иваныч]

dims
Мои треугольники правильные.
Печально, что Вы никак не можете понять ход моих мыслей.

[AlexOrex]

Да не зависит наклон серпа от расстояния до Солнца! От этого зависит ширина (фаза) Луны. В реальности Солнце значительно дальше Луны, поэтому ширина серпа (в градусах относительно центра Л.) примерно равна углу между С. и Л. Если бы С. было ближе, ширина серпа Л. становилась бы шире, а посадите С. на лунную орбиту - и Л. даже рядом с ним будет выглядеть в фазе четверти.
Кстати, Аристарх Самосский так измерил, что Солнце гораздо дальше Луны.
В проекции на плоскость узкий серп (Уже четверти) всегда направлен на Солнце, и ни один обыватель в этом не усомнится. А вот широкая фаза - другое дело.
Теперь коронный вопрос:
Почему В ПОЛНОЛУНИЕ восходящая Луна наклонена сильнее всего (относительно горизонта), если в этот момент лучи Солнца освещают ее со стороны наблюдателя?

[AlexOrex]

dims
Мои треугольники правильные.
Печально, что Вы никак не можете понять ход моих мыслей.

Правильные. Но объяснение другое.