Что и для чего

[AAM]

Перечитав огромное количество материала по астрофотографии, вдруг обнаружил что никто и никогда не пытался провести довольно несложный тест, результат которого раз и навсегда решил бы вопрос о том, что и для чего надо использовать.
Как говорится: лучше раз увидеть, чем сто раз прочесть..

Предлагаю его провести, берем три самых доступных и больших объекта:
для DeepSky: M31
для планет: Юпитер и луна

Берем Canon 300D ISO 400 или любой подобный с ISO 400
Фотографируем M31 с выдержкой 15, 30, 60, 120 сек (желательно на монтировке с приводом)
Аналогично по планетам, но с выдержкой 1/1000, 1/500, 1/250, 1/125 (тут хоть с рук)
На любом телескопе, будь то рефрактор или рефлектор или их комбайн типа MAK или ШК, важно соблюсти выдержку чтобы результат был коррелируемым. Также важно указать условия съемки (чисто поле, любимый балкон, гора эверест и т.п.) и тип инструмента вида MAK150F13. Желательно результаты не обрабатывать, не делать стекирование кадров, просто сделайте мозаику в фотошопе: 4 снимка формата 320х240 центр кадра уложенные в окно на 640х480  и запостите сюда.

простое просматривание картинок с подписями в результате даст:
1) чувствительность того или иного инструмента к данному типу объекта
2) разрешающую способность инструмента
3) зависимость КПД инструмента от его типа и условий наблюдения

Вот три вопроса которые я постоянно себе задаю, когда пытаюсь выбрать тип телескопа для астрофотографии и на которые я еще не слышал четкого ответа ни на одном форуме.

Возможно я прошу слишком много, возможно кто-то такое уже проделывал (если так, то есть ли шанс увидеть результаты здесь?)

Сразу прошу не обсуждать здесь типы телескопов, давать рекомендации, интересуют голые факты.
Если Вас это не устраивает, очень прошу найти другую тему для рекомендаций "ведущих собаководов" (извините за сравнение)

Если все получится, вопрос с выбором телескопа для фотографирования у начинающего ЛА будет решен, достаточно отправить его посмотреть эту тему.
Не могу ничего обещать, но благодарность начинающих ЛА не будет иметь границ!

[Pluto]

>>простое просматривание картинок с подписями в результате даст:
1) чувствительность того или иного инструмента к данному типу объекта
2) разрешающую способность инструмента
3) зависимость КПД инструмента от его типа и условий наблюдения

Если бы все было так просто.
Такой способ малопригоден для сравнительной оценки разных телескопов, получится лишь грубая оценка возможностей. Все подробности утонут в атмосферных помехах, ошибках гидирования, вибрациях, мастерстве астрофотографа и особенностях камеры. Не очень понятно, что такое КПД инструмента и чувствительность к типам объектов.
Чувствительность будет определяться, в основном характеристиками камеры (матрицы) и, конечно, светосилой телескопа (при съемках в прямом фокусе).

[GTA]

простое просматривание картинок с подписями в результате даст:

нифига оно не даст. не с того конца копаете.
во-первых, нужно отделить мух от коклет и рассматривать характеристики фотоаппаратов (темновые шумы в первую очередь), качество и светосилу труб и периодику монтировок отдельно.
во-вторых требования для съемок планет и дип-скаев разные.

[GTA]

Между прочим, планеты и глубокий комос по условиям были разнесены в разные пункты (разделы).

а толку? одиночный кадр на планетах мало что даст, все будет зависеть от суммирования. поэтому видеоряд на дешевой вэб-камере в конце даст несравнимый результат над даже самым навороченным цифровиком.

[Олег Чекалин]

Руслан, честно говоря я ничего почти не понял из условий теста WM.
Прежде всего меня озадачили условия приблизительно "берем любой цифровик(почему-то ИСО 400?), берем к нему любой телескоп, делаем экспозиции и рассматриваем картинки".Клево, но в чем эксперимент?
Из абзаца
.......... простое просматривание картинок с подписями в результате даст:
1) чувствительность того или иного инструмента к данному типу объекта
2) разрешающую способность инструмента
3) зависимость КПД инструмента от его типа и условий наблюдения.........
Я понял только пункт 2, но эту величину иной раз не так-то просто измерить.
Олег.

[Андрей Остапенко]

Перечитав огромное количество материала по астрофотографии, вдруг обнаружил что никто и никогда не пытался провести довольно несложный тест, результат которого раз и навсегда решил бы вопрос о том, что и для чего надо использовать.

Может быть, вы и не видели результатов такого теста, потому, что опытному человеку ясно, он ничего не даст.  Тем более, чтобы это был тест, "который раз и навсегда..." 

[AAM]

Хорошо, господа специалисты, тест придуман новичком со всеми вытекающими.
Он не претендует на истину в последней инстанции, именно поэтому я просил показать свои результаты если кто-то когда-то нечто подобное делал. Ну не верю я, что Вы, в свое время, просто купили телескоп, попользовали его, поняли в чем он хорош, а в чем плох и никак это не зафиксировали материально.
Начитавшись в инете информации по астрофотографии, я понял что несуществует универсального инструмента для планет и дипская (я не беру в расчет апохроматы, слишком дорого, а из того что доступно дипскай не поснимаешь.. 80-100мм). Всегда приходится чем-то жертвовать (либо контрастом изображения но наличием хроматизма - ахроматы, либо отсутствием хроматизма но малым контрастом из за центрального экранирования - зеркалки и их комбайны.
Выходит какой телескоп не купишь, обязательно потребуется покупать второй.
Или я утрирую, и не все так плохо?

[serzg]

Выходит какой телескоп не купишь, обязательно потребуется покупать второй.

Думаю, несколько по-другому, - следующий!

[kis]

Такой тест действительно мало чего даст. Я вот предлагал провести фототест телескопов с наиболее простым условием задачи. Просто сфотографировать довольно яркую звезду с экспозицией в пару минут. И то народ не поддержал. Я попробовал сам благо есть на чем пробовать и вполне удовлетворен проведенным тестом все недостатки вылезли моментом.
Вот здесь сразу видно что четыре гайки (они кстати совсем маленькие их глазом то еле еле нашел торчат в апертуре )
http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=3551&start=0
Это рефрактор 150/1200
Вот фотография сделанная с моего РК ( кстати о качестве инструментов Сантел ! )
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6543.0.html
Еще у меня дома лежат такие же снимки с 127/1200 рефрактора и с ТАЛ-100. В определенной мере это вполне показательные снимки но вот тест с дип скаем  это очень большой вопрос. Тут и от фокусировки многое зависит и от атмосферы да и одиночный кадр особо ничего не даст.