Нужен ли Go To в современной любительской астрономии

[Pilgrim]

Как астрофотограф - голосовал за первый пункт. (ибо кадрирование "по невидимому" плюс мозаики и узкополосники)

Но для первого инструмента у начинающего визуалить ЛА, ГоТу - злейшее зло.

[Infinity]

Го-То полезен.И чем больше телескоп,тем больше пользы.

В северных широтах с погодой как известно не очень хорошо.Совместить свободное время с нежданно нагрянувшим чистым небом очень сложно.Когда выпадает такой шанс,то хочется посмотреть всё и сразу.Времени на то, что бы там искать что-то абосолютно нет.А если ещё и астрофото запланированно....то держите меня семеро

Вещь безусловно полезная,но пользуюсь ей только для удобства и не всегда.

[Дмитрий Маколкин]

Планетчику хороший Го-То тоже бывает крайне полезен.
Я перед съёмкой синкаю по планете и по близкой звезде, на которую перенавожусь для фокусировки по маске Бахтинова. Потом назад, на планету. Не в пример удобнее!

[Уссурийск]

Учитывая как положительные так и отрицательные отзывы о системе Go-To предлагаю вынести вопрос на голосование=)

у вас просто его нет и вы хотите оправдать его отсутствие....

А к чему он мне? Астрофото пока не занимаюсь, а для визуала он ни к чему ИМХО

[Уссурийск]

С учетом ответов поменял "Иное" на "Крайне необходим для астрофото" =)

[andreichk]

Но для первого инструмента у начинающего визуалить ЛА, ГоТу - злейшее зло.

наитупейший бред

[Feanor]

Но для первого инструмента у начинающего визуалить ЛА, ГоТу - злейшее зло.

наитупейший бред

Голубчик, а Вы вообще наблюдаете, или только готу паяете?

[andreichk]

какая разница? С таким же успехом можно мусолить тему на предмет необходимости системы АБС с машине для начинающего водителя. Типа нефиг начинающему привыкать к прелестям жизни за рулём, пока водить как следует не научится. Вывод: эта тема есть пустой трёп ни о чём.....

[lipaal]

Вот Вы на аватарке, в оптику смотрите, просто ради прикола? У Вашего ружжа есть готу, да?

Под безрукостью я понимаю отсутствие практических навыков наблюдений, кроме тыканья на кнопочки пульта. То, что ЛА получает  навыки ориентирования, наводясь вручную, это доказано.   То, что готу его обучает в этом - альтернативная гипотеза и не более того.    В общем, пойду-ка я отсюда

Это колиматорный прицел - для более быстрого наведения....

А тыкания на кнопки.... происходит уже при понимании того.что ЛА хочет увидеть - а это уже значит, что он поработал с картами и программами..
То есть навыки значит уже нарабатываются....

То, что ЛА получает  навыки ориентирования, наводясь вручную, это доказано.   То, что готу его обучает в этом - альтернативная гипотеза и не более того.

И то и другое - жизнеспособные гипотезы. Доказанность может быть при достаточном социологическом исследовании среди тех, кто имел ГОТО при начале своего пути ЛА. То что большинство ЛА не имели опыт опыт работы с ГОТО доказывает только то, что они не имели финансов на его покупку, и не что именно отсутствие ГОТО (т.е наведение вручную) давало навыки....

А мнение что "ЛА получает  навыки ориентирования, наводясь вручную, это доказано." - это понятно... что наводясь вручную опыт приобретет... и это никак не противоречит мнению, что ЛА может получить опыт и с ГОТО...

[lipaal]

С учетом ответов поменял "Иное" на "Крайне необходим для астрофото" =)

Но все равно у Вас остались тенденциозные мнения....
Это как спор - какой калибр лучше. какая апертура лучше, какая каробка передач лучше - автомат или механика....

Все упирается в ИМХО...
А вообще плохому танцору сами знаете что мешает....
А хорошему ЛА все помогает, на что ему финансов хватит.... и хорошая оптика, и хорошая монтировка, и хорошая электроника.....

[SAY]

Естественно ГО-ТО необходим. А при наличии денег в бюджете на астрономию выполняется и достаточное условие.
Сам начинал более 11 лет назад вторую волну увлечения астрономией с мысли "А нафига этот дорогой ГО-ТО нужен ?". После приобретения ГО-ТОшной монтировки в 2007 году все сомнения были моментально развеяны в первой же наблюдательной сессии. Практическая точность автонаведения не хуже +/- 5 угл. минут просто вынуждает забыть о технологиях наведения прошлого века, как абсолютно не конкурентных.
Не нужен ГО-ТО только в том случае, если у него точность автонаведения "+/- километр" (это о визуале).

[Konstantin Valenti]

Не нашел подходящего ответа, пишу тут. Пользуюсь го-ту редко. Все больше для быстрого наведения на интересные объекты, во время "популярных лекций" и обзорных экскурсий для друзей на даче

[tlgleonid]

Вопрос примерно того же уровня, как и вопрос на автофоруме "нужен ли вам GPS Навигатор". Если я еду с дому на работу или назад, то я дороги знаю лучше навитатора. Да и вообще, считаю, что свой город нужно знать и спокойно по нему ездить. Да еще и на знаки нужно смореть, ибо нередкость, когда за ночь вводят одностороннее движение, а навигатор этого не знает.
Но в дальних поездках навигатор становится необходимостью, также, как и в чужом городе.
Для визуала навигатор ненужен. Если в небе чувсвтствуешь себя, как дома, наведешься куда нужно куда быстрее. А новичка навигатор может сокрее сбить. А вот для астрофото навигатор - жесткая необходимость.

[ZamaZzZka]

Точно. Небо для меня тоже что-то такое "домашнее". Когда выезжаем, смотрю на Млечный Путь, на уже знакомые созвездия, и несмотря на то, что мы за 100 км от Москвы, первая мысль - я дома!
Гуляешь от объекта к объекту по звездным цепочкам, и все такое знакомое, родное
Лично мне (да и не только мне) намного интереснее гулять по небу, крутя трубу ручками. Захотел, повернул наверх, захотел - вниз. И все за секунды На пульте пока найдешь объект, пока труба до него доедет, вручную быстрее объект найдешь, а по дороге еще кучу интересного встретишь 

[Контра]

Но для первого инструмента у начинающего визуалить ЛА, ГоТу - злейшее зло.

Не согласен!
Когда рядом нет никого кто мог бы подсказать, у кого спросить, нет инета, знакомых ЛА с которыми можно выехать и понаблюдать, Го-То становится первым учителем. Если бы мой первый скоп был без Го-То, кто бы мне сказал, что эти два тусклых пятнышка и есть прекрасные галактики М81 и М82 если не разу не видел их в телескоп, только на цветных фото
Сейчас для меня небо постепенно становится, как сказала Наталья

Небо для меня тоже что-то такое "домашнее". Когда выезжаем, смотрю на Млечный Путь, на уже знакомые созвездия, и несмотря на то, что мы за 100 км от Москвы, первая мысль - я дома!

лучше и не скажешь, Го-То продано (апертура всеж маловата была) ,но от трекинга отказываться не стал

[damian_1]

Когда рядом нет никого кто мог бы подсказать, у кого спросить, нет инета, знакомых ЛА с которыми можно выехать и понаблюдать, Го-То становится первым учителем. Если бы мой первый скоп был без Го-То, кто бы мне сказал, что эти два тусклых пятнышка и есть прекрасные галактики М81 и М82 если не разу не видел их в телескоп, только на цветных фото

Если бы Вы вложили ту же сумму (которая была потрачена на скоп с гото) на Доб - смогли бы увидеть заметно побольше и поинтереснее чем пару тусклых пятнышек. Особенно, если в Вашем местечке нет не только доступа к инету, но и интенсивной засветки - зачастую так и бывает.

Согласен с Игорем Чекалиным.
Гото - это универсальный и полезный инструмент. Кому то он нужен для наведения на "невидимый" объект который планируется фотографировать. Кто-то не может тратить драгоценное наблюдательное время на такую, давно приевшуюся, рутину как наведение на объект. Ну а кому-то хочется тупо нажать на кнопку, чтобы "красивый как на фотографии"  объект сам "вплыл" в поле зрения окуляра, без знания созвездий, принципов небесной навигации, но главное - быстро и без всякого дискомфорта внутри черепной коробки.
ИМХО

[serzg]

Есть ли здесь кто-нибудь из несчастных ЛА, начинавших сразу с Go To, продолжающих наблюдения  и не освоивших ориентирование?

Я.
Было дело, видел, как чертыхались люди, причем не новички, немогя найти нужный объект, зарывшись в карты, слепя себя фонариком, а ночь шла...
Знаю десяток звезд, для привязки хватит. Правда, наблюдения надоели через пару месяцев, перешел на астрофото.
А вообще, Андрейчик прав.

Вывод: эта тема есть пустой трёп ни о чём.....

[Pilgrim]

Не согласен!
Когда рядом нет никого кто мог бы подсказать, у кого спросить, нет инета, знакомых ЛА с которыми можно выехать и понаблюдать, Го-То становится первым учителем. Если бы мой первый скоп был без Го-То, кто бы мне сказал, что эти два тусклых пятнышка и есть прекрасные галактики М81 и М82 если не разу не видел их в телескоп, только на цветных фото

Когда я был подростком, и мне купили Мицар, у меня из астро-литературы была фотокопия карты неба до 4.5м (емнип) из БСЭ, инструкция к Мицару, и энциклопедия юнного ЛА (или как она называлась).

Инет, компы, классическая литература ЛА, единомышленники в моём нас.пункте (военном гарнизоне) - ничего этого не было. Положение планет считал расчерчивая на бумаге план солнечной системы, базируясь от эфемерид из позапрошлогоднего справочника для авиационных штурманов.

И вы не представляете сколько счастья доставлял очередной найденый (лично для меня - ОТКРЫТЫЙ) объект!
Я считаю, что именно благодаря этому любовь к небу укрепилось и вошла в мою жизнь не кратковременным юношеским увлечением.

Однажды, уже в старших классах, проведя ночь за расчетами (геометрически, по большому листу миллиметровки и математически с поправкой на наклонение орбит), получил к утру две цифры - разность по RA и DEC для координат Меркурия и Солнца на следующий день (вблизи нижнего соединения). Навёлся на Солнце (крышка мицара закрыта, окулярная проекция из искателя на экран), затем сдвинул трубу по координатным кругам на нужное количество градусов по DEC и минут по RA, убедился что Солнце уже не освещает ГЗ Мицара, посмотрел в 25мм окуляр. На краю поля зрения трепетался маленький тонкий серпик.... Скажу, что эмоционально, это сравнимо с полным солнечным затмением. ГоТушникам не понять.

Сейчас нет необходимости проводить ночь за рассчетами, два клика в Картесе (при включенной опции Настройки->Свойства объектов->Подробно) дают разность экваториальных координат для любых объектов (внизу окна свойств, "расстояние от предыдущего объекта"). С нормальными координатными кругами, как например у МТ-1С, это полный эквивалент ГоТу, для астрофото с этой монти я так и наводился, совершенно без проблем.
Конечно для визуальщиков может быть приятнее искать по цепочкам, но этот метод годится для самых сложных объектов, в т.ч. планет днём.

Представьте себе GPS-навигатор с положением грибниц на карте, в руках грибника, или животных в реальном времени для охотника... Хорошо для количественных результатов, но превращает хобби в промысел.

Однако, когда увлекательная составляющая хобби уже сместилась с созерцания на систематические наблюдения (оценки блеска переменных, комет, покрытия звёзд астероидами, зарисовки, астрофото, поиск внегалактических СН, комет,.... список можно продолжать бесконечно), тогда ГоТу вполне себе полезно. Но не для новичков.

[Feanor]

Есть ли здесь кто-нибудь из несчастных ЛА, начинавших сразу с Go To, продолжающих наблюдения  и не освоивших ориентирование?

Я.
Было дело, видел, как чертыхались люди, причем не новички, немогя найти нужный объект, зарывшись в карты, слепя себя фонариком, а ночь шла...
Знаю десяток звезд, для привязки хватит. Правда, наблюдения надоели через пару месяцев, перешел на астрофото.
А вообще, Андрейчик прав.

Вывод: эта тема есть пустой трёп ни о чём.....

Вот Вам с готу и надоели визуальные наблюдения за пару месяцев     О чем это говорит?   

Да, вообще-то, говорит - правильный ответ -готу НУЖЕН только для астрофото!

[andreichk]

С таким же успехом можно мусолить тему на предмет необходимости системы АБС с машине для начинающего водителя.

 Хорошая аналогия. Как чУдно выглядит современный комфортабельный немецкий автомобиль с турбодизелем непосредственного вспрыска, АБС, ПБС и ХЗЧ, замерзший в российской глубинке за двадцать килОметров до единственной заправки (ессно с полной корзиной услуг - солярка и 76-й, условно называемый 92-м).

 Наверное, так же, как визуальщик с отказавшими моторчегами, беспомощно тыкающий в кнопки пульта, бросая жалостный взгляд на коллег-добсоноводов... Вот в такой ситуации мне и довелось быть - за полчаса до вступления Венеры на солнечный диск!

ну это уже экстремальный криминал, так можно дойти до того, что даже астрофото без купола, полный отстой...