Хабл своими руками :)

[deymos34]

Данные вики устарели. Есть более свежие?

Есть, я об этом писал. Конкретные цифры по ракетам называть не буду, тем более для гипотетического проекта они абсолютно не важны (купить запуск по рыночной цене заведомо не удастся). Но ориентироваться стоит на 10 килобаксов за кило. Причем в том случае, если речь идет о попутном запуске, цена сильно возрастает, т.к. аппарат нестандартный, и под него придется создавать обвязку, позволяющую нормально вывести и развести все запускаемые спутники. Плюс на попутную нагрузку не каждый заказчик согласится, все-таки это дополнительный риск несмотря даже на обязательную сертификацию.

[alfardus]

Практически все любительские и студенческие спутники выводятся бесплатно. Просто как дополнительная нагрузка. При коммерческих пусках редко когда РН занята полезной нагрузкой полностью. Обычно катаются со значительными недоборами до максимальной грузоподьемности, их и используют.

ЗЫ. Вообще взгляд на проблемузадачу пессимистов вызывает только усмешку. По моему даже пионэры в космос свои спутники запускали. Им просто было не лень. Радиолюбители имеют собственные группировки (!) спутников-ретрансляторов.

[kryptonik]

А может черт с ним с телескопом, сложно это очень, а запустим оболочку метров двадцать в диаметре, с покрытием. Полюбуемся в свои телескопы, поснимаем.
Вроде бы такие геодезические уже запускали. Оболочка и баллончик с газом, всего и делов-то. Для пробивания финансирования  покрасим в триколор. Очень патриотично. Или про Сочи что-то написать.

[cosmonaut]

А может черт с ним с телескопом, сложно это очень, а запустим оболочку метров двадцать в диаметре, с покрытием. Полюбуемся в свои телескопы, поснимаем.
Вроде бы такие геодезические уже запускали. Оболочка и баллончик с газом, всего и делов-то. Для пробивания финансирования  покрасим в триколор. Очень патриотично. Или про Сочи что-то написать.

Ага, а за ним комарики на воздушном шарике 

[ДимСаныч]

А может черт с ним с телескопом, сложно это очень, а запустим оболочку метров двадцать в диаметре, с покрытием. Полюбуемся в свои телескопы, поснимаем.
Вроде бы такие геодезические уже запускали. Оболочка и баллончик с газом, всего и делов-то. Для пробивания финансирования  покрасим в триколор. Очень патриотично. Или про Сочи что-то написать.

Тогда, уж, сразу и про Ростов-на-Дону.

[alfardus]

Если речь идет о запуске любого спутника, то это будет несложная зетея. Но гораздо интереснее таки запустить КА с телескопом и получить снимки. Интересно, каковы могут быть массово-габаритные характеристики любительского КА который Росскосмос взялся бы запустить вокруг Земли, как дополнительную нагрузку?
Типа вес в кг не более, сумма трех измерений в см не более...

[Александр Хороших]

Если речь идет о запуске любого спутника, то это будет несложная зетея. Но гораздо интереснее таки запустить КА с телескопом и получить снимки. Интересно, каковы могут быть массово-габаритные характеристики любительского КА который Росскосмос взялся бы запустить вокруг Земли, как дополнительную нагрузку?
Типа вес в кг не более, сумма трех измерений в см не более...

In 2004, with their relatively small size, CubeSats could each be made and launched for an estimated $65,000–$80,000.[2] This price tag, far lower than most satellite launches, has made CubeSat a viable option for schools and universities across the world. Because of this, a large number of universities and some companies and government organizations around the world are developing CubeSats — between 40 and 50 universities were developing CubeSats in 2004, Cal Poly reported.[2]

The standard 10×10×10 cm basic CubeSat is often called a "1U" CubeSat meaning one unit. CubeSats are scalable in 1U increments and larger. CubeSats such as a “2U” CubeSat (20×10×10 cm) and a “3U” CubeSat (30×10×10 cm) have been both built and launched.

http://en.wikipedia.org/wiki/CubeSat
Информация по РН "Днепр": http://www.kosmotras.ru/upload/1dneprlv.zip

[alfardus]

30х10х10 маловато будет. Хотя если сделать что то вроде ретрактабле, может получиться компактная конструкция в транспортировочном виде, на орбите раскладывающаяся до штатных габаритов.

[Александр Хороших]

30х10х10 маловато будет. Хотя если сделать что то вроде ретрактабле, может получиться компактная конструкция в транспортировочном виде, на орбите раскладывающаяся до штатных габаритов.

В любительских условиях? Ох, сомневаюсь. Это ж надо после раскладывания предусмотреть возможность юстировки.
Да и чего? 10 см объектив для любительских целей вполне будет подходящим. Нам же не фоторазведчик нужен?

[Alex1967]

Да был уже такой проект космического телескопа - РКК "Энергия" с ИКИ предлагали, но спонсоров не нашлось... 
Да и кривой у них проект какой то получился...  Надо сказать, что запустить спутник это ещё пол дела - им ещё и управлять на орбите надо, а это дополнительные затраты. Такой астрономический спутник по дороже будет по сравнению с радиолюбительским, так как он гораздо сложнее. А вообще идея очень хорошая если ограничится диаметром зеркала 100...200 мм.

[SAY]

Да был уже такой проект космического телескопа - РКК "Энергия" с ИКИ предлагали, но спонсоров не нашлось... 

РКК "Энергия" много чего предлагала, например выводить на геостационарную орбиту спутники связи весом в 20 тонн (исключительно ради "спасения" проекта мощной Р-Н "Энергия", проектировавшейся под наш челнок "Буран"). Но только кому такие "мамонты" на ГСО нужны?

Надо сказать, что запустить спутник это ещё пол дела - им ещё и управлять на орбите надо, а это дополнительные затраты.

В проекте "Хаббл" львиная доля потраченных на проект средств (миллиарды зелёных) ушло как раз на управление и обслуживание на орбите. Себестоимость запуска челнока "Шаттл" в 1985 году составляла 260 млн. долларов с учётом послеполётного обслуживания (цифра из тогдашнего журнала "Эвиэйшн Уик энд Спейс Текнолоджи", если память не изменяет), полезная нагрузка в грузовом отсеке - до 27 тонн на околоземную орбиту.

[g.a.s.82]

(и кстати, вопрос пополнения рабочего тела для двигателей мне пока полностью неясен)...

рабочее тело-сжатый газ.его можно получить посредством контролируемого сжигания в замкнутом объеме некоторых пиро-составов или в процессе  других химических реакций(ИМХО)

идея прямо сказать интересная,но вот с точки зрения реализации - очень непростая.у радиолюбителей множество спутников серии WO и АО и других,но их реализация заметно проще.они имеют небольшой вес.питание солнечными панелями,на момент попадания в тень планеты-серебряные аккумуляторы.также интересны источники энергии на основе пористых материалов и водорода.свинцовые кислотные аккумуляторы тоже возможно пойдут,но в виде гелевых наполнителей(по типу аккумуляторов для бесперебойников).им потребуется термостабилизация на что нужна драгоценная  энергия ,да и емкость их невелика в соотношении с весом...литий-полимер,вот это тема.

[g.a.s.82]

и еще:Любое техническое решение может быть принято к внедрению лишь при условии, что будет доказаны: его прогрессивность и экономическая целесообразность. Такая задача и ставится при выполнении технико-экономического обоснования любых проектов. или придется кормить наш Хабл ,яки трутня 
итак:вопросы вывода на орбиту,электропитания и телеметрии в условиях открытого космоса давно проработаны,множество спутников серии экспресс трудится на орбите до 10 и более лет.я вот подумал о геостационарном варианте-экономически выгодней.не потребуется сеть наземных станций для слежения,потребуется меньше энергии для маневрирования и удержания на орбите.корреляционным устройством проводить наведение на объект(гидирование)

[вадикджан]

Да не ребята космос это слишком дорого. А вот даже в домашних условиях можно сделать это. Можно поднять прибор в стратосферу, киллометров эдак на 40. Там почти космические условия, небо чёрное даже в полдень. Стратосферный зонд сделать не так дорого. Связь и управление по радио на коротких волнах тудаже можно воткнуть и джипиэс навигатор чтоб знать где он. Надо будит аккомуляторы и солнечные батареи для работы всего этого оборудования.
Вон смотрите чаго люди делают в домашних условиях, тока они землю фотаграфируют.

http://xage.ru/comments.php?id=15970

http://www.pravda.ru/science/eureka/inventions/15-09-2009/323863-earcam-0/

[Андрей Т.]

Есть еще 2 способа пофоткать в космосе - 1-ый - одному молодому завсегдатаю форума, и, достаточно амбициозному, записаться в отряд космонавтов, и через несколько лет пофоткать в некрупное, провезенное под видом контрабандной водки 
2 - ой -  завербовать одного из действующих космонавтов в активные ЛА и пофоткать в некрупное, провезенное под видом контрабандной водки  (эта мысль уже была здесь от Владилена)
Считайте, что дешевле...

[Александр Хороших]

2 - ой -  завербовать одного из действующих космонавтов в активные ЛА и пофоткать в некрупное, провезенное под видом контрабандной водки  (эта мысль уже была здесь от Владилена)
Считайте, что дешевле...

Студенты Военмеха пошли по этому пути. Вербовали Гречко (точнее, всё наоборот: он завербовал студентов).
Звёздный фотометр, построенный студентами Военмеха; с него Гречко проводил наблюдения на станции "Мир":

[Гар'икИ]

Почем там килограмм груза доставленный на орбиту-то?

[dbor]

 Почему никто из форумчан не предлагает программу работы ЛАС1 (любительского астрономического спутника ;-))? А для чиновника это очень важно. И почему бы запуск баллона в стратосферу не рассматривать как 1ый этап программы?

[Александр Хороших]

Почем там килограмм груза доставленный на орбиту-то?

Я уж не помню. Телескоп доставили где-то в 90-х, так что надо брать цены того времени. А телескоп вместе с оснасткой и защитным кожухом весил клиограмм под 40 (точно не помню).

[Гар'икИ]

Я к тому, кто будет оплачивать доставку на орбиту любительского телескопа. 4х дюймовый действительно нет смысла отправлять, разве что для самопиара, т.е. нужен как минимум 20-25 дюймовый.  а это уже вместе со специальной монтировкой, управляющим компом и т.д. серьезный вес получается. За чей счет банкет будет?
Наше государство точно на такие подвиги не способно..