Хабл своими руками :)

[Anatoly]

Из условий задачи предположим, что спутник не наш и вращать его никто не даст, надо подстраиваться под то, что он крутится не пойми как и максимум что мы можем - довернуть монти теми же геродинами.
Меня даже беспокоит, дадут ли ~10 кил вращать. Не нарушит ли это ориентацию спутника и, соответственно не активирует ли автоматику спутника по предотвращению вращения?

ИМХО, не получится - либо телескопу будет мешать "основная задача" спутника, либо телескоп будет мешать этой "основной задаче"... То есть думать имеет смысл именно про изначально специализированный астроспутник... А запустить его через типичный "коммерческий запуск" в пачке с другими коммерческими аппаратами...

[mo]

ИМХО, не получится - либо телескопу будет мешать "основная задача" спутника, либо телескоп будет мешать этой "основной задаче"... То есть думать имеет смысл именно про изначально специализированный астроспутник... А запустить его через типичный "коммерческий запуск" в пачке с другими коммерческими аппаратами...

Да, тоже начинаю склоняться к мысли об автономке.
Придётся решать вышеназванные проблемы: охлаждение, питание и связь.

[Anatoly]

Придётся решать вышеназванные проблемы: охлаждение, питание и связь.

в сравнении с самой главной задачей - система стабилизации и наведения - остальные просто меркнут...

[mo]

Придётся решать вышеназванные проблемы: охлаждение, питание и связь.

в сравнении с самой главной задачей - система стабилизации и наведения - остальные просто меркнут...

Совершенно не спора для, а лишь чтобы развеять своё невежество. Но разве геродины в совокупности с гироскопами и гид-телескопами не решают вопрос ориентации в пространстве?

Всё та же ссылка.

    С помощью гиродинов можно не только стабилизировать спутник, но и менять его ориентацию, причем иногда даже точнее, чем с помощью ракетных двигателей. Но чтобы гиродины были эффективны, они должны обладать большим моментом инерции, что предполагает значительную массу и размеры. Для крупных спутников силовые гироскопы могут быть очень велики. Например, три силовых гироскопа американской станции «Скайлэб» весили по 110 килограммов каждый и делали около 9000 об/мин. На Международной космической станции (МКС) гиродины — это устройства размером с большую стиральную машину, каждое массой около 300 килограммов. Несмотря на тяжесть, использовать их все же выгоднее, чем постоянно снабжать станцию топливом.
    Однако большой гиродин нельзя разгонять быстрее нескольких сотен или максимум тысяч оборотов в минуту. Если внешние возмущения постоянно закручивают аппарат в одну и ту же сторону, то со временем маховик выходит на предельные обороты и его приходится «разгружать», включая двигатели ориентации.
    Для стабилизации аппарата достаточно трех гиродинов с взаимно перпендикулярными осями. Но обычно их ставят больше: как и всякое изделие, имеющее подвижные детали, гиродины могут ломаться. Тогда их приходится ремонтировать или заменять. В 2004 году для ремонта гиродинов, расположенных «за бортом» МКС, ее экипажу пришлось совершить несколько выходов в открытый космос. Замену отработавших свой ресурс и вышедших из строя гиродинов выполняли астронавты NASA, когда посещали на орбите телескоп «Хаббл». Очередная такая операция запланирована на конец 2008 года. Без нее космический телескоп, скорее всего, выйдет из строя в будущем году.

про гид-телескопы оттуда же

ппарат должен быть определенным образом сориентирован в пространстве и стабилизирован в этом положении. Наиболее очевидный способ определения ориентации — использовать звездные датчики, миниатюрные телескопы, распознающие на небе сразу несколько опорных звезд. Например, датчик летящего к Плутону зонда «Новые горизонты» (New Horizons) 10 раз в секунду фотографирует участок звездного неба, и каждый кадр сравнивается с картой, заложенной в бортовом компьютере. Если кадр и карта совпадают, значит с ориентацией все в порядке, если нет — легко вычислить отклонение от нужного положения.

[mo]

А вот что оказывается. Есть готовые конструкторы спутников:

    Чтобы удешевить космические аппараты, их все чаще строят на базе унифицированных платформ. Как правило, они представляют собой служебный модуль, объединяющий системы электроснабжения и управления, а также двигательную установку. На такую платформу монтируется отсек целевой аппаратуры — и аппарат готов. Американские и западноевропейские телекоммуникационные спутники строятся всего на нескольких таких платформах. Перспективные российские межпланетные зонды — «Фобос-Грунт», «Луна-Глоб» — создаются на базе платформы «Навигатор», разработанной в НПО им. С.А. Лавочкина.

[Алексей Юдин]

6-8" в космосе нафиг для астрономии не надо - такие спутники на орбите мониторят космический мусор и решают тому подобные специфические задачи. На Земле есть места, где 300-400 мм дают дифракционку, а 600-700 мм - близкое к ней качество, особенно с типтилтом. Для астрономии минимальный интересный диаметр для запуска 1200-1500 мм.

В смысле, лучше быть богатым и здоровым?
Алексей, я про 6-8 ричи говорю, а не про 50-70 . Возможно, для науки сей инструмент и не будет нести огромной пользы, но для меня это будет решительным шагом после 10" ньютона на даче .

Конечно, тема не особо практическая, а больше поболтать. И поэтому Ваше высказывание в ней, естественно очень полезно и, конечно, в рамках темы.

Если хочется экстрима за умеренные бабки, советую поставить полуметровик в Антарктиде. Это обойдётся дешевле меньшей апертуры в космосе, всегда будет возможность ремонта и обслуживания с умеренной задержкой и без дикой стоимости - либо самому в полярный день сгонять, либо деньжат подкинуть полярникам, чтобы блочок какой-нибудь поменяли. Сейчас эта тема активно развивается, даже китайцы уже поставили там систему из 4-х обзорных телескопчиков и строят систему из 3-х полуметровых Шмидтов с ПЗС-матрицами 95х95 мм.

[Anatoly]

Но разве геродины в совокупности с гироскопами и гид-телескопами не решают вопрос ориентации в пространстве?

решают, да, но задача требуемой для астросъемки точности наведения и удержания оси - непростая как в смысле потребной для этого массы (напрямую влияющей на стоимость запуска), так и в смысле энергоснабжения (сто++ килограммовые геродины регулярно раскручивать и тормозить - солнечные батареи? изотопный энергоисточник? - тоже деньги немалые) для ее функционирования... Ну и самое главное - обеспечение милли- или может даже и микро- секундной (а иначе, наверное, и смысла нет) точности удержания оси...
ИМХО, все эти задачи решаемые - но думаю, что астрофотоспутник с временем жизни хотя бы в 5 лет обойдется наверное в районе нескольких миллионов уе - может, все-таки вилла в Чили эффективнее в смысле соотношения деньги/результат? Да и на вилле чиниться несколько проще

[ORSA]

Если хочется экстрима за умеренные бабки, советую поставить полуметровик в Антарктиде. Это обойдётся дешевле меньшей апертуры в космосе ...

И самое главное его там никто не сопрет и бомжей нет 

[_Sandro]

Малый спутник, килограмм в 40 весом, действитель и по карману, и по силам собрать и отправить, если, конечно львиную часть работы делать собственноручно.. Только вот основной эффект от него это гордость за "первый любительский космический телескоп". Как сказал Юдин в космос метр и больше...))

[ORSA]

Малый спутник, килограмм в 40 весом, действитель и по карману, и по силам собрать и отправить, если, конечно львиную часть работы делать собственноручно.. Только вот основной эффект от него это гордость за "первый любительский космический телескоп". Как сказал Юдин в космос метр и больше...))

А как вы думаете при какой температуре работает аккумулятор Li-On, свинцовый - другой?
Вы думаете, что в 40 кило вы легко разместите и источники энергии и защиту от холода и гироскопы и телескоп и антену  и прочее оборудование ...

скока будет стоить НИОКР?

[Дмитрий Иванов]

советую поставить полуметровик в Антарктиде.

чтобы ссылку не потерять...  http://www.phys.unsw.edu.au/nature/

The best seeing we measured at Dome C was 0.07 arcseconds,

[_Sandro]

Малый спутник, килограмм в 40 весом, действитель и по карману, и по силам собрать и отправить, если, конечно львиную часть работы делать собственноручно.. Только вот основной эффект от него это гордость за "первый любительский космический телескоп". Как сказал Юдин в космос метр и больше...))

А как вы думаете при какой температуре работает аккумулятор Li-On, свинцовый - другой?
Вы думаете, что в 40 кило вы легко разместите и источники энергии и защиту от холода и гироскопы и телескоп и антену  и прочее оборудование ...

скока будет стоить НИОКР?

Свинцовый там выдаст, хорошо если 10% от ёмкости при нормальных условиях, литийионный - побольше, процентов 30.. Причем свинцовому для работы нужно гравитация..
Про теплозащиту и гироскопы по массе сказать ничего не могу, антенна пару-тройку кг, ну и в 40 кг, думаю, не поместимся, раза так в два)) 
Опытные работы вполне смогу выполнить при наличии методик тестирования и чертежей, до этого пару раз сталкивался(точил детальки спутников для эксперимета, заказ 8шт, одна из них скоро полетит на орбиту)) дело очень интересное, народ денег на излом не жалеет, работать долго, но приход по деньгам соответствующий)

[Oleg San]

Лучше сразу деньги, собранные на проект, пропить. :-) Ибо на разработку, изготовление летного образца и стендовых изделий, испытания, сертификацию, подготовку и пуск нужно минимум лямов 20 зелени.:-)

[_Sandro]

Лучше сразу деньги, собранные на проект, пропить. :-) Ибо на разработку, изготовление летного образца и стендовых изделий, испытания, сертификацию, подготовку и пуск нужно минимум лямов 20 зелени.:-)

Самое страшное - сертификация, остальное есть безоткатное дело)) Думаю, что в три-четыре зелени наземная часть вполне уложится..

[ORSA]

Знаете в свое время еще в СССр построили несколько испытательных камер. В данных камерах создавался глубокий вакум, а сами аппараты охлаждались жидким азотом и нагревались с помощью мощных ламп и источников излучения. Вот ....

думаю, что для сделанного от балды спутника будет огромным успехом сделать 1 оборот в осмысленом состоянии   

[mo]

скока будет стоить НИОКР?

Вас не затруднит расшифровать аббревиатуру для меня?.. хотел спросить я, но набрал ЭТО в гугле . Ответ был: "Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы".

Оно понятно, что будь мы первыми, запускающими нечто куда-то, то у нас этого НИОКРа было бы много-много лет и миллионов, но мы же можем (и должны) учесть опыт старших товарищей. Он (опыт), размазан по инету и (в большей части) по разным НИИ и их сотрудникам, но всё же я почти уверен, что можно создать почти весь спутник без инновационных решений, только собирая уже готовые блоки.

К примеру, от монти уже отказались в пользу автономного спутника со своей (сложной) системой ориентации.

Лучше сразу деньги, собранные на проект, пропить. :-) Ибо на разработку, изготовление летного образца и стендовых изделий, испытания, сертификацию, подготовку и пуск нужно минимум лямов 20 зелени.:-)

Так мы скинемся все, как в соседней теме .
Шучу, конечно. "Пропить" - я за! Тема больше теоретическая, нежели практическая, посему заявления типа "не получится" я рассматриваю как одно из мнений, а не окончательный диагноз.

Понятно дело, что у нас не получится. Но почему бы не разобраться "почему не получится"? Я пока, кроме "небольших финансовых затруднений" не вижу причин не запустить любителям небольшой телескоп на орбиту в качестве автономного спутника в составе группового коммерческого запуска.

[Грехов Михаил]

Гугль верно глаголит! 

[ORSA]

... Он (опыт), размазан по инету и (в большей части) по разным НИИ и их сотрудникам, но всё же я почти уверен, что можно создать почти весь спутник без инновационных решений, только собирая уже готовые блоки

Он опыт не размазан, а залицензирован и получить его вы можете в виде готовых блоков от конкретных производителей за конкретные деньги.
Думаю, что  самый маленький гироскоп будет стоить больше, чем телескоп с сфоседнего форума

[kryptonik]

"инерциоид" - будьте добры подробней. Гугл привёл к инерционным игрушкам .

Инерциоид тот же вечный двигатель, только «реактивный». Предполагается, что можно привести тело в движение только за счет внутренних сил. Ну и городят всякие вращающиеся грузики и прочую чушь. Есть даже институт, занимающийся их разработкой, ребята из него изготовили модель и пробили размещение ее на одном из спутников. Очень удобно корректировать орбиту. Как ученые ни плевались, модель в космос слетала. Судя по упитанному личику директора института, представлявшего следующую модель, никто в накладе не остался. Учитесь из заведомо убыточного дела извлекать пользу.

[Anatoly]

...Тема больше теоретическая, нежели практическая, посему заявления типа "не получится" я рассматриваю как одно из мнений, а не окончательный диагноз.
Понятно дело, что у нас не получится. Но почему бы не разобраться "почему не получится"? Я пока, кроме "небольших финансовых затруднений" не вижу причин не запустить любителям небольшой телескоп на орбиту в качестве автономного спутника в составе группового коммерческого запуска.

да получилось бы все - просто надо было бы реально взяться, вложить деньги, время и силы да и сделать...
Только ИМХО, если дело касается именно орбитального телескопа - в силу сложности/недешевости системы наведения/слежения имеет смысл думать об апертуре хотя бы в районе метра - а то обидно будет, что "сервисные системы" в разы превосходят по цене основное оборудование...

А так все верно - все упирается только лишь в деньги...