Астрономия в инженерном ВУЗе?

[Alexandr_V]

Бауманский, наверняка, изучает, а многим  другим достатояно было бы школьных знаний.
Acтрофизика трудоемкая наука.

бауманский не изучает. Разве только минимум, необходимый для построения систем ориентации и стабилизации спутника по звездам.

Если в школе нет, то хоть немного нужна. Инженеру не помешает общая эрудиция, а может и понадобиться, кто знает. Моё скромное мнение.

Согласен, кстати. И в мое время и сейчас в институте читают множество предметов для "эрудиции". Вот только я бы с удовольствием вместо расширения своей эрудиции с сторону политологии или философии (историю не беру), послушал бы лекции по астрономии 

[Грехов Михаил]

Хороший вопрос! Я его давно ждал.  Но краткий ответ сформулировать сложно.

Это вопрос чутка с саркастическим отттенком.  в плане того, что вы переоценивайте роль астрономии в мире специальностей. Астрономия-лишь незначительная часть навыков, знаний человечества...и нужна она не всегда. есть куча земных специальностей.

[AstrOleh]

Классно!
Все сообщили, что имеют высшее образование. В схеме социальных отношений у приматов, статусность - ключевой фактор, так что подключаюсь - а у меня их аж 2 штуки    
Я только не пойму, какое это имеет отношение к Астрономии в ВУЗе?

В принципе никакого, если смотреть как "А у меня в кармане гвоздь, а у вас?".  Просто обратил внимание на то, что модератор и участник связаны с теплотехникой и как бы присоединился 
Если по теме, то лекции по астрономии в ВУЗ не помешали бы.

[konstkir]

Лекции это громко сказано. Пару обзорных лекций, которые могут читать приглашенные астрофизики.

[AVSPb]

Лекции это громко сказано. Пару обзорных лекций, которые могут читать приглашенные астрофизики.

Зачем?
Кому надо, сам заинтересуется, кому нет - бесполезно прививать. А вот шок астрофизику от общения со студентами ПТУ, простите, технического специализированного ВУЗа, обеспечен 

[konstkir]

Лекции это громко сказано. Пару обзорных лекций, которые могут читать приглашенные астрофизики.

Зачем?
Кому надо, сам заинтересуется, кому нет - бесполезно прививать. А вот шок астрофизику от общения со студентами ПТУ, простите, технического специализированного ВУЗа, обеспечен 

Затем, что выпускник ВУЗа обязан более менее грамотно представлять себе окружающий мир. Он будущий родитель, он налогоплательщик, который хочет знать зачем обсерватории и Хабблы. Он обязан иметь мнение о Петриках, астрологах, уфологах и Гробовых. Он гражданин.
Кстати, новые знания могут сказаться и при выборе работы.
Самостоятельно это мало кто освоит. А здесь тебе на блюдечки преподнесут красочное, увлекательное астрошоу.
Я бы посоветовал мин.образования ввести обязательные подобные лекции с помощью ГАИШ для всех Вузов.

[AVSPb]

Затем, что выпускник ВУЗа обязан более менее грамотно представлять себе окружающий мир. Он будущий родитель, он налогоплательщик, который хочет знать зачем обсерватории и Хабблы. Он обязан иметь мнение о Петриках, астрологах, уфологах и Гробовых. Он гражданин.
Самостоятельно это мало кто освоит. А здесь тебе на блюдечки преподнесут красочное, увлекательное астрошоу.
Я бы посоветовал мин.образования ввести обязательные подобные лекции с помощью ГАИШ для всех Вузов.

Да все так... только вы сами-то в это верите: "А здесь тебе на блюдечки преподнесут красочное, увлекательное астрошоу" (по указанию мин.образования )?

[ivanij]

Астрономия-лишь незначительная часть навыков, знаний человечества...и нужна она не всегда. есть куча земных специальностей.

Это верно. Однако, бывает, что приходится сталкиваться с астрономией совершенно неожиданно.

выпускник ВУЗа обязан более менее грамотно представлять себе окружающий мир. Он будущий родитель, он налогоплательщик, который хочет знать зачем обсерватории и Хабблы. Он обязан иметь мнение о Петриках, астрологах, уфологах и Гробовых. Он гражданин.

Хорошо бы, но я имел в виду не совсем это. Основу даёт, скорее, школа, нежели ВУЗ. Но в школе - увы. Астрономии нет, хотя в новых ГОСах, как мы видим в одной из соседних тем, комплекс наук о Земле и Космосе предусмотрен.

 

шок астрофизику от общения со студентами ПТУ, простите, технического специализированного ВУЗа, обеспечен 

- вполне такое возможно. 

[konstkir]

Затем, что выпускник ВУЗа обязан более менее грамотно представлять себе окружающий мир. Он будущий родитель, он налогоплательщик, который хочет знать зачем обсерватории и Хабблы. Он обязан иметь мнение о Петриках, астрологах, уфологах и Гробовых. Он гражданин.
Самостоятельно это мало кто освоит. А здесь тебе на блюдечки преподнесут красочное, увлекательное астрошоу.
Я бы посоветовал мин.образования ввести обязательные подобные лекции с помощью ГАИШ для всех Вузов.

Да все так... только вы сами-то в это верите: "А здесь тебе на блюдечки преподнесут красочное, увлекательное астрошоу" (по указанию мин.образования )?

Почему нет? Выделят деньги ГАИШ, Он организуют межвузовскую кафедру. Там достаточно астрофизиков, которые  сами в состоянии делать хорошие обзоры, подобрать материал, особенно если им помогут в оформелении и постановке лекций. Это заработок.

[konstkir]

..] Хорошо бы, но я имел в виду не совсем это. Основу даёт, скорее, школа, нежели ВУЗ. Но в школе - увы. Астрономии нет, хотя в новых ГОСах, как мы видим в одной из соседних тем, комплекс наук о Земле и Космосе предусмотрен.

Школы мало в том смысле, что астрофизика стремительно развивается, понятия и факты добавляются. И в школе нет профи.

Я думаю это будет интересно всем студентам.

 

[ivanij]

 Ну вот всё прокомментировал (очень интересно - не ожидал!). Теперь постараюсь по существу.

 Мне никогда не пришла бы в голову мысль вынесенная в заголовок темы, если бы не одно обстоятельство. Есть такая дисциплина в ВУЗе, которая называется "Метрология, взаимозаменяемость, стандартизация и сертификация". Я уже писал чуть выше об интернет экзамене, который проходит в нашем ВУЗе уже в течение двух или трёх лет.

  Причём, с первого же "захода" пошли вопросы на которые мы сначала вовсе не рассчитывали, как то: о различии шкал, о физических константах и т.п.  Нам, как инженерам-практикам глубоко всё равно, что все константы разделяются на фундаментьальные физические и универсальные постоянные. Между тем, это, оказывается, совершенно разные вещи. И именно в Форуме из диалога с Пенелопой (известной!) я об этом узнал.

Теперь откройте любой современный учебник по метрологии. Там этому различию придаётся очень большое значение. И любым константам вообще! Ведь на фундаментальных физических константах основаны естественные эталоны. Кстати, они сейчас (кроме пока килограмма) почти все естественные. Они базируются на стабильности скорости света, постоянной Планка и т.п. величин.
 Вот и связь с астрономией. Я уж не говорю о гравитационной постоянной. 
 
 Как видим, некоторый астрономический "багаж" при изучении метрологии, которую должен изучать всякий инженер, всё же необходим. А уж экономист - во всяком случае!
 

[AstrOleh]

Ну да, иначе какой смысл экономить до 21.12.2012

[ivanij]

 Должен, однако, добавить, что в этом году вопросы были, пожалуй, попроще. И астрономической специфики в них поменьше.  Всё меняется. Впрочем, желающие могут попробовать набрать www.fepo.ru. Можно и самому попытать счастья. По разным специальностям и предметам. 

[Грехов Михаил]

Как видим, некоторый астрономический "багаж" при изучении метрологии, которую должен изучать всякий инженер, всё же необходим. А уж экономист - во всяком случае!

Так глубоко-нет! Если допустим логистик будет рассчитывать скорость перевозки товара с учётом расстояния между пунктами то вовсе необязательно вникать в формулировку эталона метра. Ненадо учитывать релятивисткие эффекты и т.п. Может разве что вес товара на полюсах будет тяжелее чем на экваторе... и всё.

Астрономия в метрологии - мооожет быть где то в научных высокоточных измерениях она и нужна... но обывателю на производстве нет! тем более там все вещи учитываются физическими величинами...

ВУЗ-это уже специализация... и в общем то зачем медику-хирургу скажем астрономия?  Чепуху говорите и обожествляете слишком эту науку.

[ivanij]

  Не знаю, что бы вы сказали, если бы ваши студенты сдавали реальный экзамен. Кроме того, я, кажется, говорил не столько об астрономии, сколько о метрологии. И там далеко не релятивистские эффекты. Надеюсь, что такое стандарт, знак обращения на рынке, штрих-код (и как он считывается - внимание!) или, скажем, декларирование соответствия экономисту не надо объяснять?

 охотно признаю, что астрономия здесь "за уши притянута", но ведь предмет-то единый! 

расстояния между пунктами то вовсе необязательно вникать в формулировку эталона метра

- конечно - нет. Но в самом эталоне бизнес заинтересован. Да и в создании нового эталона килограмма тоже. См. "проект Авогадро".
 Надо ли экономисту объяснять, что в начале всякой поверочной схемы - эталон? Ну, а если рассматривать такую вещь, как производство оптики... Тогда точно уйдём в глубокий off-top.

   

обожествляете слишком эту науку.

я не понял - это плохо? А чем, собственно, мы здесь все занимаемся? 
 

[kismet]

и в общем то зачем медику-хирургу скажем астрономия? 

Если заблудится, то найдет дорогу по звездам  .
Опять же, гадать можно по гороскопам на счет здоровья больного 

[ivanij]

и в общем то зачем медику-хирургу скажем астрономия? 

Если заблудится, то найдет дорогу по звездам  .
Опять же, гадать можно по гороскопам на счет здоровья больного 

 Конечно, медику астрономия не нужна. Но я, повторяю, сам удивился, когда в новых учебниках стал находить сведения, которые с астрономией имеют вполне реальную связь. И мне никогда в голову не пришло бы завести такую тему, если бы на интернет-экзамене для сварщиков или металловедов не попадались вопросы такого рода.
  Вообще я считаю, что при изучении общеинженерных, а, особенно, общеобразовательных дисциплин вполне допустимо давать сведения по астрономии. И не только. Можно из самых различных областей знания.
 Пример. На тойже метрологии я рассказывал о прицельных приспособлениях. Там ведь есть шкалы? Есть. Деления на них имеются? Да! а то, что это артиллерийская панорама - придаёт занятиям некий шарм, если угодно.
 Или. Зачем, мне при рассказе о соединениях с натягом ограничиваться только одними формулами? Я лучше "разбавлю" свой рассказ сведениями о том, как А.В.Гадолин выводил свою формулу для скрепления пушечных стволов.
 А когда я рассказываю о механических передачах, то при удобном случае могу привести примеры из создания приводов для телескопов. Тут и по технологии интересные сведения и по конструкции монтировок. Для этого иногда наведываюсь (incognito, разумеется) в соответствующий раздел нашего Форума.
 И считаю, что это нормально. Ведь моим студентам сведения о специальном оборудовании на специализирующих кафедрах дадут. Там преподаватели свою специфику по литью или сварке всё равно лучше меня знают. Естественно, астрономия мне ближе и я не упускаю малейшего случая привести какой-нибудь пример.
 
 Кстати, и это очень важно, на Западе нет узких специализаций в ВУЗах. Там, если человек готовится стать инженером, то самого широкого профиля - механиком, электромехаником или электронщиком. А узкую специализацию получает на своей фирме. Это так? Готов признать, что ошибаюсь. Тогда поправьте, если мои сведения неточны.
 Могу только сказать, что и наше высшее техническое образование движется в том же направлении. но не от хорошей жизни. Студентов мало (демографический провал), к тому же престиж профессии остаётся весьма низким, хотя, те, кто пошёл работать по целевому набору - не жалуются. Скорее, наоборот.
 Да только вот беда - не втолкуешь это никак абитуриентам. А ещё хуже - их родителям. Впрочем, я отклоняюь от темы. И тавк уж понаписал много.

[Грехов Михаил]

я не понял - это плохо? А чем, собственно, мы здесь все занимаемся?

Здесь мы увлекаемся астрономией.... я понимаю, когда человек там делает телескоп, когда он тщательно проводит наблюдения, фотографирует небо и вообще читает что-либо по этой тематике. Может там сочинить научный труд и провести серьёзное исследование и проч.

Но говорить о том, что типа кто не знает астрономии, тот не понимает сути вещей и явлений... в корне неверно. Тем более, что многие константы, эталоны - скорее физические величины, чем астрономические 

[ivanij]

Но говорить о том, что типа кто не знает астрономии, тот не понимает сути вещей и явлений...

Вообще-то
 этого я не говорил 

[konstkir]

А можно и сказать. Я, например, ничего не понимаю в тычинках, пестиках, стволовых клетках, вообще, в основах жизнии, тем более, разума и чувствую себя ущербным, не освоив "сути этих явлений" на хорошем популярном уровне. Но всегда есть надежда, что найдутся люди, которые просветят и с ними будет интересно общаться.

Знания никогда не напрасны, лишними не бывают. Явная ограниченность всегда лезет наружу. Я не встречал мастера в чем либо, который был бы совсем сер в значимых вопросах мироздания. (Даже в спорте сейчас часто очень башковитые челы). Натура мастера такая по определению - пытливая во всем. Это, очевидно, и помогает стать Мастером.