Как опознать корабли пришельцев?

[Инопланетянин]

бежать налево или направо

Предлагайте свои варианты.

[VimanaPro]

бежать налево или направо

Предлагайте свои варианты.

Вообще-то уже высказалсяhttps://astronomy.ru/forum/index.php/topic,80678.msg2620778.html#msg2620778.
Но, как мне кажется, без фанатизма. Понимаете, от того, что овец в одну овчарню будет загонять колли или в другую овчарню - муди не изменится ровным счётом ничего, овчарня и в первом и во втором вариантах останется

[Technecy]

Та штука, о которой шла речь выше,при уменьшении скорости энергию никуда не сливает. Как и при увеличении скорости ниоткуда не берёт. Навроде маятника значит, только не по-сегодняшнему, а по завтрашнему. Это выглядит так:
M02c4=M12c4+p2c2=M02c4

Технически это как?

Если технически, то, минимум, лет через 30 прочтёте "как это было реализовано" на каком-нибудь новостном сайте (хотя скорее всего лет через сто)

вот я тут подумал над этим интересным моментом.
как это работает с электричеством?
берём энергию запасёную-создаём поле-едем(ускоряемся).
потом надо остановиться
поле мгновено исчезнуть не может поэтому кинетическая энергия движения цепляется за поле и отправляется в аккумулятор. Рекуперация называется.
думаю, если секрет гравитационного поля будет разгадан, и при этом человечеству хватит мозгов что бы не угробить себя, то закон маятника применим к гравитационному полю так же как к электрическому. На то он и закон.

[Klapaucius]

По п.1.  не согласен

Он тут перед Вами дихотомию развернул.
Редко/часто
Проще/сложнее
Нуждается/не нуждается.
А Вы спорите с этим как с утверждением. Если да, то с каким? С тем, что жизнь встречается редко? Или, что часто? У него там оба этих варианта. Противопоставлены.

Тут мы с ним друг друга поймём. Он высказывал неоднократно убеждение, что на множество галактик нет ни одной цивилизации. Я сторонник того, что в нашей - миллионы, пусть не все современные (но большинство, там у него по своей классифкации лебедь-рак-щука кажется такой вариант предусмотрен). Так что, как видите, однозначность присутствует. Причём, не надо убеждения путать с верой. Это просто отправная точка для обсуждения.

То же и с искусственным интеллектом. С чем спорите? С тем, что он сложнее? Проще лично к звёздам прилететь, чем своевольного робота собрать? Или наоборот?

С тем, что он возможен. А если возможен, то чем-то существенно отличается. К звёздам  - так и так.

И про экспансию тоже. Я тут не вижу с чем соглашаться. Тут он сам задаёт противопоставление надо экспансировать/не надо. Можно спорить на эту тему, но соглашаться с таким противопоставлением? Или Вы только первые части его противопоставлений прочитали?

Мы с ним много чего обсуждали, и читали, уже несколько лет тут. Как живое существо, я понимаю, что надо сферу влияния максимально расширять. Если организованная материя не нуждается в экспансии, она быстро (по космическим меркам - мгновенно) исчезнет. Или превратится в вечный музей самой себя, во что я не верю - вряд ли такое стабильное состояние возможно. Чтоб без экспансии или деградации, миллиарды лет стабильности. Хотя, хотя... "Город и звёзды" А. Кларка... Впрочем нет. Мы не термиты-муравьи какие-нибудь, чтобы так долго развиваться. По крайней мере сейчас непохоже.

[Dem]

Но тогда, раз мы их до сих пор не увидели, то значит они не хотят, чтобы мы их видели. И у них было и время и возможности даже не следы спрятать, а нас такими сделать, чтобы мы их в упор не замечали. И мы их не увидим, пока они сами не захотят.

а какой смысл лететь хрен знает куда чтобы там сделать что-то известное себе? С него же никакой дополнительной полезной информации не получишь, по сравнению со сделанным у себя под боком.
И вообще, ценность представляет только случайно найденное природой, то что сделали сами - и так известно.

[postoronim]

то что сделали сами - и так известно.

Сделанным собой еще любуются и хвастают перед другими.

[Technecy]

Посмотрел Футураму...
Так вот.
Корабль пришельцев должен быть:
-Цельным, без крыльев, винтов, сопел, люков, окон, антенн и прочих солнечных панелей. И главное, без этих дурацких заклёпок и гаек(и без вклёпанных гаек тем более).
-Должен целенаправленно перемещаться, а не как сумасшедшая муха.

А вообще, идеальный вариант показан в фильме "Полёт навигатора".

[Nucleosome]

А вообще, идеальный вариант показан в фильме "Полёт навигатора".

теперь понятно откуда взялось:

это фантастика, даже не около-научная.

насмотрелись спец эффектов...

[Technecy]

А вообще, идеальный вариант показан в фильме "Полёт навигатора".

теперь понятно откуда взялось:

это фантастика, даже не около-научная.

насмотрелись спец эффектов...

хи хех.. кхм. нет.

[Инопланетянин]

без крыльев, винтов, сопел,

А летать на альтернативной физике? Или это будет космический дирижабль?

Должен целенаправленно перемещаться, а не как сумасшедшая муха.

Что такое целенаправленно? Если мы не понимаем его целей, то его перемещение будет целенаправленно? А если хаотическая траектория преследует какую-то непонятную нам цель?

[Technecy]

А летать на альтернативной физике?

Не знаю, увижу, спрошу.

Что такое целенаправленно?

Это значит что он должен откуда-то прилететь и куда-то улететь. А не появиться из ниоткуда и не исчезнуть в никуда.

[Инопланетянин]

Не знаю, увижу, спрошу.

А если не увидите? В смысле, настоящие корабли (а то сейчас такое видят…).

А не появиться из ниоткуда и не исчезнуть в никуда.

Понятно. Но такое поведение запрещают законы физики.

[Technecy]

А если не увидите? В смысле, настоящие корабли (а то сейчас такое видят…).

Не увижу, не спрошу.
Вообще перемещение в полях физика не совсем альтернативная, но крылья, сопла и винты не нужны.
Нужен  только хороший запас энергии.

[MC Именем]

А если будут корабли мимопролетальцев, нужно их опознавать?

[chiahua]

"Хаббл" обнаружил комету с шестью хвостами http://ria.ru/space/20131107/975320297.html. Чем не pretender на пристальное внимание.

[serega2007]

    У пришельцев и на один хвост здоровья не хватит . А тут все  шесть . Да и зачем они ?

[Проходящий Кот]

Много двигателей.....

[serega2007]

Много двигателей.....

     Спасибо !  Современные технологии , памаешь .

[alex_semenov]

Много двигателей.....

Кстати, это - вряд ли.
Двигатель у звездолета должен быть ОДИН.
Много двигателей рядом - это головная боль со сливом паразитной энергии.
Единственное приемлимое решение для получения высокуй удельной мощности двиг. установки - "внешнее сгорание".
А если собрать в связку двигатели внешнего сгорания, то они будут друг  друга греть.

[chiahua]

Двигатель у звездолета должен быть ОДИН

А движение "малым ходом" или коррекции орбиты?