Как опознать корабли пришельцев?

[Ремвер]

Я опять за своё (прошу прощения у VimanaPro):
По поводу конуса рассеяния энергии подлетающего к солнечной системе корабля. А если это очень острый конус - луч, пучок, джет? Если с больших дистанций он будет распространятся в направлении Облака Оорта и Пояса Койпера, а по мере приближения и уменьшения скорости угол будет только увеличиваться? То есть корабль будет приближаться по параболе. Тогда зафиксировать его приближение можно будет только по увеличению яркости попадающих в луч объектов пояса Койпера. И то не факт, что их много попадёт в луч, особенно если корабль будет приближаться с направления, совпадающего с плоскостью эклиптики солнечной системы.

[VimanaPro]

Я опять за своё (прошу прощения у VimanaPro)

имхо. У каждого свои "тараканы", это нормально - плюрализм мнений называется. Мне тогда почти у Всех индульгенцию надо брать, а не то что просить прощения. Вот мне, например, блондинки нравятся (так оно и есть, ну и "рыженькие" немного), а Вам, допустим, - брюнетки. Так что же, мне надо просить за это у Вас прощения ?

[Сова]

И мы их не увидим, пока они сами не захотят. В случае палеопосещения (не контакта) они могли просто в генетический код вложить нужные им программы и нам как Абалкину рыпаться уже бесполезно.

да, что-то в этом есть...
по первой фразе добавлю, наверное... что это мы должны смочь(=захотеть). Пока вот не могём!
Вообще,  странная тема - "как опознать". Опознать что-то можно в очках и с определителем в руке, под редакцией РАН ..))) Опознать можно  труп - по паспорту, или пригласив соседа по площадке.

[postoronim]

Предлагаю переименовать тему в "Как распознать...?"

[Инопланетянин]

Кстати, с точкой зрения, что мы уже запрограммированы и т.д. надо бы завязывать (и, как следствие, с тем, что они уже здесь), а то можно впасть в паранойю, как жертва того фильма про их уже здешних (ссылки здесь где-то были). Который с длинной бородой возбуждённо говорил что-то про инфракрасные камеры и тварей с Сириуса

[Technecy]

А если это очень острый конус - луч, пучок, джет?

Тогда такое торможение где нибудь когда нибудь кого нибудь угробит нафиг. Энергию надо либо рассеять, либо рекуперировать обратно в потенциальную. Второй вариант предпочтительнее и логичнее.

[Проходящий Кот]

Технически это как?

[VimanaPro]

Технически это как?

Это так

Та штука, о которой шла речь выше,при уменьшении скорости энергию никуда не сливает. Как и при увеличении скорости ниоткуда не берёт. Навроде маятника значит, только не по-сегодняшнему, а по завтрашнему. Это выглядит так:

M₀²c⁴=M₁²c⁴+p²c²=M₀²c⁴

https://www.ameslab.gov/dmse/fwp/metamaterials/highlight1
http://www.top500.org/list/2013/06/  (см. №19 ссылку ниже http://www.top500.org/site/48408)
http://www.nas.nasa.gov/about/about.html

[Проходящий Кот]

Формула красива. Но как её реализовать?

[Белозерцев Павел]

Как опознать корабли пришельцев?
Отдайтесь чувствам. Может они не обманут.
А если серьёзно. То трезвый расчёт на базе багажника знаний прожитых лет. Плюс самообразование постоянное - оно поможет.

[VimanaPro]

Формула красива. Но как её реализовать?

Если теоретически, то регулируемым изменением кривизны времени-пространства.
Если технологически, то реализацией эффекта Казимира на ультра-коротких длинах (комптоновской длины для электрона).
Если технически, то, минимум, лет через 30 прочтёте "как это было реализовано" на каком-нибудь новостном сайте (хотя скорее всего лет через сто)
 

[Проходящий Кот]

То есть за пределом Ходжи Насреддина.....

[Белозерцев Павел]

Если теоретически, то регулируемым изменением кривизны времени-пространства.

В одном американском, документальном фильме про НЛО, это назвали "гравитационным дифференциалом".

[VimanaPro]

То есть за пределом Ходжи Насреддина.....

Именно так.
Подлая действительность заключается в том, что мы обо всех новых интересных новых игрушках человечества если и узнаём, как правило, только тогда, когда они готовы и ими уже успели поиграть дети в погонах

В одном американском, документальном фильме про НЛО, это назвали "гравитационным дифференциалом".

Документальный фильм про НЛО ? Сильно сказано ...
 

[Klapaucius]

И не искать монолиты на орбите Юпитера, а просто изучать то что уже тут, и давно. Хотя в качестве "квест-игры", не удивлюсь, если на Церере или Плутоне (а может и ближе) что-то вроде "монолита" найдут, когда-нибудь.

Это абсолютно бессмысленно. Продолжаю держаться точки зрения, что либо их тут нет и тогда мы их легко увидим, если им вздумается вот сейчас к нам впервые прилететь. Либо они тут и тогда они прилетели сюда N лет назад, когда их наблюдать некому было. Но тогда, раз мы их до сих пор не увидели, то значит они не хотят, чтобы мы их видели.

Не значит. Просто им до лампочки (не пофигисты, а за нас спокойны, как за типично развивающуюся цивилизацию), но может кое-что за собой подчистили. Наверное были нехорошие примеры, когда они где-то игрались в богов по полной.

И у них было и время и возможности даже не следы спрятать, а нас такими сделать, чтобы мы их в упор не замечали.

Кому нужны бесполезные болванчики, да ещё повторённые миллионы раз на разных планетах?

И мы их не увидим, пока они сами не захотят. В случае палеопосещения (не контакта) они могли просто в генетический код вложить нужные им программы и нам как Абалкину рыпаться уже бесполезно.

Могли, и если была возможность то вложили. Но скорее всего просто как послание. Может некоторые ограничения, если без них мы бы однозначно вымерли, или стали какими-нибудь любителями ксеноцида. Но полагаю, в таких хитрых изменениях генов извне нет необходимости.

Если только в точечных изменениях, чтобы сэкономить сколько-то там миллионов лет эволюции приматов (да и до этого возможностей по изменениям было много, и главное долго, 4,5 млд. лет). Но похоже это неважно, иначе бы нас тут не было, с этой медленной и ужасной земной эволюцией.

[Klapaucius]

Господа, здесь в позициях каждого просматривается три ключевые дихотомии:

Не надо всех огульно "господами" обзывать.

1 Разумная жизнь встречается редкао - часто.
2 Искусственный интеллект проще межзвездных перелетов (выхода из колыбели) - много сложнее (невозможен вообще!)
3 Организованная материя нуждается в экспансии в пространстве - не нуждается (для длительного если не вечного существования).

По п.1.  не согласен (Вы где-то чуть ли не на миллиард галактик как-то посчитали, я считаю что в нашей миллионы - правда это уже одна, плюс некое кладбище цивилизаций, мечта археологов).
2. согласен, но это ни на что не влияет. ИИ не обязательно - разум. Даже скорее вообще не разум. Не является субъектом. И если появится как факт, очень долго субъектом не будет. Может дольше чем столетия. Межзвёздные же перелёты - вполне реальная вещь, хотя может потребуются тысячелетия пока это станет обыденностью.
3. согласен, но смотря какая. Думаю есть оба вида, сколь угодно сложной (возможной, тут не очень разгуляешься, в нашей Вселенной) организации. Одни туда, другие сюда.

Но что бы понять друг друга каждый должен иметь не одну (свою любимую) версию реальности, а веер МЫСЛИМЫХ реальностей. Или дерево логически допустимого.

Надеюсь расширил Ваш кругозор, хоть немного.

[postoronim]

О чем вообще спор? Чтобы понять чужеродный Разум надо либо примерить его к нашему либо сдаться понимать его вообще. Примерить к нашему - это значит придумать как мы сами стали бы поступать на их месте. Только натуралистично а не фантастично. Так как мы это делали в Африке, Америке, Папуа-Гвинее, Австралии. Как это мы делаем сейчас на Марсе или Луне.

[Инопланетянин]

По п.1.  не согласен

Он тут перед Вами дихотомию развернул.
Редко/часто
Проще/сложнее
Нуждается/не нуждается.
А Вы спорите с этим как с утверждением. Если да, то с каким? С тем, что жизнь встречается редко? Или, что часто? У него там оба этих варианта. Противопоставлены. То же и с искусственным интеллектом. С чем спорите? С тем, что он сложнее? Проще лично к звёздам прилететь, чем своевольного робота собрать? Или наоборот?
И про экспансию тоже. Я тут не вижу с чем соглашаться. Тут он сам задаёт противопоставление надо экспансировать/не надо. Можно спорить на эту тему, но соглашаться с таким противопоставлением? Или Вы только первые части его противопоставлений прочитали?

[VimanaPro]

Он тут перед Вами дихотомию развернул.

Овцы, когда колли загоняет их в овчарню, имеют право выбора: бежать налево или направо

[Stalk.er]

Шлем летчика F35.

А ведь такого товарища можно перепутать с пришельцем)