Как опознать корабли пришельцев?

[Okub62]

Назовите мне хоть одну причину, по которой имеет смысл это скрывать.

Вот причина-то как раз и была. Всегда существовала возможность, что НЛО - результат действий возможного противника, т.е. американский ( в нашем случае или советский в их) аппарат. Его надо исследовать (и уничтожать или захватывать) военным, а не трубить по всей округе.
Или это собственные секретные (а они у нас все были секретные) разработки. А за разглашение Государственной Тайны тоже по голове не погладят.
Осторожность, короче, нужна была (и есть ИМХО).
Моё скромное мнение.

[Zerosu]

Назовите мне хоть одну причину, по которой имеет смысл это скрывать.

Вот причина-то как раз и была. Всегда существовала возможность, что НЛО - результат действий возможного противника, т.е. американский ( в нашем случае или советский в их) аппарат. Его надо исследовать (и уничтожать или захватывать) военным, а не трубить по всей округе.
Или это собственные секретные (а они у нас все были секретные) разработки. А за разглашение Государственной Тайны тоже по голове не погладят.
Осторожность, короче, нужна была (и есть ИМХО).
Моё скромное мнение.

Очень может быть. Только в этом случае НЛО вполне себе земного происхождения и скрывается сам факт наличия определенной технологии.

А вот смысла скрывать факты посещения нас инопланетными "объектами" я не вижу никакого. Это в сущности ничего не меняет. Поэтому я убежден, что неверие официальной науки в инопланетный характер НЛО - искреннее.

[Okub62]

Так как их было различать, на то он и НЕОПОЗНАННЫЙ ЛЕТАЮЩИЙ ОБЪЕКТ. Проще закрывать всё подряд и давать по губам за разглашение. Тем более, что возможность заметить ЭТО больше у тех, кто больше за небом наблюдает визуально и приборно. А это, как правило военные или гражданские, но такие, которых легко связать подписками. "Диких"наблюдателей немного и с документальными подтверждениями у них - швах. Мы это и здесь можем видеть.
Или я не прав ?

[Zerosu]

Так как их было различать, на то он и НЕОПОЗНАННЫЙ ЛЕТАЮЩИЙ ОБЪЕКТ. Проще закрывать всё подряд и давать по губам за разглашение. Тем более, что возможность заметить ЭТО больше у тех, кто больше за небом наблюдает визуально и приборно. А это, как правило военные или гражданские, но такие, которых легко связать подписками. "Диких"наблюдателей немного и с документальными подтверждениями у них - швах. Мы это и здесь можем видеть.
Или я не прав ?

Никак не различить. Тем не менее даже засекреченное - это изучается и, если отпадает надобность это скрывать - факты рассекречиваются вместе с результатами исследований.

И снова вопрос.. если есть установленные факты инопланетных визитов зачем это засекречивать, под какую статью закона о гос. тайне это подпадает?

[Okub62]

Прошу меня простить, но я этого объяснить не могу. Такие факты мне лично неизвестны, возможно потому, что не имею доступа к Государственным Тайнам. Уверяю Вас, имел бы - молчал бы как рыба.
К тому же все эти тайны секретятся на определённые сроки. Возможно, они ещё не вышли.
А может и не было никаких инопланетян, рассекречивать нечего. Это я тоже охотно допускаю.

[Zerosu]

Ну я собственно к тому, что абы что не засекречивается.  У нас есть отдельный закон о государственной тайне (и в любой стране есть его аналог), где вполне четко перечислены причины по которым информация может быть засекречена. Если информация под эти критерии не попадает - ее никто не засекретит.

И визиты инопланетян сами по себе под эти критерии не подходят.

[Alex_P]

Назовите мне хоть одну причину, по которой имеет смысл это скрывать.

 Я не очень понимаю, Вы сомневаетесь в самом факте засекречивания информации ? Когда Вы читаете сообщения типа "Министерство обороны Великобритании рассекретило очередную порцию документов об НЛО" или "ВМФ России рассекретил материалы, касающиеся возможных контактов с НЛО", вы понимаете смысл глагола рассекретить ? Если не понимаете, то поищите в толковом словаре.
 Или Вы пытаетесь у меня выяснить причины, по которым на исследования НЛО наложили гриф секретности правительства западных стран и СССР ? Ну так это то же в открытой печати обсуждалось неоднократно. Вы вообще хоть что то пытаетесь читать по теме, о которой так любите рассуждать ? Или хотите проникнуть в суть проблемы незамутненным лишними знаниями чистым разумом ? Желаю успеха конечно в таком случае, только почему бы Вам начать с чего-нибудь более простого, например с Общей теории относительности, или квантовой механики ? Тем более "методы науки" Вы как я погляжу освоили, Вам все научные проблемы теперь решить на раз.

Эм... А что простой смертный по вашему недостоин?

 По моему мнению, некоторым лучше помолчать, касается не только НЛО или науки.

[Alex_P]

а если по теме, то не припоминаю, что Колумб прежде, чем причалить в Америке,
сигнализировал аборигенам, стоя на рейде...

ну ежели инопланетяне с большого бодуна решат что они всё ещё на своей планете
находятся, только с другого бока причалили, то тогда конечно сигналить они не будут...
(ведь не просто так Колумб считал что он в Вест-Индии, а не на новом континете  )

 Сигналили он неоднократно, и визуально и "электромагнитно". Да только все бестолку. Люди оказались слишком тупые. Ничего не поделаешь. Генетика. А сами виноваты. Не надо было давать нам с обезьянами спариваться.

[Dem]

Всегда существовала возможность, что НЛО - результат действий возможного противника, т.е. американский ( в нашем случае или советский в их) аппарат. Его надо исследовать (и уничтожать или захватывать) военным, а не трубить по всей округе.
Или это собственные секретные (а они у нас все были секретные) разработки. А за разглашение Государственной Тайны тоже по голове не погладят.

Значительная часть НЛО - и в самом деле это самое. Для тех, кто был в курсе - они были совсем не НЛО...

[Whale]

Есть одно недоразумение, которое обнаруживается всякий раз, когда речь заходит о свидетельствах и секретности.

1. Есть наука, для которой документы - главный объект изучения. Эта наука называется историей.
Естественные науки не работают с документами и свидетельствами - им нужны естественные объекты изучения, в натуре.

2. Теперь о секретности: есть род деятельности, связанный с расследованием неясных, скрываемых кем-то обстоятельств - это криминалистика. 
Криминалистика - не наука, а прикладная дисциплина, методика розыскной деятельности.

3. Достоверность документов: состоит из двух вопросов: а) подлинность документа; б) достоверность содержащейся в нем информации.
Вопрос о подлинности документов  и достоверности информации - всегда может быть предметом спора. Даже судья вынужден каждый раз решать - какие документы подлинные, и какая информация достоверная. Поэтому споры о подлинности и достоверности свидетельств - ничего не дают в научном плане.  Всегда будут две партии: за и против.

Поэтому, я заранее готов поверить всем свидетельствам об НЛО и всем секретным документам, и даже допускаю, что речь там идет именно об инопланетянах.

[konstkir]

Аккуратный термин - "официальные", это очевидно вместо - настоящие.

[Alex_P]

Аккуратный термин - "официальные", это очевидно вместо - настоящие.

 Нет - "официальные" - эвфемизм  приставки "псевдо". Есть лжеученые, а есть псевдоученые. Так вот с НЛО это тот самый случай.

[Dem]

1. Есть наука, для которой документы - главный объект изучения. Эта наука называется историей.
Естественные науки не работают с документами и свидетельствами - им нужны естественные объекты изучения, в натуре.

Таки нет. Основной предмет изучения истории - созданные людьми артефакты. Археологические и прочие находки. И документы тут как частный случай артефакта.

[Okub62]

Интересная получается тема - ни слова, оправдывающего её название,
да и вообще самого форума...

Тема "растеклась по древу" потому-что критерий опознания найти действительно сложно, тем более, что мы в большинстве здесь, дилетанты в этом вопросе. Вот и спорим обо всём подряд. Специалисты, в-основном, помалкивают по описанным выше причинам.
Моё скромное мнение.

[SERGEY398]

мы в большинстве здесь, дилетанты в этом вопросе

Да не большинство, а именно ВСЕ. Даже те, кто что-либо видел, не могут на все сто быть уверенными в том, что им явилось НЛО, а не какая-нибудь наша или забугорная секретная разработка, имху

[CombaSoft]

Они уже среди нас. Они уже в системе 

[Okub62]

Я осторожно сказал - большинство, потому, что вполне возможно, в теме присутствует настоящий спец (и, скорее всего, помалкивает). Кто знает о многих НЛО, что они вовсе не НЛО. 

[alfardus]

Они уже среди нас. Они уже в системе 

Дык давно уже.

Путин и инопланетяне

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Почитал ветку.... "Корпорация монстров на совещании"!!! 
Вы где траву берёте? 

[Okub62]

Не надо про траву. Зачем накалять страсти?