Классическая задача рассеяния- пробный камень

[Rangelov]

 Немножко о попытках вычислить собственную энергию электрона " В.Ф.Вайскопф  Физ.рав 1939 ж.56, стр.72,, Рев.Мод.Физ.т.21, стр.305, 1949.О Фейнмане не знаю, однако знаю, что до сих пор никто не изпользовал метод коммутации, который я использовал.Могу только сказат, что хотя они знали, что внутреное движение электрического заряда описывается матрицами Дирака, никто их не использовал и поэтому всем пришлось использовать перенормировку, хотя она вообще не нужда.
  Однако дело не в том, кто что украл, а кто что не понял и поэтому украл. Если Фейнман использовал идею Винера по предназначению как аналогия между классической и квантовой стохастики, тогда все пошло бы правильно и люди давно поняли то, что показали Калицин и Соколов. Именно поэтому я считаю, что Еинстейн украл от своей жены Милева Марич (или 0на ему дала) идею о теории диффузии, которая вышла как его работа в 1905, так как если бы Ейнстейн понимал стохастику, он бы понял что квантовая механика является результатом стохастики и не путал бы стохастику со статистикой. Наверника тогда он мог бы понять почему бог бросяет кости?!
 Посмотрите что сделал Н.Н.Боголюбов, он видел сверхфлуидность в сверхпроводимости!

[lvov]

 

Rangelov: ...начал чутать ваше введение и еще в самом начале понял, что вы делаете все наоборот. Вместо того, чтобы принять, что частицы суть корускули,на поведение которых влияют вакуумные флуктуации, вы приняли, что частицы суть волны, на поведение которых влияют глуктуации вкуума.

 
 Уважаемый Йосиф, я рад, что Вы начали читать мое введение, раньше Вы только ругались в мой адрес. Что касается сути дела, то я ничего не принимаю, а логически обосновываю. Почитайте внимательнее на моем топике 7942 сообщения # 0,.46, 54.
 
 

Rangelov:  Потом вы путаете две различные движения: внутренное фермионное движение с внешним стохастическим движением. Эти два движения слишком различные по амплитуде и по частоте. Их нельзя смешивать, потому что магнитный момент и спин электрона не зависят от квантового влияние электрона.

 
  Поясните точнее, где именно я путаю эти, как Вы выражаетесь, два движения. У меня фигурирует релаксирующие поля частиц - спиновые или бесспиновые, наряду с которыми существуют случайные вакуумные поля. О каких движениях Вы говорите, которые я якобы смешиваю?

 

Rangelov:  Извините, вы настаиваете, что волновая функция имеет не только вероятностое значение, однако она имеет и материальное значение. Так как волновая функция квантованной частицы есть анналог траектории классической частицы, то ответте мне, траектория есть материальный смысл?

  Прежде всего, волновая функция имеет смысл релаксирующего физического поля. Математическая статистика не знает релаксирующих полей. О траектории же частицы я могу вести речь разве что как о траектории центра масс волнового пакета, отвечающего частице. Волновая функция также может быть использована для расчета вероятности перехода поля частицы в новое состояние, например, для расчета вероятности  возбуждения различных атомов детектора частиц.

 

Rangelov:  Izwini, odnako  волновая функция не описывает возбуждения вакуума, а вероятность местонахождение квантованной микро частицы. Извините, однако размеры треков намного больше размытия волновой функции. Извини Лвов, однако в квантовой механике говорится о стохастике, а не о статистике.Между ними существует большая разница.

  О волновой функции я уже сказал.
  Поперечники треков (до их расплывания со временем в детекторах газового или жидкостного типа) отражают зону возбуждения атомов регистрирующей среды под действием электрического поля движущейся частицы. Поэтому они всегда в той или иной степени шире волнового пакета частицы.
  В квантовой механике говорится и о случайных явлениях (стохастике) и статистических результатах измерений показателей частиц. Конечно, это разные вещи, но чем вызвано Ваше обвинение, мне непонятно.

 

Rangelov: Как видно, вы приближаетесь к квантовом потенциале, вместо того, что квантованная частица испытывает стохастическое движения плюс классичское движение. Далее идут разные обсуждения не имеющие ничего общего с реальностью.

  Я уже многократно объяснял, что реально существуют релаксирующие физические поля, частицы же условность.
 
 Теперь немного критики в адрес Вашей гипотезы. Если строго рассчитывать вероятность обнаружения различных положений частицы под действием случайных возмущений, то Вы не получите никакой релаксирующей функции, равно как и уравнения шредингеровского типа. Мнимая часть гамильтониана у Вас никак не обоснована, Вы высосали ее из пальца, что бы получить требуемые уравнения (извините за грубоватый тон, это я в пику некоторым Вашим замечаниям в мой адрес).
 В цитируемых Вами статьях Калицин и Соколов также, как и Вы, исходят из аксиомы о существовании частиц-корпускул, не задумываясь, имеют ли они право на существование. Действительно с различными натяжками корпускулярная теория может использоваться для приближенных расчетов квантовых явлений. Однако исключительно точные расчеты получаются лишь при использовании Фейнмановской диаграммной техники, которая, отличаясь множеством натяжек для получения верных результатов, в закамуфлированной форме все же использует расчетные методы теории поля.
   
       С уважением, О.Львов

[Rangelov]

 Лвов, я прочитал ваши ответи и не понимал,как можете так искаженно понимать вещей. Вы приближаетесь к понимании Фарадея, что нет зарядов, есть только их поля со своими силовыми линиями?! Вы даже идете даль;е, утверждая, что частицы суть воображение. Извините, однако и вы являетесь воображением, если составлены из воображаемых частиц?!И поимите, я ни с кем не ругаюсь, потому что критика не есть ругтелства. Однако когда вы так искаженно путаете мое объянение с вашим некоректным пониманием, то я еле воздержаюсь ответить таким же образом. Однако пока все под контроль! Вы говорите о спиновом движении реляксирующий волн, т.е. о спиновом движении бозонов? Как это вы до этого дошли? Именно случайные поля вакуума возбуждают случайнов (стохастическое) движение квантованной микро частицы. Поимите, что волновач функция характеризирует поведение квантованной микро частицы, а не поведение случайных полей в вакууме!? И прошу не путайте стохастики со статистикой! Треки не являются харектеристикой частицы, а являются характеристикой среды, где они происходят. И повторяю, фермионное движение испытывают только фермионы. Как знаете, все поля взаимодействия являются бозонами. ПОэтому не путайте квантувой частицы с релаксирующим полем. А сейчас о мнимой части. Наверника вы посмотрите в физике, что число распадающихся частиц описывается мнимой частью энергии. Таким же образом мнимая часть импульса описывает вероятность отклонения квантованной микро частицы от классической траектории. Разве это не обосновка? И наконец, я ничего не высасывал из пальцев, а мнимость этой части импулцса требуется из свойств стохастического уравнения. Извините, однако как трактовать требования :  а" = а   и б"  = - б ;
разве как утверждение, что а есть реальная, а б есть мнимая?! Посмотри и убедись сам! Извините, а знаете ли почему корпоскули не спрашывают вас имеют ли они право на существование? Потому что право на существование определяется существованием или несуюесатвованием связи между энергией и импульсом в виде энергетического спектра. Я огорчен вашим утверждением что корректная математика класифицируется вами как натяжение.Жаль что ваши недоказаные утверждения вы воспринимаете кар реальност.  Поймите Лвов, то, что вы не знаете не доказывает, что оно не существует.Прошу не критиковать своего непонимания квантовой механики, утверждая что вы критикуете настоящую квантовую механику. Это 2 несвязанные вещи.

[lvov]

Rangelov:   И прошу не путайте стохастики со статистикой! Треки не являются харектеристикой частицы, а являются характеристикой среды, где они происходят.

Укажите конкретно, где я путаю стохастику со статистикой, я уже просил Вас об этом. Треки, которые наблюдаются в детекторах частиц, являются как характеристикой частицы-волны, так и характеристикой среды детекторы. Еще можно говорить о треках в математическом смысле, имея в виду линию движения центра масс микрочастицы или любого материального объекта.

Rangelov:   И повторяю, фермионное движение испытывают только фермионы. Как знаете, все поля взаимодействия являются бозонами. ПОэтому не путайте квантувой частицы с релаксирующим полем.

Масло оно масляное. Но я то здесь причем? А о частицах-волновых полях и частицах-корпускулах я уже предостаточно сказал.

Rangelov:  А сейчас о мнимой части. Наверника вы посмотрите в физике, что число распадающихся частиц описывается мнимой частью энергии. Таким же образом мнимая часть импульса описывает вероятность отклонения квантованной микро частицы от классической траектории. Разве это не обосновка?

Я не представляю, какой смысл у энергии может иметь мнимая часть. Я понимаю, что комплексные величины удобны для описания колебательных процессов (они описывают амплитуду и фазу волны). Но чтобы вероятность отклонения от исходной траектории описывать мнимой величиной, извините, но это, как Вы выражаетесь, не обосновка.

Rangelov:  И наконец, я ничего не высасывал из пальцев, а мнимость этой части импулцса требуется из свойств стохастического уравнения. Извините, однако как трактовать требования :  а" = а   и б"  = - б ;разве как утверждение, что а есть реальная, а б есть мнимая?! Посмотри и убедись сам!

  О мнимости импульса мы уже достаточно поговорили. А вот что касается трактовки Ваших требований а" = а   и б"  = - б ; то я даже не пойму, что это значит? Похоже это два каких-то диф. уравнения в частных производных? Откуда они, и что доказывают?

Rangelov:   Извините, а знаете ли почему корпоскули не спрашывают вас имеют ли они право на существование? Потому что право на существование определяется существованием или несуюесатвованием связи между энергией и импульсом в виде энергетического спектра. Я огорчен вашим утверждением что корректная математика класифицируется вами как натяжение.Жаль что ваши недоказаные утверждения вы воспринимаете кар реальност.  Поймите Лвов, то, что вы не знаете не доказывает, что оно не существует.Прошу не критиковать своего непонимания квантовой механики, утверждая что вы критикуете настоящую квантовую механику. Это 2 несвязанные вещи.

Извините эти каламбуры, я оставлю без ответа.

Уважаемые господа, как видите мы с г.Rangelov'ым зациклились. Надо, что бы кто-то внес свежую струю. Иначе, дальнейший спор бессмысленен, и надо его прекращать.
   
       С уважением, О.Львов

[Rangelov]

 Очень жал, что вы е воспринимаете ничего от сказанного. Разве мы не знаете из теории гриновских функции какого значение мнимой части энергии? Разве вы не изпользовали диаграмы Фейнмана и там не изпользовали мнимой части энергии для вычисления интегралов? Разве вы не знаете из теории твердого тело, что появление мнимой части у импульса означает затухаите, т.е. локализация электрона. Конечно я не учитель, однако в своих работах я изпользую все, что знаю.  Я вам показал что волны нет, а вы продолжаете утверждать. Что мне делать? Ругаться, потому что вы не воспринимаете ничего из доказанного. Прошу! Продолжайте! Ваше дело что вы пишете, не мое.  Йосиф

[lvov]

 Йосиф. Пораздумав, я решил все же ответить на Ваше сообщение, однако ответ разместил в рамках темы "Частица - корпускула и волна...", к которой, собственно говоря, и относится наш диспут.
 
      С уважением, О.Львов