ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца НОЯБРЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
На рис. 13 представлено распределение параллаксов полумиллиона квазаров (он должен быть нулевым), но, как мы видим, разброс параллакса для этих объектов составляет ±5 мсд
Для достижения точности на уровне уже в доли мсд требуется применять релятивистские небесно-механические модели и модели распространения света (Кроста и Веккиато, 2010). Использование ньютоновской модели приведет к ошибкам в астрометрических данных. Релятивистская модель наблюдения включает:1. Моделирование релятивистской аберрации (Прети и де Феличе, 2010).2. Учет релятивистских эффектов в движении спутника вплоть до поправок уровня 0.6мм/с!3. Релятивистские эффекты в распространении света. Учет монопольного гравитационного поля всех больших планет и некоторых их спутников. Учет квадрупольного поля планет-гигантов (т.е. учет несферичности гравитационных полей!). Влияние движения тел. (Клионер, 2001)4. Релятивистские эффекты в движении малых тел Солнечной системы.5. Релятивистские эффекты в движении звезд (эффект Рёмера, микролинзирование).
Я поставил его на свою ubuntu 18, возможно, там старая версия из пакетов. Однако и там нет допуска, да и звёзд с Вашими расстояниями я не нашёл.
Почему не запустили пару аппаратов куда-нибудь на орбиту Сатурна? И от Солнца дальше (меньше искажений при прохождении лучей по Солнечной Системе) и база для параллакса больше, и можно одновременно замерять с двух точек, и бабла можно распилить больше.
В итоге похоже, что у них получился фотоаппарат с пластмассовым объективом и гордой надписью "128 мегапикселей" или сколько там.
Люди заведомо не могли видеть рождения ни одной звезды, т.к. по их же теориям, это происходит 50 млн лет. Имея возраст около 5 тыс лет и имея хорошие приборы буквально пару столетий, рассуждать о процессах, происходящих в 10000 раз дольше своего возраста - это просто сверхнаглость.
Есть возможная тээмовская структура вселенной - стены и т.д. - которые упорядочивают массивную материю. Есть всякие хвосты галактик, где легко в рядок могут выстроиться массы. Рукава галактик. Отброшенные взрывами всякие дуги вещества.
А, я понял, Кеплер же считал вселенную живой
По поводу всяких электромагнитных загадок про солнце - да, это плохо изученная тема на передовой науки.
Не вижу особых оснований считать вселенную живой, ну то есть учитывая что мы мало что видим и понимаем может так и окажется в каком-то невообразимо отодвинутом макро или микромасштабе, или если как-то пересмотреть понятие живое, но не вижу оснований цепляться за эту идею как единственно верную
поиска закономерностей в положении звёзд в рассеянных скоплениях.
Например, если мы предположим, что есть некая "небесная пена", и что звёзды сосредоточены в жидком материале пены, а не в газе, то мы смотрим вдоль некоторых рёбер пузырьков - и там как раз можем видеть цепочки.
Итак, кто-нибудь когда-нибудь пробовал сгенерировать случайное небо и оценить его сходство с настоящим?
const canvas = document.getElementById('starfield');canvas.width = 800;canvas.height = 800;let context = canvas.getContext('2d');let colorArray = ['#ffffff', '#ffe9c4', '#d4fbff'];function generateSky() { context.clearRect(0, 0, canvas.width, canvas.height); context.fillStyle = '#000'; context.fillRect(0, 0, canvas.width, canvas.height); let countStars = getRandomArbitrary(200, 400); for (let i = 0; i < countStars; i++) { let r = getRandomArbitrary(0, 4); let color = colorArray[getRandomArbitrary(0, 4)]; let x = Math.random() * canvas.width; let y = Math.random() * canvas.height; let opacity = Math.random() * (1 - 0.8) + 0.8; context.beginPath(); context.fillStyle = color; context.globalAlpha = opacity; context.arc(x, y, r, 0, 2 * Math.PI); context.fill(); context.stroke(); context.closePath(); }}function getRandomArbitrary(min, max) { return Math.floor(Math.random() * (max - min)) + min;}canvas.addEventListener('click', generateSky);
В первом приближении их там нет. На этапе звездных ассоциаций когда собственно звезды возникают может быть что-то вроде фронтов звездообразования от проходящих ударных волн от близких взрывов сверхновых, но потом, галактическое влияние растягивает скопление в разные стороны.
Бритва Оккама не является истиной или научным принципом. Это - не более, чем способ обоснования своего выбора, чем заниматься, а чем нет. В городе вообще звёзд не видно. Исходя из Бритвы Оккама, нужно зайти в Пятёрочку и купить колбасы, либо пойти на дискотеку, а не вот это вот всё.
Вы здесь опять же исходите из (сырых и сомнительных) теорий.
Что мешает взглянуть на сами звёзды?
олько скрипт поменял слегка:
Цитата: budden от 26 Авг 2023 [13:07:08]олько скрипт поменял слегка:По хорошему нужно генерить еще Z координату, и в зависимости от нее менять цвет, что бы было видно где реальная цепочка, а где визуальное наложение
Это, как вы сказали сырые и сомнительные теории, тем не менее дают объяснения образованию звезд и их последующей эволюции как персонально, так и в составе с скоплений.
Объяснить видимое несложно, пока вас не просят это повторить в лаборатории.
Автор
Тема: Звездные Цепочки (Прочитано 11652 раз)
