ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца - МАЙ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
А Вы доподлинно знаете, что это дело случая и можете доказать или это просто слова?
в Плеядах всё прямо кишит цепочками
и в шаровых скоплениях наблюдатели видят цепочки
Вы определённо утверждали, что цепочки - случайность. Доказать можете?
Понятно, что данную случайность никто не доказал.
у Вас нет никакого определения, что считать цепочками.
Не я должен приводить факторы неслучайности, а Вы должны обосновать случайность - это же Вы её утверждаете.
точно означает, что цепочки есть и они не случайность.
Заметьте, я не утверждаю, что закономерности есть
можно методами мат.статистики проверить, есть ли цепочки или нет.
Кстати, моё предположение (можно назвать это "космическим сеятелем" или "бешеным огурцом") состоит в том, что звёзды производятся серийно (с определёнными интервалами), а потом целенаправленно выстреливаются из места их возникновения
Плеядах такая спираль прекрасно видна
Особенность Ковша в том, что там в цепочку не просто выстроились некие звёзды скопления, а самые яркие звёзды некоторой части скопления в полном составе
как это выглядит в шаровых скоплениях
Осталось лишь уточнить погрешность в этих расстояниях.
Да, это правда, однако если Вы хотите это применить к конкретным объектам, таким, как звёздные скопления, то применимость нужно доказать.
А как же приливные хвосты, найденные у Гиад?
Цитата Это медленное растягивание скопления гравитационным притяжением галактики. После того, как начались замуты с тёмной материей, я очень с большим скепсисом всё это воспринимаю. Да и срок, за который мы наблюдаем Вселенную с помощью приборов, ничтожен по сравнению с её возрастом. Надо не бросаться всё объяснять с умным видом, а быть скромнее и сказать "мы почти ничего не знаем".
Это медленное растягивание скопления гравитационным притяжением галактики.
Цитата: Ulmo от 25 Авг 2023 [00:05:15]Облака межзвездного газа начинающие гравитационно сжиматься сжимаются к флуктуациям плотности, которые изначально случайны. На то они и флуктуации.Это написано в ваших книжках. Бумага всё стерпит.
Облака межзвездного газа начинающие гравитационно сжиматься сжимаются к флуктуациям плотности, которые изначально случайны. На то они и флуктуации.
Люди заведомо не могли видеть рождения ни одной звезды, т.к. по их же теориям, это происходит 50 млн лет. Имея возраст около 5 тыс лет и имея хорошие приборы буквально пару столетий, рассуждать о процессах, происходящих в 10000 раз дольше своего возраста - это просто сверхнаглость.
Откуда Вы это взяли?
Никто не спорит с существованием приливных сил, но именно, что мы не знаем деталей и не знаем, что ещё может влиять.
В общем и целом наука вполне может тотально заблуждаться, даже в обыденных вещах.
Сарказм неуместен. Я не претендую на истину, в основном я утверждаю, что современная наука скорее всего рисует в целом ложную картину мироздания.
Я, конечно, по фактам знаю ещё меньше, но по признакам я могу судить, что уровень знаний науки о Космосе очень низкий
В качестве примера, лично Вы берётесь рассуждать о вещах, о которых понятия не имеете. У Вас нет определения цепочек, зато Вы знаете, что их нет.
Так что не надо мне втирать про 400 +- 5 световых лет (это один процент вообще-то).
Дайте хотя бы ссылку на параметры звезды, где указан именно Ваш допуск.
Я открываю стелларим-веб и там нет допуска. Там есть только данные по расстоянию. Откуда допуск +-5 лет?
Я поставил его на свою ubuntu 18, возможно, там старая версия из пакетов. Однако и там нет допуска, да и звёзд с Вашими расстояниями я не нашёл.
Почему не запустили пару аппаратов куда-нибудь на орбиту Сатурна? И от Солнца дальше (меньше искажений при прохождении лучей по Солнечной Системе) и база для параллакса больше, и можно одновременно замерять с двух точек, и бабла можно распилить больше.
В итоге похоже, что у них получился фотоаппарат с пластмассовым объективом и гордой надписью "128 мегапикселей" или сколько там.
поиска закономерностей в положении звёзд в рассеянных скоплениях.
Например, если мы предположим, что есть некая "небесная пена", и что звёзды сосредоточены в жидком материале пены, а не в газе, то мы смотрим вдоль некоторых рёбер пузырьков - и там как раз можем видеть цепочки.
Итак, кто-нибудь когда-нибудь пробовал сгенерировать случайное небо и оценить его сходство с настоящим?
Бритва Оккама не является истиной или научным принципом. Это - не более, чем способ обоснования своего выбора, чем заниматься, а чем нет. В городе вообще звёзд не видно. Исходя из Бритвы Оккама, нужно зайти в Пятёрочку и купить колбасы, либо пойти на дискотеку, а не вот это вот всё.
Вы здесь опять же исходите из (сырых и сомнительных) теорий.
Что мешает взглянуть на сами звёзды?
олько скрипт поменял слегка:
Объяснить видимое несложно, пока вас не просят это повторить в лаборатории.
В центре галактики находится Ослепительный Источник Благодати и в нём сидит местный Бог, который подаёт команды каждому ангелу, в результате выполнения которых мы и видим наблюдаемое движение звёзд. Видите, я могу слёту придумать теорию, которая позволяет добавить лишь 1%, а не 2500 процентов воображаемого и тоже всё объяснить. Значит, ваши лишние 2499 процентов сущностей мы зарежем бритвой Оккама.
Светлое - это частично непрозрачное, излучает или отражает свет. Тёмное - не излучает, не отражает, частично непрозрачное. Если не излучает, не отражает, пропускает - то это невидимое или прозрачное. Вот видите, как у вас плохо с понятийным аппаратом. Астеризм был весьма безобидным цветочком. За счёт названия получилось, что тьма победила на 96% в том мире, который вы рисуете на небе. И ведь научное сообщество приняло эту терминологию, значит, подписалось под очернением мира. Это не единственный случай. Более ясный по символическому значению - это когда в эклиптику запихали 13-е созвездие, да и ещё с таким названием. Короче, с наукой ясно, на кого она работает. А значит, там ложь и зло.
Поток звёзд, исходящих из Гиад, вполне похож на те цепочки, которые я изначально искал - он выражен. В объяснении этого потока дальше идёт бла-бла про тёмную материю
А тут вдруг самодействующие термоядерные реакторы миллиардами случайно загораются, да без осечек, а потом сами случайно равномерно размазываются и получаются симпатичные печеньки. Врите поменьше, пожалуйста.
Общая идея в том, что бритва ваша - фигня, это в целом понятно. Но конкретно я не придумал пока, как с ней бороться. Поэтому просто атакую её с разных сторон в поисках подходов, как её разломать.
Вот на заборе написали:
Как поживает допуск в расстоянии в 5 световых лет?
Поскольку я не знаю, что с ней делать, я ограничусь тем, что это не какая-то теорема или аксиома, а лишь неконкретно сформулированная рекомендация, не обязательная к исполнению.
Автор
Тема: Звездные Цепочки (Прочитано 13447 раз)
