Самодельные рефракторы

[Владимир.]

Этот короткий очень, окуляры  плохо будут работать. Под призму места нет.

Вы имеете в виду, что ограничения из-за короткого рабочего отрезка (выноса фокуса)? Или есть ещё какая то сопутствующая проблемма?

[Lex1]

Чем светосильней объектив, тем тяжелее с ним работать окулярам. Диагоналка съест сантиметров восемь отрезка. Так что барлоу перед ней выглядит необходимостью.
Впрочем в бинках она почти всегда есть.

[Kolya21]

Этот короткий очень, окуляры  плохо будут работать. Под призму места нет.

Вы имеете в виду, что ограничения из-за короткого рабочего отрезка (выноса фокуса)? Или есть ещё какая то сопутствующая проблемма?

Относительное отверстие 1/2,8.  в трубах минимум 1/5.и то маловато.

[Владимир.]

Чем светосильней объектив, тем тяжелее с ним работать окулярам. Диагоналка съест сантиметров восемь отрезка.

Поясните пожалуйста, вы имеете в виду неизбежное виньетирование и потерю части полезного светового потока? Или речь именно о потере длинны и соответственно необходимости заглублять оборачивающую призму глубоко в тело заднего фланца (байонета)?

[Lex1]

Речь именно о потере длины. Выделенный красным путь придётся компенсировать задвигая диагональ вглубь или поставив перед ней барлоу, чтобы это расстояние пошло на разгон барлоу.
Ну и немного про разные призмы: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1550

Плюс окуляры имеют бОльшие полевые аберрации при работе со светосильным объективом, тут барлоу тоже будет полезна.

Да, ещё. Если это не подходит возможен вариант линзовой оборачивающей системы, как в подзорных трубах, но поле и качество там умеренные.

[Владимир.]

Речь именно о потере длины. Выделенный красным путь придётся компенсировать задвигая диагональ вглубь или поставив перед ней барлоу, чтобы это расстояние пошло на разгон барлоу.

Использовать линзу Барлоу честно сказать не хотелось бы. Как не крути, это лишние потери света, снижение контраста и падение разрешения. Если будет необходимо, то ради заглубления оборачивающей призмы готов к перетачиванию задней части тубуса объектива, благо последняя линза сидит глубоко внутри. Померил расстояние от задней линзы до фокальной плоскости, оно равно примерно 115мм.
А что с подбором окуляров? Как я понял, тут далеко не любой подойдёт. Слышал очень много хороших отзывов о Пентаксах. Подойдут ли они для моего случая использования с особо светосильным короткофокусным объективом? Предпологается с фокусами 5мм и 10мм. Или тут надо подбирать что то совсем другое по конструкции?

[Lex1]

оно равно примерно 115мм

Да, этого хватит.

Подойдут ли они для моего случая

Посмотрите табличку - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1483#p41976 Приемлемо, но радианы выглядят лучше (и даже дешёвый плано 6.5мм лучше по полю).

по конструкции

Конструктивно там должен быть отрицательный компонент (=встроенная барлоу), который кроме исправления аберраций, уменьшает светосилу для основной части окуляра. Впрочем он имеется в большинстве актуальных окуляров.
Ну и сверхширики (>80 градусов) это довольно спорный выбор по наземке - хроматизм увеличения, дисторсия, бобовое виньетирование там обычное дело.

[Владимир.]

Ну и немного про разные призмы: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1550

За ссылку на обзор призм спасибо! А что по поводу посадочного размера? Я хочу понять, достаточно ли в моём случае 1,25" и не будет ли такая призма ограничивать поле зрения? Слышал что такое иногда происходит и в таком случае спасает применение диагоналей и призм под посадку 2".
И ещё... Сейчас посмотрел вашу ссылку и подрастроился. Согласно приведённым тестам получается, что представленные оборачивающие призмы весьма заметно портят картинку. Неужели нет более-менее качественных оборачивающих призм? Что характерно, в статье даже указали, что особенно сильно эта деградация становиться заметна при использовании светосильной оптики (мой случай).

[Kolya21]

Вам наверное лучше подобрать ахроматическую оборачивающую линзу, систему линз, уменьшить сходимость пучка.

[Lex1]

достаточно ли в моём случае 1,25"

Да вполне. Световой диаметр даже у дешёвых 45-градусных призм (которые не стоит использовать) около 22 мм, а диафрагма у 60-градусного окуляра с фокусным 10 мм, чуть больше 10 мм.

оборачивающие призмы весьма заметно портят картинку

К сожалению, да. Но 90-градусные оборачивающие призмы (например  https://astronom.ru/product/90-prizma-pryamogo-izobrazheniya-celestronsky-watcher_-1_25.html ) получше 45-градусных и если бы не светосила были бы приемлемы. По этому поводу советую прочитать http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1502 и всё-таки подумать о барлоу ))

[Kolya21]

Сделал короткий рефрактор. По земле погонял немного, пока нет колец, с кольцами получше посмотрю.Объектив  106/600, с оправой получилось 104. Оправа стальная выточил на токарном, объектив ставится изнутри. Переходник к фокусеру тоже на токарном. Буду использовать на дипскай. На большие увеличения есть ед. Труба изнутри оклеена бархатом, бленда просто покрашена. см фото.

[Telebob]

Сделал короткий рефрактор.

Ваша труба, даже не вникая в детальные оптические характеристики объектива, полностью укладывается в мои представления о светосильном рефракторе. Даже на картинках это выглядит вполне законченным изделием. А вот телеобъектив даже  достаточно дорогой NIKKOR, упомянутый выше в теме, представляется малопригодным в качестве телескопа (ну разве что гляделки). Был неоднократный не очень удачный опыт использования фототелеобъективов в качестве телескопа, ну может быть не столь дорогих, но близких по параметрам (за исключением МТО). Как то все это при  сравнении  по возможностям совпадало с МШР/БШР. Может быть по габаритам и меньше, а по весу сопоставимо (см. выше).

[Oleg1601]

Выкладываю фото своего рефрактора-ахромата. 102х1000мм.
Труба телескопа, как и бленда, сделана из ватмана пропитанного ЭПС. Внутри трубы были установлены светозащитные диафрагмы из стеклотекстолита нанизанные на три резьбовые шпильки (рассчитывал по этой методике https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25338.0.html).
Линзы и реечный фокусёр много лет назад приобрёл у Владимира Николаевича, а оправу сделал (при помощи токаря) из частей любезно подаренной Сергеем 70 оправы объектива 35НАП2-4 от киноустановки.

[Oleg1601]

Заводской фокусёр был немного доработан, т.к. трубка находилась в стороне от геометрического центра и установить её в центр не представлялось возможным. Для этого в две нижние направляющие (по которым скользит трубка) были установлены, по аналогии с верхней, регулировочные винты, которые впоследствии позволили установить трубку фокусёра в нужное положение. Чтобы ось ручки фокусёра не совершала продольных движений у мест крепления ручек были установлены пластиковые ограничительные шайбы. На фокусер установлен мотор электоропривода.