Почему Земля вращается вокруг своей оси?

[dims]

ну как если бы устройство двигателя внутреннего сгорания нам объяснялось с точки зрения поршня.

Ну а причём тут устройство? Вопросы устройства уже давно решены. Сейчас учёные занимаются не принципиальным устройством, а изучением подробностей. Я не удивлюсь, если те инженеры, которые детально изучают износ поршня в автомобиле, тоже используют для этого координаты относительно поршня.

2. Спасибо, что указали мне на относительность системы "запад-восток". Но от этого суть вопроса не изменилась. Почему Земля вращается именно в ту сторону, в которую она вращается, а не в обратную?

Не только Земля, но и почти все другие тела Солнечной системы вращаются и вокруг оси и вокруг своих центров в одну и ту же сторону и примерно вокруг одной и той же оси. Это связано с вращением исходного газо-пылевого облака, от которого все эти тела произошли.

[dims]

То есть вы хотите сказать, что (к примеру) все планеты солнечной системы с начала своего возникновения вращались вокруг своих осей?

Вот, прочтите.

Сначала не было никаких планет, а было размытое облако, состоящее из газа и пыли. Это облако вращалось. Потом, по законам гравитации, оно начало сжиматься. Основная масса упала в центр, там получилась звезда. Но вращение нельзя уничтожить (закон сохранения момента импульса), поэтому и Солнце вращается и планеты вращаются. Основная масса первичного облака попала в Солнце, а основной момент импульса -- в планеты.

[Маска]

Оказывается бывают и такие "чудеса".
http://www.membrana.ru/lenta/?5637
"Звезда, как оказалось, обладает сдвоенным газопылевым диском, внешняя часть которого вращается в противоположном направлении по отношению к внутренней части."

[Крупин]

Оказывается бывают и такие "чудеса".
http://www.membrana.ru/lenta/?5637
"Звезда, как оказалось, обладает сдвоенным газопылевым диском, внешняя часть которого вращается в противоположном направлении по отношению к внутренней части."

   В статье 2006г., на которую приведена  ссылка  говорится:

 

"Солнечная система, которая, вероятно, сформируется вокруг этой звезды, будет включать планеты, движущиеся по кругу в противоположных направлениях, в отличие от нашей собственной Солнечной системы, в которой все планеты вращаются вокруг Солнца в одном направлении", — добавил Холлис. В обеих частях диска достаточно материала, чтобы сформировать планеты, так что будущая планетная система там обещает быть очень необычной.

  И предсказанная возможность противоположно вращающихся планет на самом деле реализовалась. Сейчас известно, кажись, аж 9 таких ретроградных планет и по оценкам таковыми является четверть всех экзопланет. Об этом в теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,73859.0/all.html .Очень сомнительно, чтобы такой процент можно было бъяснить в традиционных рамках .
   В ссылочной статье, опять же, предлагается объяснение:

Одна из этих зарождающихся звёзд столкнулась с другой, пронзив её облако. Обе структуры соединились в целое, в результате создав одну молодую звезду, вместо двух. При этом две части газа, принадлежащие двум зародышам звёзд, сохранили своё направление вращения. Позже каждая из этих частей сформировала свой протопланетный диск.
"Впервые кто-либо видит такое. Открытие означает, что процесс формирования планет из таких дисков более сложен, чем ранее полагали учёные", — рассказал Энтони Ремиджан.
 

   В 60-е годы 20 века английским астрофизиком Вольфсоном была выдвинута гипотеза о происхождении планет Солнечной системы в результате захвата Солнцем вещества протозвезды, образовавшейся в том же газо-пылевом облаке, где родилось и Солнце. Гипотеза считается сомнительной - дескать вероятность события мала. Но не пора ли в свете новых данных эту вероятность пересчитать?

[Крупин]

Оказывается бывают и такие "чудеса".
http://www.membrana.ru/lenta/?5637
"Звезда, как оказалось, обладает сдвоенным газопылевым диском, внешняя часть которого вращается в противоположном направлении по отношению к внутренней части."

   В статье 2006г., на которую приведена  ссылка  говорится:

 

"Солнечная система, которая, вероятно, сформируется вокруг этой звезды, будет включать планеты, движущиеся по кругу в противоположных направлениях, в отличие от нашей собственной Солнечной системы, в которой все планеты вращаются вокруг Солнца в одном направлении", — добавил Холлис. В обеих частях диска достаточно материала, чтобы сформировать планеты, так что будущая планетная система там обещает быть очень необычной.

  И предсказанная возможность противоположно вращающихся планет на самом деле реализовалась. Сейчас известно, кажись, аж 9 таких ретроградных планет и по оценкам таковыми является четверть всех экзопланет. Об этом в теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,73859.0/all.html .Очень сомнительно, чтобы такой процент можно было бъяснить в традиционных рамках .
   В ссылочной статье, опять же, предлагается объяснение:

Одна из этих зарождающихся звёзд столкнулась с другой, пронзив её облако. Обе структуры соединились в целое, в результате создав одну молодую звезду, вместо двух. При этом две части газа, принадлежащие двум зародышам звёзд, сохранили своё направление вращения. Позже каждая из этих частей сформировала свой протопланетный диск.
"Впервые кто-либо видит такое. Открытие означает, что процесс формирования планет из таких дисков более сложен, чем ранее полагали учёные", — рассказал Энтони Ремиджан.
 

   В 60-е годы 20 века английским астрофизиком Вульфсоном была выдвинута гипотеза о происхождении планет Солнечной системы в результате захвата Солнцем вещества протозвезды, образовавшейся в том же газо-пылевом облаке, где родилось и Солнце. Гипотеза считается сомнительной - дескать вероятность события мала. Но не пора ли в свете новых данных эту вероятность пересчитать.

[bellatrix]

Прочитал в википедии определение "плоскости эклиптики" и офигел. Из него следует, что Солнце вращается вокруг Солнца.

Возможно такая формлировка понятия эклиптики Вам будет более понятна: Эклиптика -- орбитальная плоскость, по которой Земля совершает обращение вокруг Солнца. Эклиптика проходит через зодиокальные созвездия.
Просто со стороны наблюдателя (с Земли) нам кажется, что это Солнце движется вокруг Земли.

[stago]

1. Почему Земля вращается вокруг своей оси? Находил разные объяснения, но все они были не особо убедительны.

Потому что в облаке, из которого образовалась солнечная система, присутствовал момент импульса. Момент импульса сохраняется. По мере того, как из облака конденсировалось Солнце и планеты, первозданный момент импульса распределился между этими телами.

Можно я, как ученик, попытаюсь объяснить понимаемое мною "своими словами" ?

Было некое газопылевое облако, оно вращалось. Под действием непонятных (неизученных) обстоятельств в облаке стали формироваться некие уплотнения - центры масс. пролетающие мимо частицы газа и пыли при столкновении сообщали свой угловой момент данному центру масс, вследствие чего сформировавшиеся вокруг них планеты имеют на настоящее время момент углового вращения, направленный в одну сторону. Случай Венеры пока опустим.

В рамках этой теории и главный центр масс - Солнце - также должно иметь момент вращения.  а оно вращается? Что по этому поводу говорит наука?

далее. Я предположил, что наличие (и скорость) вращения вокруг собственной оси обусловлено наличием спутников. Мне сказали, что, наоборот, наличие спутников должно замедлять вращение. покопавшись в википедии, я выяснил, что это "верно"для спутников, вращающихся в ту же сторону, что и планету. Для спутников, вращающихся в обратную сторону, наличествует обратный эффект. Однако вот таблица из википедии:

Из нее четко видно, что те 2 из 8 планет СС, которые не имеют спутников, вращаются в 50-200 раз медленнее, чем те, у которых есть спутники, вне зависимости от массы, объема, количества спутников и тем более вращения спутников в ту или иную сторону либо разности скоростей вращения планет и спутников.

Что по этому поводу говорит наука?

[dims]

Солнце тоже вращается.

Возьмите любой вращающийся объект, разрежьте мысленно его на кусочки и пусть он продолжит вращаться как раньше. Вы увидите, что эти кусочки вращаются сами по себе тоже, не только по орбите вокруг центра. Теперь сожмите каждый кусочек -- из-за закона фигуристов он станет вращаться быстрее.

Вот и всё, никаких пролетающих частиц не нужно.

[Крупин]

       Я предположил, что наличие (и скорость) вращения вокруг собственной оси обусловлено наличием спутников. Мне сказали, что, наоборот, наличие спутников должно замедлять вращение. покопавшись в википедии, я выяснил, что это "верно"для спутников, вращающихся в ту же сторону, что и планету. Для спутников, вращающихся в обратную сторону, наличествует обратный эффект.
......................
 те 2 из 8 планет СС, которые не имеют спутников, вращаются в 50-200 раз медленнее, чем те, у которых есть спутники, вне зависимости от массы, объема, количества спутников и тем более вращения спутников в ту или иную сторону либо разности скоростей вращения планет и спутников.
 

    Здесь смешение понятий. Да, наличие дальних спутников тормозит вращение планеты. Но эффект этот невелик и медленен. Речь же о том какпланеты приобрели первоначальный момент осевого (суточного) вращения на стадии формирования. И здесь действительно, корреляция - планеты со спутниками вращаются быстро, а планеты без спутников практически не вращаются. Это, на мой взгляд, указывает на то, что быстровращающиеся планеты образовывались непременно с регулярными спутниковыми системами, такими как у Юпитера, Сатурна, Урана. Особые случаи Нептуна, Марса и Земли объясняются последующими "несчастными случаями" - столкновениями с посторонними телами уже после завершения формирования.
    По моему мнению, первоначально Нептун имел развитую спутниковую систему, как и все другие гиганты. Но встречный удар главного спутника с каким-то койпероидом разрушил первичную систему и из сохранившихся ретроградных фрагментов вылепился заново Тритон - спутник с попятным (ретроградным) движением. У Марса также была регулярная спутниковая система из главного и двух дополнительных спутников, как у современного Плутона. Но главный спутник из-за близкого соседства с главным астероидным поясом до наших дней не дожил. Земля, понятно столкнулась с Тейей.
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=73926.0

Было некое газопылевое облако, оно вращалось. Под действием непонятных (неизученных) обстоятельств в облаке стали формироваться некие уплотнения - центры масс. пролетающие мимо частицы газа и пыли при столкновении сообщали свой угловой момент данному центру масс, вследствие чего сформировавшиеся вокруг них планеты имеют на настоящее время момент углового вращения, направленный в одну сторону. Случай Венеры пока опустим.
 

    Что-то приблизительно верное в этом есть. На самом деле звёзды с будущими планетными системами рождаются внутри огромных облаков в сотни солнечных масс целыми группами. Внутри громадного облака каким-то образом зарождаются отдельные уплотнения - зародыши будущих систем. И каждое, в принципе, из-за несимметричности может иметь какой-то момент импульса, передающийся впоследствии планетной системе. Однако, к осевому вращению планет это никакого отношения не имеет. Осевое вращение обусловлено ударным взаимодействием фрагментов, слепляющихся в планету.

[Крупин]

1. Почему Земля вращается вокруг своей оси? Находил разные объяснения, но все они были не особо убедительны.

Потому что в облаке, из которого образовалась солнечная система, присутствовал момент импульса. Момент импульса сохраняется. По мере того, как из облака конденсировалось Солнце и планеты, первозданный момент импульса распределился между этими телами.
 

     Однако же, момент импульса между планетами и Солнцем распределился очень неравномерно. Планеты, масса которых около тысячной доли солнечной, почему-то унаследовали 98% момента импульса. И это обстоятельство послужило главной причиной краха первоначальной Лапласовской гипотезы. Солнце должно было бы при простом сжатии бешено вращаться, а оно вращается с периодом аж два месяца.
    Чтобы объяснить такой парадокс, пришлось изобретать замудрёные способы передачи момента от центральной области к периферии при помощи магнитных полей или некого вязкого трения. Однако, несмотря на полувековые разработки убедительных результатов так и не получено.
    Гораздо проще проблема решается если Солнце захватывает внешний материал, из которого формируются планеты. Так считал, например, Шмидт. Однако такое событие совершенно невероятно. И к тому же Солнце и планеты вращались бы в совершенно разных плоскостях. Они и на самом деле различны, но не столь сильно - 7 градусов. Однако эти 7 градусов труднообъяснимы при традиционном  формировании Солнца с планетами из однородного протопланетного диска. В других же планетных системах часто планеты, вообще, вращаются в противоположную сторону.
    Таким образом, и у модели формирования планет из однородного диска и у модели захвата внешнего материала уже сформировавшимся Солнцем имеются очень трудные проблемы. Но они могут быть решены, если планетные системы рождаются в результате столкновения двух уплотнений в огромном облаке пока те ещё не успели сжаться в звёзды. Таким образом по моему мнению сформировалась и наша Солнечная система.

https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=16070.0
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=16185
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=73859.0

[OLV]

Давайте рассмотрим процесс захвата вещества протопланетного диска зародышем планеты. Частицы вещества, движущиеся по внутреним по отношению к протопланете орбитам, догоняют протопланету. А она, в свою очередь, догоняет частицы с "внешних" орбит. Таким образом, налипающие частицы должны придавтать планете осевое вращение, направление которого противоположно направлению орбитального. В чем здесь ошибка? Ведь на примере солнечной системы мы наблюдаем однонаправленные осевые и орбитальные вращения большинства планет.

[Крупин]

Давайте рассмотрим процесс захвата вещества протопланетного диска зародышем планеты. Частицы вещества, движущиеся по внутреним по отношению к протопланете орбитам, догоняют протопланету. А она, в свою очередь, догоняет частицы с "внешних" орбит. Таким образом, налипающие частицы должны придавтать планете осевое вращение, направление которого противоположно направлению орбитального. В чем здесь ошибка? Ведь на примере солнечной системы мы наблюдаем однонаправленные осевые и орбитальные вращения большинства планет.

     У Вас несколько упрощённое представление о процессе. Во-первых, частицы не движутся строго по круговым орбитам. Но даже, допустим, что движутся. Частица, двигающаяся по внутренней орбите, старается догнать планету. Но планета тянет её гравитацией, увеличивая её энергию. Частица удаляется от Солнца и скорость её падает. С наружной частицей дела обстоят противоположно - планета её тормозит, частица уходит на более низкую орбиту, увеличивает скорость и отрывается от планеты.
   Наглядный пример такого поведения даёт "вальсирующая" пара спутников Сатурна, о которой, я например, писал в теме

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,40848.0/all.html

   Традиционно считается, что планеты приобретают осевое вращение, будучи компактными твёрдыми телами от ударов метеоритов о поверхность. Однако удары множества малых тел должны скомпенсироваться по закону больших чисел. И прицельное расстояние максимум - радиус планеты - совершенный мизер в космических масштабах. Иное дело, если на стадии формирования планеты были роем малых тел, обращающихся вокруг общего центра тяжести как звёзды в шаровых скоплениях. Тогда, из-за жёсткой конкуренции на одной орбите должны были остаться лишь несколько подобных роёв. В случае ударов крупных роёв приобретается достаточно большой момент импульса и планета, формирующаяся при постепенном объединении спутников в единое тело наследует от роя этот момент. А поскольку планета не может взять весь момент, в придачу получается ещё и крупный спутник, гравитация которого способствует формированию придаточных спутников из остатков материала. Так формируются регулярные спутниковые системы.

[SWN]

Солнце должно было бы при простом сжатии бешено вращаться, а оно вращается с периодом аж два месяца.

Один месяц.

[petrovich1964]

Если сказать совсем просто - любая туманность, начинающая сжиматься, начинает вращаться. Потому как во Вселенной действуют законы сохранения, в том числе закон сохранения момента вращения - при движении системы под действием только внутренних сил сумма моментов вращений всех материальных точек и тел остается постоянной.

Вода водяная? Я дерусь, потому что я дерусь. (с) Портос.

[Arsentiy]

Можно я, как ученик, попытаюсь объяснить понимаемое мною "своими словами" ?

Было некое газопылевое облако, оно вращалось. Под действием непонятных (неизученных) обстоятельств в облаке стали формироваться некие уплотнения - центры масс.

1. Облако было плоское как блин, иначе орбиты уплотнений - центров масс   формировались бы не в одной плоскости.
2. Почему-то формировалось только одно уплотнение - солнце, остальные уплотнения - планеты образовались всего из 1% этого облака.
3. Подумайте, какой был размер этого блина - облака, как далеко от центра были частицы облака из которых образовались планеты, раз они не вошли в уплотнение - солнце?
Не верьте в эту чушь про облако!
Ответ на ваш вопрос по теме: Дайте мне точку опоры, и я поверну Землю (Архимед). Как вы думаете, если космонавт (в космосе) возьмёт и толкнёт ядро, что с ним случится? - я думаю он сам начнёт вращаться. А если  ядро (спутник) толкнёт планета?

[armadillo]

куда-то не туда ушел разговор.
звезды образуются из хаотических туманностей, обжимаемых ударными волнами и светом от уже образовавшихся звезд.
учитывая вращательный момент, возможны три варианта:
- образование двойной звезды.
- образование двойной звезды и уход компаньона из системы. (спорно. Вход - рубль, выход два. Непонятен механизм покидания).
- образование центральной звезды и перераспределение всего момента во внешнюю границу системы. Масса не убегает но момент передается на Юпитер. Как - вопрос.

Планеты образуются похожим образом, но с нюансами.
Звезда образуется раньше всех как самое массивное тело. Как бы рано не появился Юпитер, Солнце появится еще раньше.
После превращения Солнца в звезду оно нагревает газ на низких орбитах, который за счет этого переходит на высокие. С одной стороны, и прямой "сдув" - с другой.
Какое соотношение - вопрос. Легкие газы (водород, кислород, азот) относит наружу. Как при этом меняется их собственный вращательный момент - раз. Как они взаимодействуеют с веществом Солнца - два. В смысле, массы вещества на низкой орбите вызывают приливы на Солнце и тормозят его, перенимая вращательный момент.
Нагрев равномерен по скорости молекул (по орбите или против), по орбите - сразу переход на более высокую, против - снижение, потом еще больший нагрев.
Я предполагаю, что крутящий момент Солнца был передан веществу на низкой орбите еще до образования Юпитера.
То есть образовалось Солнце с приличным крутящим моментом, и бублик вокруг него (Меркурий-Земля). Учитывая низкую орбиту, передача момента происходит довольно быстро (хотя насколько вопрос).
То есть меньшей части вещества передается большая часть крутящего момента.
Вопрос. Насколько этот же механиз действенен еще до образования звезды (быстрого схлопывания центреальной части облака). То есть еще только размытые бублики крутятся, но уже внутренняя часть тормозится разгоняя внешнюю.
Я предполагаю, что бублики передают друг другу вращательный момент быстрее, чем оформленные объекты.

[injener]

Оказывается бывают и такие "чудеса".
http://www.membrana.ru/lenta/?5637
"Звезда, как оказалось, обладает сдвоенным газопылевым диском, внешняя часть которого вращается в противоположном направлении по отношению к внутренней части."

Уважаемый, не драматизируйте. Вы как-то скинули мне инфу, там то же самое. Именно так и должно быть, и только так. Это элементарнейшее следствие вращающегося гравитационного поля.

[StAlex]

Таким образом, и у модели формирования планет из однородного диска и у модели захвата внешнего материала уже сформировавшимся Солнцем имеются очень трудные проблемы.

Вот и аргумент всплыл в желтопрессе (правда со ссылками на правильных (?) дядек), ни разу не увеличивающий жизнеспособность общепринятых механизмов образования планетных систем. А заодно, походя (одним выстрелом двух зайцев), упрощающий решение вопроса осевого вращения космических тел - планет, звёзд, ...
Читаем (оригинал - Солнце подверглось "нападению" комет, сообщили ученые):

Солнце во второй половине декабря подверглось настоящей "кометной атаке" - в течение десяти дней в светило "нырнули" более 20 комет, сообщает НАСА.

"Кометный "шторм" начался 13 декабря и закончился 22 декабря 2010 года. За это время космическая солнечная обсерватория SOHO обнаружила 25 комет, погрузившихся в Солнце", - говорит Карл Бэттэмс (Karl Battams) из исследовательской лаборатории ВМС США (NRL) в Вашингтоне.

Так называемые "солнцецарапающие кометы" впервые были обнаружены с началом систематических спутниковых наблюдений Солнца. Обычно обсерватория SOHO раз в несколько дней фиксирует одну такую комету, погружающуюся в светило или испаряющуюся в его лучах. С момента запуска в 1996 году аппарат обнаружил более двух тысяч комет.

"Но 25 комет всего лишь за 10 дней - это беспрецедентно", - отметил Бэттэмс.

Кометы относятся к 10-метровому классу объектов - это куски "грязного льда" размером с небольшой дом или комнату. "Кометную бурю" впервые обнаружил на снимках SOHO польский астроном-любитель Михаль Кусяк (Michal Kusiak).

Кусяк и Бэттэмс полагают, что декабрьская кометная буря может быть предвестником появления гигантской и значительно более яркой "солнцецарапающей" кометы, такой как комета Икеи-Секи, неожиданно появившейся в 1965 году и пролетевшей всего лишь в 450 километрах от поверхности Солнца.

Диаметр ядра этой кометы составлял пять километров, она пережила сближение и стала одной из самых ярких комет тысячелетия - ее можно было видеть даже днем.

"Солнцецарапающие" кометы связаны друг с другом: согласно современным представлениям, 90% из них относятся к "семейству Крейца" и являются остатками разрушившейся гигантской кометы. Американский астроном Брайан Марсден (Brian Marsden) вычислил, что, возможно, их прародительницей была Великая комета, наблюдавшаяся в 1106 году.

Каждый день несколько таких комет пролетают около Солнца и распадаются, однако большинство из них невелики и малозаметны.

Спутник SOHO за 13 лет работы обнаружил более 1,5 тысячи комет, приближающихся к Солнцу. В 2007 году астрономы из Лаборатории реактивного движения опубликовали в Astrophysical Journal статью, согласно которой возможно скорое появление в окрестностях Солнца гигантских членов "семейства Крейца".

Согласно подсчетам Мэтью Найта (Matthew Knight) из обсерватории имени Лоуэлла, если в 1997 году SOHO зафиксировала 69 комет, то в 2010 их оказалось 200.

"Мы еще не видели действительно больших комет семейства Крейца с начала эры космических коронографов... Мы не можем знать, как скоро нас удостоят чести видеть себя настоящие монстры", - говорит Найт.

Обращают на себя внимание сразу три вещи:
1) использование термина "нырнули";
2) документальный факт критического сближения с последующим выживанием;
3) ожидаемость "настоящих монстров".

[armadillo]

и как это относится к теме ветки? хоть трижды "монстры"-кометы с точки зрения массы солнца и его вращательного момента незаметны.

[StAlex]

кометы с точки зрения массы солнца и его вращательного момента незаметны.

Поживём - вдруг какие спецэффекты увидим?