Влияние засветки на выбор апертуры астрографа.

[Graf]

Есть много факторов, которые влияют на выбор той или иной конфигурации телескопа. Но, если абстрагироваться от финансовой составляющей, то возникает закономерный вопрос: есть ли разумный предел в выборе апертуры телескопа?

Чтоб было проще, давайте рассмотрим конкретный пример: пускай свечение неба составляет 20,6m (жёлтая зона, недалеко от границы с зелёной). Конфигурация астрографа составлена таким образом, что один пиксель ~ 1 arcsec. При апертуре в 300 мм и при экспозиции в 30 мин, предельная звёздная величина будет примерно равна 20,5m. То есть, не будет иметь никакого смысла делать выдержки свыше 30 минут. Конечно, 30 мин - это довольно много, ведь большинство экспозиций находятся в диапазоне от 5 до 10 мин (кроме узкополосников). Возьмём другую апертуру - вместо 300 мм пускай апертура составит 735 мм. В таком случае уже при 5-ти минутной экспозиции можно будет достичь той же самой звёздной величины - 20,5m. Экспозиции меньше 5 мин используются, в общем-то, не так уж и часто при наблюдниях дипская. То есть, при апертуре 735 мм и при 5-минутной экспозиции мы получим предельную звёздную величину 20,5m, тогда как свечение неба (согласно условиям задачи) составляет 20,6m.

Вопрос: можно ли считать апертуру 735 мм предльной для астрофото дипская, при использовании телескопа в условиях засветки неба, составляющей 20,6m ?

[Mikhail Nalivkin]

Некорректно поставленная задача и не в той ветке

Конфигурация астрографа составлена таким образом, что один пиксель ~ 1 arcsec. .... Возьмём другую апертуру - вместо 300 мм пускай апертура составит 735 мм....

Очень мило. Значит сравниваем 2 астрографа с относительными отверстиями, отличающимися в 2,45 раза, при фиксированном размере пиксела и фокусе? Или же пиксел крупнее во втором случае? Это 2 большие разницы. Определитесь с условиями задачи и с веткой форума, с этими симптомами - в астрофото.

[Graf]

сравниваем 2 астрографа с относительными отверстиями, отличающимися в 2,45 раза, при фиксированном размере пиксела и фокусе? Или же пиксел крупнее во втором случае? Это 2 большие разницы. Определитесь с условиями задачи и с веткой форума, с этими симптомами - в астрофото.

Сделаю уточнение - пускай во втором случае 0,41 arcsec/pix. Но разве это что-то меняет, учитывая влияние атмосферы?


P.S. Прошу модераторов перенести тему в ветку астрофото.

[Дмитрий Иванов]

Апертура - всегда хорошо, тем более при наличии отсутствия фин. проблем.   По моему ламерскому мнению, выбор светосилы - не главная засада, но сиинг!!! Опять же, что считать фоном неба, если звезда на фоне ионизированного водорода, дифузной туманности, рукава галактики итд?

[Рус]

Есть такие места, что в них и галактики, и туманности не рассмотришь

[Graf]

Апертура - всегда хорошо, тем более при наличии отсутствия фин. проблем.   По моему ламерскому мнению, выбор светосилы - не главная засада, но сиинг!!! Опять же, что считать фоном неба, если звезда на фоне ионизированного водорода, дифузной туманности, рукава галактики итд?

Очень правильное замечание! На сколько я понимаю, проблема неоднородности атмосферы (и увеличения синга в следствии этого) начинается с апертуры в 30 - 35 см. Но есть ли какой-то принципиальный барьер в размере апертуры, ну, скажем - 70 см, или 80 см - после которого уже на самом деле происходит существенное падение качества картинки вследствии увеличения синга?

А на счёт фона ночного неба, так как по мне, то здесь всё просто - если просто тёмное небо (без рукавов водорода, дифузных туманностей, ит.д.) светится 20m на квадратную секунду, то это и есть фон неба.

[LifeIsGood]

Дааа.... есть..... а еще есть места где галактики рассмотришь, а вот туманности нет.... или наоборот....

[Дмитрий Иванов]

Но есть ли какой-то принципиальный барьер в размере апертуры, ну, скажем - 70 см, или 80 см - после которого уже на самом деле происходит существенное падение качества картинки вследствии увеличения синга?

Вроде как, большая апертура - не причина плохих изображений, просто реализовать ей свой потенциал не всегда получается. По-этому и АО.
Т.е. при разрешении в 0,41"\пиксел, ждать хорошеньких звёздочек часто не приходится, а у 732мм., вроде, предел 0,17"по каким-то формулам для визуала.

[LifeIsGood]

Аппертура рулит при любом уровне засветки и турбуленции! Просто "рулеж" определяется уже не разрешением, а временем накопления сигнала.

[Graf]

Аппертура рулит при любом уровне засветки и турбуленции! Просто "рулеж" определяется уже не разрешением, а временем накопления сигнала.

Но ведь в приведённом мною примере, при апртуре 735 мм просто нету смысла делать экспозиции длиннее, чем 5 мин. Если установить телескоп с апертурой в 1645 мм, то, естественно, максимальная выдерка будет составлять всего-лишь 1 минуту при изначально заданном уровне засветки. Но ведь это абсурд - иметь возможность делать максимальные выдержки всего-лишь в 1 минуту!

[Олег Чекалин]

Разумный предел для аматерства- полметра. Все что более этого уже тяжкое и габаритное.
При неограниченности бюджета, можно хоть Кека в огороде ставить.

[Дмитрий Иванов]

Но ведь в приведённом мною примере, при апртуре 735 мм просто нету смысла делать экспозиции длиннее, чем 5 мин.

Не всё там линейно.
http://www.caha.es/a-new-look-into-the-whirlpool-image-release.html

[Тот самый Кеплер]

я похоже что-то пропустил, чем кончилась история с покупкой ASA?

[artym]

я похоже что-то пропустил, чем кончилась история с покупкой ASA?

У этой истории нет конца..
Вот продолжение: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,80211.0.html

[Graf]

я похоже что-то пропустил, чем кончилась история с покупкой ASA?

ASA тут глобально ни при чём. Жду января, заодно польские колеги начнут делать новый механизм открытия забрала - доукомплектую обсервторию и этим механизмом, чтоб получился, так сказать, полный автомат. Речь, естественно, о 3-х метровом куполе: http://www.scopedome.pl/

Данная тема носит чисто теоретический характер - просто интерестно, есть ли разумный предел (безотносительно к финансам) по апертуре любительских телескопов?