В какую сторону вращаются рукава галактик

[Маринер-9]

В ванне так, а если вращать скажем тряпку на швабре? (Хороши же наши модели  )

  Люстру! Люстру не разбейте!!

P.S. Это не я предложил. Никакой ответственности не несу 

[AlAn]

Господин лейтенант , я шутки юмора тоже понимаю!

[injener]

Рога направлены назад.

Уважаемый, очень благодарен вам за наглядный ответ.
Но я предполагаю, что "рогами вперёд". Таким образом черные дыры, находящиеся в  центрах  галактик, нейтронные звёзды рассеивают материю своим вращающимся гравитационным полем, а вот со сторон полюсов вращения происходит мощное поглащение вещества, что то вроде гравитационного диполя.
А происходит это по следующей парадоксальной причине, о которой я в кратце расскажу в следующем посте.

[injener]

Вращающееся гравитационное поле.
Представим себе изолированную систему из двух материальных точек, одна помассивнее и вращающуюся вокруг нее, меньшей массой. Сила гравитационного притяжения точек устремляет их на встречу друг другу. А вращение малой массы вокруг, с определенной скоростью, удерживает её на определённой орбите с помощью центробежной силы пропорциональной скорости вращения и предотвращает падение м на М. Но согласно принципа относительности скоростей, описанным выше силам глубоко безразлично вращается ли в действительности м вокруг М с угловой скоростью допустим 1/с, или м остается в покое относительно пространства, а М совершает вращение вокруг своей оси с той же скоростью 1/с и вокруг той же оси вращения. Это не совсем обычно воспринимается нашим сознанием, впрочем, как и вся теория относительности. Т.е вращение гравитационного поля, практически создаёт противодействующее ему квазиполе. И в рассмотрении его взаимодействия с материальными телами есть весьма интересные моменты. Я постараюсь изложить, не используя «тяжёлый математический аппарат», а сделать это на уровне арифметики.
1. С какой бы скоростью, не вращался объект М(т.е. гравитационное поле), всегда найдется радиус R, на соответствующей орбите, которому, сила гравитации будет уравновешена противодействующей силой гравитации, возникающей от его вращения. Мы с этим явлением, от части, знакомы. Для земли этот радиус равен 36 000км, так называемая геостационарная орбита спутников земли. Но давайте представим, что земля окружена неподвижным газовым облаком. Молекулы газа находящиеся строго на этой орбите из-за равенства сил будут оставаться неподвижными. На молекулы находящиеся за пределами орбиты с внешней стороны, будет действовать сила отталкивании как результирующая от гравитации и вращения, и которая будет возрастать с удалением от центра вращения (точнее будет нарастать её преобладание над силой притяжения, сама же сила тяготения будет, естественно ослабевать). Это значит, что за пределами этого радиуса, молекулы захваченные полем тяготения будут вышвыриваться им по касательной, в точке взаимодействия, ПО ХОДУ ВРАЩЕНИЯ. То вещество, молекулы, которые оказались с внутренней стороны орбиты, наоборот, но то же по касательной, начнут снижение к центру притяжения, их относительное движение будет выглядеть, как в сторону противоположную вращению. И только по оси вращения, с обеих сторон, сила тяготения будет направлена к центру земли. Такая картина будет соответствовать любому вращающемуся гравитационному полю, в т. ч. Нейтронной звезды и черной дыры в центре галактики. Поэтому все галактики должны выглядеть на подобие китайского куллера, лопастями вперёд(или как выражаются астрономы рукава), по ходу вращения. А всасывают вещество, максимально, они со стороны полюсов.
2. Так что не так страшны нейтронные звезды и черные дыры, нужно только знать с какой стороны к ним «поткатывать», так она не только не засосёт а ещё и хорошенько швырнёт в сторону. Да и не такие они кровожадные, много добра они выплёскивают и во вселенную.

[dims]

удерживает её на определённой орбите с помощью центробежной силы

В какой системе отсчёта? В системе отсчёта, в которой существует орбита малого тела, центробежной силы не существует.

согласно принципа относительности скоростей, описанным выше силам глубоко безразлично вращается ли

Нет такого принципа. Относительно только равномерное прямолинейное движение. Криволинейное или неравномерное движение, в частности, вращение, не относительно.

[AstroNick]

1. С какой бы скоростью, не вращался объект М(т.е. гравитационное поле), всегда найдется радиус R, на соответствующей орбите, которому, сила гравитации будет уравновешена противодействующей силой гравитации, возникающей от его вращения. Мы с этим явлением, от части, знакомы. Для земли этот радиус равен 36 000км, так называемая геостационарная орбита спутников земли.

Если убрать отсюда "противодействующую силу гравитации", то указанный радиус называется радиусом коротации - расстоянием, на котором кеплеровская скорость обращения спутника равна угловой скорости вращения Земли. Благодаря чему спутник постоянно "висит" над одной и той же точкой экватора Земли. Вопрос назасыпку: если спутник запустить на ту же самую экваториальную круговую орбиту с радиусом 36 000 км, но в обратную сторону (т.е. навстречу вращению Земли), останется ли спутник на этой орбите?

... Такая картина будет соответствовать любому вращающемуся гравитационному полю, в т. ч. Нейтронной звезды и черной дыры в центре галактики. Поэтому все галактики должны выглядеть на подобие китайского куллера, лопастями вперёд(или как выражаются астрономы рукава), по ходу вращения. А всасывают вещество, максимально, они со стороны полюсов.

Но поскольку отнюдь не все галактики выглядят именно так, то сразу начинают одолевать сомнения по поводу отличий вращающегося гравитационного поля от невращающегося. Тем более, что и в активных галактиках, и в двойных системах с чёрными дырами звёздных масс со стороны полюсов нередко наблюдаются струи вещества (джеты), но не засасываемого ЧД, а, наоборот, выброшенного ей!

[Okub62]

Вращающееся гравитационное поле.

Эта галактика стала напоминать асинхронный электродвигатель с внешним ротором.  Тогда рога назад, внешние звёзды должны запаздывать относительно вращающегося гравитационного поля посередине для сохранения взаимодействия.
PS Не высмеиваю, просто аналогия на ум пришла.

[injener]

Уважаемый AstroNick, уважаемые участники Астрофорума!
Надеюсь, Вы осознаете, что своим полустраничным постом, я затрагиваю вопросы половины курса теоретической механики и половину астрофизики. Согласитесь, лаконичности изложения столь существенного вопроса, трудно достичь без погрешностей (не носящих принципиального характера) являющихся результатом принятых упрощений в изложении. А по сему, предлагаю, если кому либо непонятно, что поля попросту, не могут  отделяться от физических тел при любых видах движений, в том числе и вращательном, просьба обратиться с желанием обсудить физику, и мы можем это сделать, на форуме, с соответствующей спецификой или в личке.
Я же высказал гипотезу, о вращающихся синхронно с объектами гравитационных полях, а это приводит к заключению  о расталкивании и исходу вещества вокруг вращающихся объектов на периферии и всасывании его со стороны полюсов.   
От вас бы мне  хотелось услышать не обсуждение этой  гипотезы, а как и полагается от учёных именно подтверждающих или опровергающих ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ФАКТОВ, подтверждающих или опровергающих. Фактов наблюдений, исследований фотографий объектов.

[AlAn]

Интересное кино! Ваша гипотеза, Вам и доказательства представлять.

[AstroNick]

От вас бы мне  хотелось услышать не обсуждение этой  гипотезы, а как и полагается от учёных именно подтверждающих или опровергающих ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ФАКТОВ, подтверждающих или опровергающих. Фактов наблюдений, исследований фотографий объектов.

Опровергающий факт очевиден: небесная механика никак не учитывает направления и скорости вращения небесных тел, что никоим образом не мешает ей весьма точно просчитывать траектории движения любых естественных и искусственных небесных тел. Что тут ещё обсуждать?

[AstrOleh]

Уважаемый AstroNick, уважаемые участники Астрофорума!
Надеюсь, Вы осознаете, что своим полустраничным постом, я затрагиваю вопросы половины курса теоретической механики и половину астрофизики. Согласитесь, лаконичности изложения столь существенного вопроса, трудно достичь без погрешностей (не носящих принципиального характера) являющихся результатом принятых упрощений в изложении. А по сему, предлагаю, если кому либо непонятно, что поля попросту, не могут  отделяться от физических тел при любых видах движений, в том числе и вращательном, просьба обратиться с желанием обсудить физику, и мы можем это сделать, на форуме, с соответствующей спецификой или в личке.
Я же высказал гипотезу, о вращающихся синхронно с объектами гравитационных полях, а это приводит к заключению  о расталкивании и исходу вещества вокруг вращающихся объектов на периферии и всасывании его со стороны полюсов.   
От вас бы мне  хотелось услышать не обсуждение этой  гипотезы, а как и полагается от учёных именно подтверждающих или опровергающих ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ФАКТОВ, подтверждающих или опровергающих. Фактов наблюдений, исследований фотографий объектов.

Обсуждение гипотез лучше начинать в разделе "Горизонты науки о Вселенной". https://astronomy.ru/forum/index.php/board,2.0.html 
Что имеется в виду под словом "поля" в данном случае?

[Okub62]

От вас бы мне  хотелось услышать не обсуждение этой  гипотезы, а как и полагается от учёных именно подтверждающих или опровергающих ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ФАКТОВ, подтверждающих или опровергающих. Фактов наблюдений, исследований фотографий объектов.

Простите, пожалуйста, но это же не учёный совет, а тема на общедоступном Форуме. Участники не обязаны быть учёными. Я, например, таковым не являюсь, но тема заинтересовала, и я ответил в меру того, что мне напомнил Ваш пост и своих, когда-то приобретённых, знаний и навыков (инженер-электрик я был долгое время).
Так-что очень прошу не обижаться и сопровождать тогда уж , хотя-бы, пост комментариями вроде: "Ниже кандидата ...... наук - просьба не беспокоиться.

[injener]

От вас бы мне  хотелось услышать не обсуждение этой  гипотезы, а как и полагается от учёных именно подтверждающих или опровергающих ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ФАКТОВ, подтверждающих или опровергающих. Фактов наблюдений, исследований фотографий объектов.

Уважаемый, давайте вместе прочитаем выбранную вами цитату.
1. ...мне хотелось бы услышать... - вы мне запрещаете говорить о моём желании? Обсуждения идеи я не запрещал и пояснил ранее, почему оно для меня не желательно.
2. Я выделил шрифтом, что для меня "его величество", а те бирюльки, о которых вы заговорили, я хоть словом обмолвился? Они придуманы для оправдания, с напыщенной важностью, нулевого вклада в науку, это моё мнение.
Рад, что вас заинтересовала тема.
С уважением.

[injener]

 Уважаемый OleKh, вы хоть прочитали выделенную цитату?
Мало того, что я подвожу к нежелательности обсуждения, я ещё и поясняю почему и, что лучше его перенести в другой форум. А по этому не пойму ваш мудрый совет.
Возможно я перевожу с русского на русский. Мне бы хотелось увидеть подтверждающие ФАКТЫ, о том в какую сторону происходит вращение вещества в галактиках, вокруг черных дыр, нейтронных звёзд и какое направление движения имеет вещество, со стороны полюсов вращения, перечисленных объектов. Пока отставим выяснение куда будет правильно с наших точек зрения, давайте изучим факты как это происходит в действительности. Но я обратился к "узким" специалистам, на астрофорум, в надежде, получить ссылку на инфу где в этом можно убедиться. Моя мысль понятна? Найти факты, а не гипотезы авторитетов. Извините, если что не так.
С уважением.

[Маска]

  Мне бы хотелось увидеть подтверждающие ФАКТЫ, о том в какую сторону происходит вращение вещества в галактиках, вокруг черных дыр, нейтронных звёзд и какое направление движения имеет вещество, со стороны полюсов вращения, перечисленных объектов.

"Важнейшим является вопрос о направлении закручивания спиральных ветвей. Закручиваются ли спиральные ветви в сторону галактического вращения или в обратную сторону - раскручиваются? "
http://www.astronet.ru/db/msg/1245721/lec.17.1.html
Куда направлены спиральные рукава галактик?
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/10_03/SURDIN.HTM

[squal]

  Лет 30 тому выходила монография Воронцова-Вельяминова "Внегалактическая астрономия", посвященная галактикам.  Там, кстати, разбирался вопрос о направлении закручивания рукавов.
  Автор склонялся к мысли о возможном влиянии на направление закручивания рукавов магнитного поля.  Может быть за прошедшее время появились новые гипотезы.

 С уважением.
 Squal.

[injener]

 Маска,спасибо!
Уже кое -что есть!

[injener]

..............................
Я даже не астроном  любитель, нет звёзды конечно  и меня захватывают, как и любого человека, но я не занимаюсь их изучением , моя деятельность направлена на поиск возможности их непосредственного посещения. Вращающееся гравитационное поле, мной рассмотрено, как пример  превращения однородного поля гравитационного  притяжения, по существо, в гравитационный диполь.  А это, в свою очередь, попытка дать физическое обоснование электрическим зарядам. Из астрономии я лишь хотел ознакомится с фактами наблюдений на эту тему. Не с гипотезами, а узнать о чём говорят факты. Факты наблюдения выброса вещества на полюсах(в чём у меня есть основания сомневаться) центров вращения галактик, или поглощения вещества.  Я об этом  уже раз 5 повторяюсь. Это немного отвлекло моё внимание, и я пропустил  ваш вопрос « на засыпку: «: если спутник запустить на ту же самую экваториальную круговую орбиту с радиусом 36 000 км, но в обратную сторону (т.е. навстречу вращению Земли), останется ли спутник на этой орбите?
Запустите ради бога, если вам так хочется, и вы будете первым! Никто же не отрицает,  что из Москвы в Казань нельзя добраться через Питер.  НО!  Если выводя спутник по ходу, вы фактически должны будете придать спутнику  скорость инерционного вращения за вычетом скорости вращения земли. В случае же, против хода, к скорости инерционного вращения вы, для того чтобы выйти и остаться на орбите, должны будете дополнительно набрать скорость вращения земли. Зависать спутник над вашей точкой местности естественно не будет, зато, он будет пролетать над головой 2 раза в сутки. И всего дел то.
Чувствуется ваш  скепсис в отношении вращающегося гравитационного поля. Что ж. Трудно конечно представить, что земля находится не на спинах трёх китов, гораздо легче снести еретику голову.   (буду признателен если последнее в примите чисто как юмор)

[injener]

Маска, ещё раз благодарю вас.
 
Вот в этой ссылке, как раз и говорится, что в рассматриваемой частной галактике именно есть равновесная орбита, разделяющая, с внешней стороны происходит выброс  вещества с внутренней его падение на грвитационный объект.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/10_03/SURDIN.HTM
 

 

[Fredagar]

...я затрагиваю вопросы половины курса теоретической механики и половину астрофизики...

Складывается впечатление, что оставшиеся половины Вы либо проспали, либо проболели.