Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: ШК vs МК vs рефракторов  (Прочитано 4420 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн lEyEl

  • ***
  • Сообщений: 221
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от lEyEl
Re: ШК vs МК vs рефракторов
« Ответ #20 : 06 Мар 2005 [23:43:16] »
Категорически по времени подготовки к наблюдениям и контрасту альтернативы качественному рефрактору нет!
Что вы понимаете под контрастом ? У меня даже в 600крат луна очень контрастная И  Сатурн в 360 показывает все прелести этой планеты на 1-2сек когда турбуленция падает :)
Даже пробвал ставить ради интереса 600крат на сатурн, телескоп его легко фокусирует да и планета уже огромна я думаю если бы небыло балкона и наблюдал где нить на поле то 600 он бы тоже держал.

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 382
  • Благодарностей: 84
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Re: ШК vs МК vs рефракторов
« Ответ #21 : 07 Мар 2005 [01:26:12] »
Цитата
Можно держать инструмент на балконе постоянно (ничего ему не сделается) и не ждать 2 часа, пока остынет.
Это если балкон есть. И если таки держать можно (ну всякие обстоятельства бывают :)). И если балкон не смотрит на север.

Да и вообще, проводить разрешающие наблюдения с балкона, ИМХО, мазохизм. Радоваться что на пару секунд успокаивается изображение :o. Конечно, дворовые наблюдения в городе тоже не самый лучший вариант, но всё же позволяют увидеть гораздо больше. Я вот в одной из тем предлагал посмотреть в Сантел на некоторые двойные. С балкона. И списочек даже предлагал. Все они не должны для 180мм качественного МАКа представлять какую то сложность. Про результаты пока не слышал :) Там же, в комментариях, говорилось про видимость этих пар в 5" рефрактор, но не с балкона.

Цитата
У меня даже в 600крат луна очень контрастная
Давайте посчитаем. 600Х для Сантел-180 это 3.33D. Как известно, скромный 709-й скайвотчер позволяет использовать по луне 3.6мм окуляр и изображение при этом остаётся достаточно контрастным. С 3.6мм окуляром 709-й даст 250Х, что составляет 3.57D. Оказывается что 600Х для апертуры 180мм не такой-то и выдающийся результат :)

Цитата
Сатурн в 360 показывает все прелести этой планеты на 1-2сек когда турбуленция падает
Ну, 360Х для вашего инструмента нормальное рабочее увеличение 2D. Я вот в 5" рефрактор смотрю обычно на 200-300Х. Смотрел бы на 250Х, да вот окуляра соответствующего нет. Тоже получается - ничего выдающегося. Просто нормально. Впрочем я и 600Х ставил, и даже щель кассини видел, и огромный он. Но, всё же я ставил 600Х на 5" а у Вас 7", да и "небыло балкона и наблюдал где нить на поле то 600 он бы тоже держал" - увы не факт. Держать-то он может, и скорее всего, и держал, только атмосфера не даст.
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн lEyEl

  • ***
  • Сообщений: 221
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от lEyEl
Re: ШК vs МК vs рефракторов
« Ответ #22 : 07 Мар 2005 [01:56:50] »
Больше 600 по луне неставил :) Нету таким окуляров которые 700могут сделать :) 600 это 6мм Широкоугольник синта и 2лб.

paz

  • Гость
Re: ШК vs МК vs рефракторов
« Ответ #23 : 07 Мар 2005 [02:26:50] »
Увеличение 3.57 D на 709 Скайвотчере !?! А я думал, что такое только на СуперАПО возможно ;)
И нафик люди килобаксы тратят на эти АПО?

Podarok

  • Гость
Re: ШК vs МК vs рефракторов
« Ответ #24 : 07 Мар 2005 [03:50:58] »
Ну это уже слишком конечно. АПО берут потому что помимо того что на нем тоже можно делать большие, относительно апертуры, увеличения, в них еще и нормально будет видно при таких увеличениях :) Я на своем 90мм рефракторе тоже могу влепить 4мм окуляр и 3Х барлоу, что даст примерно 682Х увеличение, ну а толку? ::)

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 23 503
  • Благодарностей: 379
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: ШК vs МК vs рефракторов
« Ответ #25 : 07 Мар 2005 [04:17:13] »
Мне кажется что это совершенно неверные утверждения - везде и всюду те в любом телескопе все будет упираться в качество оптики, и некачественный АПО никогда  лучше качественного ахромата не покажет. Когда я пишу что телескоп тянет увеличения то это означает что еще сохраняется диффракционное качество изображения.
Например недавно тестировавшийся ахромат 80\600 давал 380х при диффракционном качестве изображения, а ахромат 152\1200 давал диффракционную звезду на 740х. Больше не ставили  нет таких окуляров и ЛБ. Несколько другие параметры у крупных телескопов - у них сказывается атмосфера и к разнице температур они болеее чувствительны.     
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

Podarok

  • Гость
Re: ШК vs МК vs рефракторов
« Ответ #26 : 07 Мар 2005 [04:41:40] »
Может и так. А какие АПО некачественные? Даже не знаешь что и думать, стоят ли эти АПО денег за них заплаченных. Думаю можно вполне доверять таким производителям как TMB, Tele vue, Takahashi, у них, правда и цены соответствующие. А что насчет таких АПО, или "АПО", как те что от Ориона, Целестрона и Скай-Вочера? 100мм ED ОТА от Ориона стоит в два раза меньше 100мм от Такахаши, или даже еще меньше. Однако это чуть больше чем в три раза дороже 100мм ахро ОТА от того же Ориона. За эти деньги можно купить 6" ахро на компъютеризированной экваториальной монтировке. Что же лучше?
« Последнее редактирование: 07 Мар 2005 [04:49:46] от Podarok »

Оффлайн VKR

  • *****
  • Сообщений: 1 551
  • Благодарностей: 28
    • Сообщения от VKR
Re: ШК vs МК vs рефракторов
« Ответ #27 : 07 Мар 2005 [08:14:22] »
To slava ss
Что-то у меня резковато получилось, Вы уж не обижайтесь... ;)
Виктор.
ТАЛ-150 АПОЛАР, C8 SE, Coronado PST, Kenko SE 120x600, SW709EQ2

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 11 956
  • Благодарностей: 400
    • Сообщения от VD
Re: ШК vs МК vs рефракторов
« Ответ #28 : 07 Мар 2005 [10:50:29] »
Инициатор темы сказал,  что склоняется к КРУПНОМУ рефрактору.  А крупный это сколько?  100,  127,  150мм???
Я думаю,  что крупный это не меньше 150мм.  Вот его и покупайте.  Но только  с фокусом 1200мм.  Есть еще те,
которые то ли 750мм фокус имеют,  то ли 900мм.  Эти короткофокусные не стоит брать если хотите хоть иногда
смотреть Луну и планеты и двойные звезды.  Хроматизм вас замучает.  Кроме того,  такие телескопы,  как правило,
имеют худшее качество объективов.

Единственная альтернатива такому рефрактору - 180мм Мак от Санковича или Интес-Микро.  У Интес-Микро есть
180мм Мак с F/15 и достаточно малым ц.э. - 25%,  что позволяет отнести его к категории планетных.   




Может и так. А какие АПО некачественные? Даже не знаешь что и думать, стоят ли эти АПО денег за них заплаченных. Думаю можно вполне доверять таким производителям как TMB, Tele vue, Takahashi, у них, правда и цены соответствующие. А что насчет таких АПО, или "АПО", как те что от Ориона, Целестрона и Скай-Вочера? 100мм ED ОТА от Ориона стоит в два раза меньше 100мм от Такахаши, или даже еще меньше. Однако это чуть больше чем в три раза дороже 100мм ахро ОТА от того же Ориона. За эти деньги можно купить 6" ахро на компъютеризированной экваториальной монтировке. Что же лучше?

Что лучше на страницах форума решить трудно.  Во-первых вопрос наиболее эффективного использования денег.  Если денег много, то вопрос вообще рассматривается по другому.  Ну коль скоро вопрос денег затронут,  то выскажу свое мнение (а в этом я собак много съел) с точки зрения эффективности вложения денег.


1.  ТелеВью - штрпотреб.  ХОРОШИЙ,  но ширпотреб.  Достаточно дорого и без реальной гарантии качества.  Там могут и с комой децентрировки телескопы быть. 

2.  Чуть дороже,  но тоже ХОРОШИЙ  ширпотреб - ТАКАХАШИ.   

И в ТВ и в ТАК  объективы не доводят до нужной коррекции по сферической аберрации.  Мне помнится МНОГО случаев, когда телескопы и ТВ и ТАК отправлялись на юстировку. 

3.  100мм ТМВ  -  это продукция Лыткаринского завода и механика из Германии.  Объективы очень хорошие.  Механика от очень хорошей,  от отличной.  Цены задраны,  но за качество надо платить.

4.  100 ED  от Ориона и СайВотчера.  Китайский АПО-ширпотреб.  За свои деньги неплохой выбор для любителей на бюджете.
Но ничего такого революционного.  Ранее такого же качества были ED АПО от Meade и Vixen.  Почти за те же деньги. 


5. 150мм ахромат на компьютеризованной EQ-6.  Китайский ширпотреб.  Но если удачный экземпляр,  то,  конечно,  он покажет то, чего НИКОГДА не покажут  100мм АПО любых фирм.  Если к нему еще и не особо дорогой Хромакор,  то вообще все вопросы снимаются.


Так что рассматривайте таблицу по эффективности вложения денег с конца.  Переверните ее.   


Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Nick-Hard

  • **
  • Сообщений: 80
  • Благодарностей: 0
  • Тринокль
    • Сообщения от Nick-Hard
Залез на сайт TMB
« Ответ #29 : 07 Мар 2005 [15:39:01] »
и был приятно удивлен увидев трубу на головке Manfrotto 410. В точности, как я сделал с подсказки Tomato.
От цены слегка икнул. Если ЛЗОС все отправляет туда, то понятно, почему им на нас наплевать. Но тогда они молодцы. Особенно директор. Не дал ведь загубить завод, а желающих растащить много было.
Starhopper 10", MCT 150, SW MAK 90, SW 80/400, FS 70/700

Maksim

  • Гость
Re: ШК vs МК vs рефракторов
« Ответ #30 : 07 Мар 2005 [15:42:20] »
2 VD

A где тогда в таблице находятся Ньютоны и ШК от Meade и Celestron ? :)

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 23 503
  • Благодарностей: 379
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: ШК vs МК vs рефракторов
« Ответ #31 : 07 Мар 2005 [16:46:17] »
   
Приведу здесь цитату со Старлаба пользователя 80\600ED насколько я помню у него Селестрон - Ротчестер США
--------------------------------------------------------------------------------
 
TOLIK ахромат 90\900 писал(а):
Не,астрофото да,не спорю....Но блин...ну хоть убейте еще и еще раз...ну ниразу я не видел вокруг ни Сатурна,ни Юпитера никаких ореолов....Планеты чёткие,тёмно-матового цвета, ну естественно со всеми деталями,которые видны там. 
Ответ.
У меня с вами разная чувствительность к цветам наверное. Я при больших увеличениях даже в ED цветовые каемки вижу. Не очень яркие, но есть. Особенно на Луне на границах теней кратеров. Но картинка все равно очень приятная! 
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

Podarok

  • Гость
Re: ШК vs МК vs рефракторов
« Ответ #32 : 07 Мар 2005 [20:27:26] »
У 90/900 Скай Вочера хроматизм на Юпитере все же заметен. Но если сфокусировался нормально и смотришь прямо в окуляр, не под углом (мне показалось есть зависимость), то хроматизмом можно пренебречь, если не хочешь замечать - не замечай :) Но он есть.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 11 956
  • Благодарностей: 400
    • Сообщения от VD
Re: ШК vs МК vs рефракторов
« Ответ #33 : 07 Мар 2005 [23:25:44] »
2 VD

A где тогда в таблице находятся Ньютоны и ШК от Meade и Celestron ? :)

Нигде.  Там речь шла только о рефракторах. 
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн nickhard

  • *****
  • Сообщений: 1 924
  • Благодарностей: 1
  • тринокль
    • Сообщения от nickhard
А чем короткофокусный рефрактор отличается от длиннофокусного, и какой из них более пригоден для deep sky?

А я все думал, думал, читал, читал - дополнять ли SWМАК90 еще короткофокусным рефрактором SW804TAEQ (жалко денег-то :)).
И вот до чего дочитался:
"В течение десятилетий существует одно из самых нелепых утверждений, что светосильные телескопы, т. е. телескопы с большим относительным отверстием, предпочтительнее для наблюдений комет и туманностей."

Век живи - век читай и учись! :)
Я не наблюдаю звёзды - я ими любуюсь. SН 10", MCT150*EQ5SynScan, SW МАК90*WO-бино, SM60*FS70/900*PST*BF15

Оффлайн nickhard

  • *****
  • Сообщений: 1 924
  • Благодарностей: 1
  • тринокль
    • Сообщения от nickhard
Я не наблюдаю звёзды - я ими любуюсь. SН 10", MCT150*EQ5SynScan, SW МАК90*WO-бино, SM60*FS70/900*PST*BF15

Ernest

  • Гость
Цитата
В течение десятилетий существует одно из самых нелепых утверждений, что светосильные телескопы, т. е. телескопы с большим относительным отверстием, предпочтительнее для наблюдений комет и туманностей.
Почему же это утверждение нелепое? Обычно объективы с большим относительным отв. более компактны т.е. удобны в использовании (вес/габариты), но при этом не очень хороши по части остаточных аберраций. Отсюда область применения для дипов - им особого качества не требуется. Что касается комет, то тут важна другая характеристика короткофокусных инструментов - большие доступные поля зрения при том же диаметре фокусера.

Оффлайн nickhard

  • *****
  • Сообщений: 1 924
  • Благодарностей: 1
  • тринокль
    • Сообщения от nickhard
Это не ко мне ...
« Ответ #37 : 11 Мар 2005 [16:24:30] »
Почему же это утверждение нелепое? ...

Это к Сикоруку :)
Я не наблюдаю звёзды - я ими любуюсь. SН 10", MCT150*EQ5SynScan, SW МАК90*WO-бино, SM60*FS70/900*PST*BF15

Оффлайн nickhard

  • *****
  • Сообщений: 1 924
  • Благодарностей: 1
  • тринокль
    • Сообщения от nickhard
Все же я думаю, что Л.Л. погорячился
« Ответ #38 : 14 Мар 2005 [14:02:54] »
Из его же рассуждений в книге (по-моему) ясно, что действительно, короткофокусный прибор лучше для дипская.
Для длиннофокусного равнозрачковое увеличение потребует очень длиннофокусного окуляра. Я бы даже сказал - слишком длиннофокусного.
Для 1:10 -> 60 мм. Для 1:5 -> 30 мм. А для моего МАК90 с 1:14 -> вообще ужас, 84 мм. С вытекающими последствиями.

Наконец-то я понял :)
Я не наблюдаю звёзды - я ими любуюсь. SН 10", MCT150*EQ5SynScan, SW МАК90*WO-бино, SM60*FS70/900*PST*BF15