Журнал наблюдений Меркурия

[gals]

  Ура! И бога торговли, наконец, по-нормальному сфотали... Здорово.

[Nazar]

Garik, молодец! Отличная работа! Меркурий - очень тяжелый объект для съемки.
А ты пробовал Плутон тем же инструментом поймать?

[Skipper_NORTON]

Это правда, что 14 августа Меркурий может отойти от Солнца на свои максимальные 28 градусов?

[Droog_Andrey]

Skipper_NORTON, это в каком году?

[Artom]

Мне вот что интересно: а всё же какая минимальная апертура необходима для меркурианских деталей? И ещё: нельзя ли карту Меркурия, которая приведена на второй странице, в более крупном формате выложить? 

[Droog_Andrey]

Миллиметров 300 с фильтром вполне должно хватить, думаю. Хотя смотря какие детали %)

[Artom]

А как же тогда воспринимать вот это сообщение?

Сегодня я его наконец-таки увидел! ... Стал смотреть дальше - не видны ли детали. В северном полушарии заметил возле линии терминатора потемнение, которое на пределе зрения было видно почти все время наблюдений.

   Как я понял из контекста, наблюдения проводились в 70мм телескоп. Поэтому результат мне кажется несколько сомнительным. Потому что я сам наблюдал планету в 6см, там деталями и не пахло. Что это?
   А выше приведена зарисовка Меркурия в 9''. Там ведь явно видно множество деталей. В общем,  формулировка "вполне должно хватить" тоже странно звучит. В общем, минимальный диаметр каков? Скиапарелли, насколько мне известно, пытался составлять карту Меркурия по визуальным наблюдениям, я видел эту карту, та достаточно деталей. А ведь у него в распоряжении был только 22 см телескоп.

[alexxx]

Мне вот что интересно: а всё же какая минимальная апертура необходима для меркурианских деталей?

Можно прикинуть так: при более-менее приемлимых условиях для наблюдения диаметр Меркурия не больше 10", если взять телескоп с разрешением в 1" будут разрешимы детали размером в 1/10 диаметра планеты, т.е. ~490 км. Диаметр бассейна Калорис 1300 км, кроме него из меркурианской географии ничего в голову не идёт . Так что наверное милиметров со 100, а может и меньше.

И ещё: нельзя ли карту Меркурия, которая приведена на второй странице, в более крупном формате выложить?

Карту я не сканировал, а нашёл  в инете так что

[Artom]

Можно прикинуть так: при более-менее приемлимых условиях для наблюдения диаметр Меркурия не больше 10", если взять телескоп с разрешением в 1" будут разрешимы детали размером в 1/10 диаметра планеты, т.е. ~490 км. Диаметр бассейна Калорис 1300 км, кроме него из меркурианской географии ничего в голову не идёт . Так что наверное милиметров со 100, а может и меньше.

Ход мыслей мне кажется странным и я позволю себя с ним не согласиться. А кто будет учитывать, что Меркурий наблдается невысоко над горизонтом? А это всё-таки влияет. Хотя точный ответ на поставленный вопрос могут дать только целенаправленные наблюдения.

[Михаил Никитин]

Цитата: Artom
<<Как я понял из контекста, наблюдения проводились в 70мм телескоп. Поэтому результат мне кажется несколько сомнительным. Потому что я сам наблюдал планету в 6см, там деталями и не пахло. Что это?>>

IMHO, с одной стороны атмосфера, тогда серпик практически не вибрировал от турбулентности, с другой стороны я применял красный светофильтр для снижения яркости и достаточно большое увеличение - 158 крат. Но что было, то было. Кроме того, диаметр одиночного темного объекта, заметного на светлом фоне, как известно, может быть менее предела разрешения телескопа.

alexxx, с возвращением на форум!

[Artom]

Да, информация сама по себе чрезвычайно любопытная и интересная. Это бесспорно. Надо будет всё же и мне детально попробовать отнаблюдать Меркурий в свой крошечный телескопчик...

[alexxx]

Ход мыслей мне кажется странным и я позволю себя с ним не согласиться. А кто будет учитывать, что Меркурий наблдается невысоко над горизонтом?

Не знаю, детали либо есть, либо замыты движением воздуха (при условии, что разрешение телескопа достаточно для их наблюдений и они достаточно контрастны). Больший диаметр телескопа позволяет получить большее разрешение - увидеть более мелкие детали, но ведь они в первую очередь и будут теряться на фоне турбулентности и запылённости атмосферы. Если атмосфера плохая, а у горизонта она почти всегда такая, то большой телескоп не даст почти нечего. И в конце концов, зачем наблюдать низко над горизонтом? Во время утренней видимости его вполне можно найти в сумерках и поймав наблюдать и после восхода Солнца.
В общем нужны реальные наблюдения!

 Михаил Никитин, спасибо!

[Artom]

В общем нужны реальные наблюдения!

На этом мы сошлись 

[Droog_Andrey]

В общем, формулировка "вполне должно хватить" тоже странно звучит.

Ну я имел в виду действительно детали Кратеры и всё такое.

[Nazar]

Кратеры?
Ну возьмите реальный кратер, предположим в 150км диаметром, расстояние до Меркурия на момент наблюдения, и прикиньте угловой размер кратера. Получится доли угловой секунды. А это и есть то же 300 - 400мм зеркало.
Только ничего не получится из-за турбуленции, к огромному сожалению.
Разве что цифровиком, сложив тысячи кадров... но это уже отдельная история.

[Droog_Andrey]

Nazar, ИМХО глаз приспосабливается к турбуленции куда лучше цифрового обработчика. За 10 минут наблюдения пара спокойных моментов, как правило, появляется, и детали суммируются в зрительной памяти

[Skipper_NORTON]

Skipper_NORTON, это в каком году?

Я имел в виду, что орбиты так расположены...

[Alexrama]

Фотоохота на Меркурий в Раменском. Вышел из подъезда снимал в 3 метрах от него. Объектив фокусное расстояние 135 мм, Кэнон 350Д.
Кроп из цельного кадра, чтобы Меркурий было лучше видно. Время съемки 11.00 МСК, 14 июня 2006 года.

[Artom]

В этот месяц, наконец-то, в очередной раз после полуторагодового перерыва я увидел Меркурий. И впервые для меня - в утренней элонгации Найти его быо очень легко, ориентируясь по Венере. Я обнаружил Меркурий над лесом в 4:00 - слабенькая жёлто-оранжевая звёздочка, в БПЦ 8х30 в виде маленькой жёлто-оранжжевой звёздочки. На самом деле очень красиво - Меркурий и Венера в одном поле зрения бинокля. Я пытался увидеть планету невооружённым глазом уже после того, как нашёл в бинокль. И увидел в виде редких бликов, увидел совершенно однозначно. Т.е. это для меня уже третья элонгация Меркурия, в которую я его наблюдаю. И во всех трёх я видел его невооружённым глазом. Правда, сегодня куда хуже, чем раньше Увеличение 105х применить не получилось, т.к. линза Барлоу запотела. Поэтому ставил 175х. Диск планеты рвало и метало, но в некоторые короткие моменты мне казалось, что я вижу фазу - ровно половинку диска. Зарислвал так как вижу, пришёл домой, сравнил всё по планетарию - оказалось, всё правильно. Значит, видел и фазу При 35х, кстати, Меркурий каался то жирной точечкой, то эта точечка вытягивалась в палочку. Турбуленция была значительная.
В 04:13 в последний раз взглянул на планету в Tasko 10х25 и отпавился домой. Всего 13 минут, которые принесли большое удовлетворение. Вернулся домой усталый, но, как говорится, довольный И пол пятого уже вовсю храпел в потолок
P.S. Свои зарисовочки с этого наблюдения приведу чуть попозже.

[NGC2682]

Поздровляю! Не думал что в 60мм можно увидеть фазу. А у нас облачьность.