Ученые и популяризация

[Аstrocity]

Кто нибудь читал "Квантовый вызов"(в ориг. The Quantum Challenge) ?
Не могу найти в открытом доступе. Если кто знает где оно лежит, киньте ссылкой плз.

[Аstrocity]

Думаю, в конце-концов ее отсканируют и выложат. Ее срок годности ведь - сто лет.  проверено

Проверено: редкая чушь.
http://www.cwer.ru/node/85821/
Извини, но факт. Не доверяю ни одному из прогнозов Митио Каку. И считаю, что теория струн, которой он занимался полжизни - непроверенная гипотеза, висящая сейчас на волоске. А вся его научная деятельность - профанация. На таком же уровне и все его прожекты. "Отрыв от народа и, вследствие - падение" (с) Ильф и Петров.

Туда же Х.Малдасену, Д.Гросса, Б.Грина и других?

[bob]

Б.Грина и других?

Грин - честный учёный. Он искренен в своём взгляде. Он верит в то, что говорит и пишет. Я просто напоминаю Владимиру, что времена честной литературы прошли. И сейчас надо удвоить осторожность. Если кто-то кажется наследником Шкловского или Кларка - его высказывания надо проверять придирчиво. Ну, если не учитывать того, что их "прогнозы" тоже не сбылись, и не могли сбыться. Но они, по крайней мере, в них искренне верили, в отличие от современных авторов. Хотя, я в них не верил даже в детстве и юности. Время было такое. Непростое. Людям хотелось чего-то светлого, и они его проецировали в будущее.

[Самодуров Владимир]

Думаю, в конце-концов ее отсканируют и выложат. Ее срок годности ведь - сто лет.  проверено

Проверено: редкая чушь.
http://www.cwer.ru/node/85821/
Извини, но факт. Не доверяю ни одному из прогнозов Митио Каку. И считаю, что теория струн, которой он занимался полжизни - непроверенная гипотеза, висящая сейчас на волоске. А вся его научная деятельность - профанация. На таком же уровне и все его прожекты. "Отрыв от народа и, вследствие - падение" (с) Ильф и Петров.

По пунктам:
а) Похоже , это - другая книга (по крайней мере, перевод точно другой, даже если это одна и та же книга). Издание -2009 года, другое название и, видимо, другой переводчик. Скачаю, сравню - и скажу точнее.
б) про теорию струн в целом я тоже скорее согласен, но при чем тут это? Вспоминаем Сагана - помним ли мы, а чем он занимался?...
в) вот через 100 лет и проверим.  По крайней мере Митио не высасывает свои прогнозы из пальца, а говорит о технологиях, которые в зачатках уже существуют в лабораториях (действующие прототипы!), он лишь пытается представить, во что они разовьются. На мой взгляд, у него это прекрасно получается.




 

[Самодуров Владимир]

Сравнил книги:

«Физика будущего» (М: Альпина нон-фикшн, 2011 2012) Митио Каку 

Оригинал был: "Physics of the future", 2011

Проверено: редкая чушь.
http://www.cwer.ru/node/85821/

Посмотрел:
Физика невозможного, Митио Каку, (М: Альпина нон-фикшн, 2009)
Оригинал был: "Physics of impossible", 2008




Как говорится, "Почувствуйте разницу!" (С)    Первая книга - прогнозы на основе зачатков технологий, вторая (точнее, первая во времени) - разбор , что можно осуществить, а что - нет.

[hoarfrost III]

"Физика невозможного" - тоже отличная книга. Предлагаю bob-у всё-таки обосновать свою гипотезу о том, что времена честно литературы прошли.

[bob]

"Физика невозможного" - тоже отличная книга. Предлагаю bob-у всё-таки обосновать свою гипотезу о том, что времена честно литературы прошли.

Это было бы долго и нудно. Одно хочу сказать теоретикам. Всем. Не достаточно опытных фактов? - лучше ничего не делай, остановись, не плоди мифологическую макулатуру.

[hoarfrost III]

"Физика невозможного" - тоже отличная книга. Предлагаю bob-у всё-таки обосновать свою гипотезу о том, что времена честно литературы прошли.

Это было бы долго и нудно. Одно хочу сказать теоретикам. Всем. Не достаточно опытных фактов? - лучше ничего не делай, остановись, не плоди мифологическую макулатуру.

А что же тогда будут проверять экспериментаторы?

[bob]

"Физика невозможного" - тоже отличная книга. Предлагаю bob-у всё-таки обосновать свою гипотезу о том, что времена честно литературы прошли.

Это было бы долго и нудно. Одно хочу сказать теоретикам. Всем. Не достаточно опытных фактов? - лучше ничего не делай, остановись, не плоди мифологическую макулатуру.

А что же тогда будут проверять экспериментаторы?

То, что сделано на основании достаточных опытных фактов.

[iiiaaa344]

это тупик

[bob]

это тупик

Тупик это наоборот.

[iiiaaa344]

наоборот, это извращение

[ivanij]

  Отличная реклама - браво! Всё понял, пойду искать по книжным магазинам.

[bob]

МГУ будет готовить журналистов-популяризаторов науки:
http://www.newizv.ru/lenta/2012-10-04/170941-sadovnichij-soobshil-chto-mgu-podgotovit-nauchnyh-zhurnalistov.html

[Михаил Гудков]

Может ли ученый ответить, пришедшему журналисту: "Я на ваши вопросы отвечать не буду, хоть и знаю, что вы хороший журналист, потому что у меня таланта популяризировать нету?"

А если так: "Я на ваши вопросы отвечать не буду, потому что таланта написать нормальную статью у Вас (журналиста) нет"?
Мне вот чаще всего с таким приходилось сталкиваться, когда из качественного практически предпринтового варианта "косорукие" журналисты лепят черт знает что.
Что же касается того, обязан конкретный сотрудник что-то делать или нет, то тут, наверное, верный ответ дадут его должностные инструкции.
При многих учреждениях сейчас часто есть специальные пресс-службы для работы со СМИ.

[polar]

Может ли ученый ответить, пришедшему журналисту: "Я на ваши вопросы отвечать не буду, хоть и знаю, что вы хороший журналист, потому что у меня таланта популяризировать нету?"

А если так: "Я на ваши вопросы отвечать не буду, потому что таланта написать нормальную статью у Вас (журналиста) нет"?
Мне вот чаще всего с таким приходилось сталкиваться, когда из качественного практически предпринтового варианта "косорукие" журналисты лепят черт знает что.
Что же касается того, обязан конкретный сотрудник что-то делать или нет, то тут, наверное, верный ответ дадут его должностные инструкции.
При многих учреждениях сейчас часто есть специальные пресс-службы для работы со СМИ.

Речь идет о том, что ученый априори не обладает столь детальной информацией о журналисте.
Конечно, если вы знаете, что журналист не компетентен и профнепригоден, то тут и вопроса нет.

[Михаил Гудков]

Речь идет о том, что ученый априори не обладает столь детальной информацией о журналисте.

Посему в любом случае просите материал на просмотр/корректировку, перед тем как он выйдет в печать. В противном случае после выхода статьи Вы можете быть неприятно удивлены, а заодно узнаете много "нового" из области астрономии

[ivanij]

  Уважаемый Михаил, мне кажется, что так:

"Я на ваши вопросы отвечать не буду, потому что таланта написать нормальную статью у Вас (журналиста) нет"?

говорить, всё-таки не стоит, ибо это уже почти оскорбление. А вот просматривать подготовленный журналистом материал перед публикацией, учёный обязан. Если сам не в состоянии написать популярно. И если окажется. что журналист переврал неправильно изложил его мысли, то тем хуже для этого учёного. А для популяризации науки и подавно.

[Михаил Гудков]

говорить, всё-таки не стоит

Да, соглашусь с Вами. Я просто немного образно выразился и напрямую, конечно же, так говорить не надо. Но подобные мысли касательно некоторых журналистов все же часто возникают.

[Vitaliy]

Нет пункта - "долг". Пришлось проголосовал - "обязанность". А хочет он исполнять свой "долг" или не хочет, это уже его личное дело.