Ученые и популяризация

[Forest]

и добавлю: уезжать из страны могут все,железного занавеса слава богу нет.
А вот наворовав на госслужбе и свалив  с бабками бывшему чиновнику - вот это дааааа...труба дело.

Видать сами и собрались валить. А то все про безымянных чиновников рассказываете, но как ясно просят ФИО привести, так очень сильно ругаться начинаете, уходите в сторону и т.п. Если уж говорите, так говорите с конкретикой

Про фио и суд над фио- я все сказал вам. Из последнего общедоступного - поищите в гугле "Пехтинг"))))

[Чиновник]

...

1. Вообще то я про ИСОН и его пример. Опять с,ехали с темы??
2. Не ваше дело. Сначала вашу автобиографию сюда .
[/quote]
 1. Вы из ИСОНА? Или вас наняли адвокатом у него работать?
 2. Значит не меценат. Про современную историю астрономии знаете плохо--значит не профи. Какой вывод?
На воре и шапка горит! Видать, и есть тот чиновник от науки. причём мелкий.... Ну или флудер, который спорит ради спора.

[Forest]

...

1. Вообще то я про ИСОН и его пример. Опять с,ехали с темы??
2. Не ваше дело. Сначала вашу автобиографию сюда .

\\\. Вы из ИСОНА? Или вас наняли адвокатом у него работать?
 2. Значит не меценат. Про современную историю астрономии знаете плохо--значит не профи. Какой вывод?
На воре и шапка горит! Видать, и есть тот чиновник от науки. причём мелкий.... Ну или флудер, который спорит ради спора. \\\
[/quote]
"Аргентина-Ямайка -пять ноль")))

[Nova-82]

Интересно, кем же работает Чиновник?... Сто-о-о-о-олько свободного времени для писания постов, на которые по 10-му кругу отвечают человек 10, и все никак не удовлетворят его...   

ИМХО кем угодно - но только не чиновником.

http://lurkmore.to/%D0%A7%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA

[Чиновник]

P.S. На фоне последних тем Чиновника вера в то, что кого-то хоть в чем-то в нашей жизни можно убедить - у меня рассеялась почти окончательно...

А в чем собственно вы меня убеждали? В радиоастрономических достижениях? Так я про них от вас и знал, поэтому ни чего относительно радиастрономии не писал. Касаемо всего остального... Ну да, открыли магнитары и два спутника Млечного Пути--так это хорошо. Что дальше то? Собственно на этом и закончилась та тема.
 Здесь начали обсуждать популяризацию. Собственно я задал вопрос: популяризируем внесолнчные планеты, но сами не открываем. Выяснил кучу интересного...
 А про все остальное так и осталось в тайне и в нежалании делать. Вот Молотов написал про 3500 тыс астероидов, которые они в ИСОНЕ открыли, но когда попросили сделать табличку, понятную каждому ЛА по типу астрономии, так началось, что он популяризировать не будет. Ну и т.п. Попросили про схему денег рассказать, узнать имя меценатов, оказалось, что не меценаты и деньги гос., но бизнес частный. Ну, а про кратеры и наблюдения в Марсе в Шемахе я вообще узнал от ЛА, на которых профи свою работу и валят.
 Короче грусно. И кто-то меня опять хочет в чем-то переубедить? \\\"Когда в друзьях согласья нет...\\\" Так вот и у вас. Каждый профи пишет по разному. Одни типа Форестера, что денег вообще нет, вторые типа Молотова, что они есть, только их в ведомостях проводят, ни как астрономические... Вот товарищ из САО пишет, что они собираются наблюдать чужие планеты у других звёзд, а свои не собираются открывать, а тот же Молотов пишет, что это не их задача, что это Пулково и Урал...
 

[Самодуров Владимир]

P.S. На фоне последних тем Чиновника вера в то, что кого-то хоть в чем-то в нашей жизни можно убедить - у меня рассеялась почти окончательно...

А в чем собственно вы меня убеждали? В радиоастрономических достижениях? Так я про них от вас и знал, поэтому ни чего относительно радиастрономии не писал. Касаемо всего остального... Ну да, открыли магнитары и два спутника Млечного Пути--так это хорошо. Что дальше то? Собственно на этом и закончилась та тема..
...

и т.д., и т.п. Вам под нос подсовывали ТУЧУ аргументов (да за одного Фридмана и его теорию расширяющейся Вселенной - отечественным астрономам в ножки должна кланяться вся мировая астрономия. На фундаментальных Пулковских каталогах стоит вся система координат современной астрономии. И пр., и т.д. Но Вам на это - глубоко начхать...), но Вы их НЕ ХОТИТЕ ни видеть, не слышать. И про то (к примеру), почему у нас в стране не занимаются экзопланетами - вам уже раз 10 объяснили. Но Вы - не хотите ни видеть, ни слышать аргументов, лишь самозабвенно гнете свою линию - "все плохие". Ну-ну...
Очень жаль.

[Чиновник]

P.S. На фоне последних тем Чиновника вера в то, что кого-то хоть в чем-то в нашей жизни можно убедить - у меня рассеялась почти окончательно...

А в чем собственно вы меня убеждали? В радиоастрономических достижениях? Так я про них от вас и знал, поэтому ни чего относительно радиастрономии не писал. Касаемо всего остального... Ну да, открыли магнитары и два спутника Млечного Пути--так это хорошо. Что дальше то? Собственно на этом и закончилась та тема..
...

и т.д., и т.п. Вам под нос подсовывали ТУЧУ аргументов (да за одного Фридмана и его теорию расширяющейся Вселенной - отечественным астрономам в ножки должна кланяться вся мировая астрономия. На фундаментальных Пулковских каталогах стоит вся система координат современной астрономии. И пр., и т.д. Но Вам на это - глубоко начхать...), но Вы их НЕ ХОТИТЕ ни видеть, не слышать. И про то (к примеру), почему у нас в стране не занимаются экзопланетами - вам уже раз 10 объяснили. Но Вы - не хотите ни видеть, ни слышать аргументов, лишь самозабвенно гнете свою линию - \"все плохие\". Ну-ну...
Очень жаль.

Фридмат был математиком.
 Про фундаментальные каталоги--соглашусь. Что было то было, не отрицаю. Про Ломоносова, Барабашова, Макаряна и Черных тоже. Даже про открытия Белопольского в личке правда и то узнал. Про внесолнечные планеты--запутали меня совсем. Ну да ладно, не хотите их изучать не надо. Хотя написали тут про Пулково и Коурвку...хорошо, но ответа почему там так поздно стали искать и почему раньше не могли ясного ответа нет.
 Ну и главный вопрос: кто должен популяризировать и как? Ответа так и не последовало...

[Viktor Tsepaev]

Аргентина-Ямайка -пять ноль"))) 

Forest! Неужели всё, что написал Чиновник правда?

[Forest]

Аргентина-Ямайка -пять ноль"))) 

Forest! Неужели всё, что написал Чиновник правда?

Не мне судить Чиновника...
но по  очкам- он проиграл думаю)))

[Nova-82]

Ну и главный вопрос: кто должен популяризировать и как? Ответа так и не последовало...

ИМХО Те кому на это выделены деньги. Из всего того что я прочёл - Астрономам (профессионалам, любителям и смежным) денег на это не выделяют.
Т.Е. в настоящий момент популяризировать астрономию не должен НИКТО!  Печальный факт.

Голый энтузиазм.

[Самодуров Владимир]

Вот Молотов написал про 3500 тыс астероидов, которые они в ИСОНЕ открыли, но когда попросили сделать табличку, понятную каждому ЛА по типу астрономии, так началось, что он популяризировать не будет. ...

Можно я вначале не про Молотова , а про себя скажу? Тут где-то говорилось (страниц 20 назад), что "проведение конкурсов - тоже популяризация" . Ага, так и есть: всецело согласен. Так вот. Я 12 лет проводил конкурс астросайтов (последний - тут). Знаете, сколько это у меня занимало каждый год? Я выбрасывал на это от 3 до 5 месяцев своей жизни - ежегодно (а нервов - так вообще немеряно, уж поверьте...). И так - 12 лет подряд. Отрывая время от семьи, работы, всего... Плюс - форум, тоже ведь - типа, популяризация, вот Вам и еще - выкиньте по 2-3 часа в сутки 13 лет подряд. И вот "результат" - в науке я ни сделал почти ничего запоминающегося, протратив больше половины времени на "популяризацию" (а в науке ведь очень важно не выключаться из процесса исследований ни на секунду!).  В итоге - как ученый я добился (безо всякого преувеличения, увы) минимум на порядок меньше, чем мог бы...


Возвращаясь к астероидам - Вам все же что важнее, 3500 астероидов открыть, или потратить несколько тысяч часов на описание того, как именно их отрывать и что из себя представляет каждая строчка?... Вы уж определитесь, плиз...

[Viktor Tsepaev]

Не мне судить Чиновника...
но по  очкам- он проиграл думаю)))

Вообще то там было про воров и шапку. А кто там будет кого судить мне пока еще не интересно.

[Forest]

Не мне судить Чиновника...
но по  очкам- он проиграл думаю)))

Вообще то там было про воров и шапку. А кто там будет кого судить мне пока еще не интересно.

пусть Чиновник и раскроет поговорку примирительно ко мне про воров и шапку...а я отвечу в зависимости от смысла который он вложит...логика у него неясная и переменчивая.
Пока он просто ляпнул думаю к словцу чтоб скрасить факт своего поражения..)

[Чиновник]

Аргентина-Ямайка -пять ноль\\\"))) 

Forest! Неужели всё, что написал Чиновник правда?

Не мне судить Чиновника...
но по  очкам- он проиграл думаю)))

Какие тут очки? Вы на спорт все мереете, так если по вашему счету начать, то достижений российской астрономии нет.
1. Первые спутники--Италия
2. Первые астероиды: Италия/Германия
3. Первые внесолнечные: опять не мы,
4. Первые галактические объекты: итальянцы, французы и англичане
5. спутники планет: не участвуем
6. первое покрытие астероидамии: шведы
7. первый белый карлик: Кларк, кто он там по нац.?
8. Определения расстояние до звёзд: банально слили игру немцу Бесселю.
9. Массовое открытие сверхновых(см. приведённую мною табличку): слили амрикосам!
10. По октрытию комет: в хвосте плетемся у остальных.
 И наконец популяризиция на достижениях западных ученых и их снимках, на их журнала, на их сайтах--это конечно победа.
Да, Форест? А деньги нам давайте, мы вам может что ещё и сделаем

[Viktor Tsepaev]

пусть Чиновник и раскроет поговорку примирительно ко мне про воров и шапку...а я отвечу в зависимости от смысла который он влодит. Пока он просто ляпнул думаю к словцу чтоб скрасить факт своего поражения..)

Что он там ляпнул это вопрос №2. По посту Фореста получается, что Форест согласился.

[Чиновник]

Не мне судить Чиновника...
но по  очкам- он проиграл думаю)))

Вообще то там было про воров и шапку. А кто там будет кого судить мне пока еще не интересно.

пусть Чиновник и раскроет поговорку примирительно ко мне про воров и шапку...а я отвечу в зависимости от смысла который он вложит...логика у него неясная и переменчивпя.
Пока он просто ляпнул думаю к словцу чтоб скрасить факт своего поражения..)

А чего там раскрывать. Вы сами написали, что мечта чиновников удрать с бабками за кордон, но это сложно теперь...Короче такой вот был смысл. Поскольку ко мне в голову вы не могли залесть, а я с вами своей мечтой не делиля, впрочем как и другие чиновники, то значит это ваша мечта. Ну а как там с бабками удирать, лично я не знаю, а вот вас этот вопрос видимо и волнует.
Отсюда и вывод: раз вы в теме, значит это ваша мечта удрать за кордон. Посольку чиновниками считаются и обычные гос. служащие, то вы по сути дела им, наверное и являетесь с мечтой удрать за кордон

[polar]

Еще раз. Кто "должен".

Популяризация есть четырех видов по типу организациии  особенностям финансирования

1.  Коммерческая
2.  Просветительско-образовательная
3.  Отчетно-пиарная
4.  Любительская

1. С коммерческой, на первый взгляд, все ясно: есть спрос - будет популяризация.
На самом деле тут есть таки одна тонкость. Кроме двух очевидных сторон - продавец и покупатель, - есть еще одна. Это ученые. Они также должны быть заинтересованной стороной для того, чтобы появлялось больше материалов про отечественное. И тут есть проблема, которой был посвящен круглый стол на Астрофесте. А именно: из-за особенностей организации работы ученых в России сами ученые не заинтересованы в популяризации в том смысле, что это от работы отвлекает, а бонусов для работы не дает. К этому я еще вернусь. Ну и, конечно, из-за низкого спроса гонорары настолько малы, что не оправдывают никаких потраченных усилий.

Резюме. Популяризация первого типа возможна и есть ("Вокруг света", "Популярная механика", "Наука в фокусе", 24-Техно, ....), но ее развитие ограничено низким спросом. Низкий спрос во многом связан с тем, что профессии, требующие классного образровния в области естественных наук в стране не востребованы. Соответственно, если изменить это - заработает коммерческая популяризация.

2. Это в основном госсегмент во всем мире. Соответвенно, заниматься этим должны специально назначенные люди. Здесь многое упирается в низкую эффективность всего государственного, в стремление сделать, чтобы отчитаться. У нас есть всякий госканал "Просвещение", например. Есть  канал "Культура", где главный начальник является продюсером печально известного фильма "Великая тайна воды" и тп. Тут много претензий к госчиновникам.

Резюме. Государство уделяет мало внимания популяризации науки, а если уделяет, то делает это малоэффективно.

3. Это уже собственно public relations проектов и организаций. Здесь ситуация такова (именно ее я разбирал на круглом столе). Государство у нас народу не подотчетно. Поэтому ученые оказываются с одной стороны не заинтересованными в пиаре в массах. С другой, заинтересованы (если им нужно заметно финансирование) скорее в личных контактах с чиновниками. Это принципиально отличается от американской ситуации. Поэтмоу закладывание в любой проект "процента на популяризацию" будет выглядеть чистым карго-культом, т.к. системы финансирования устроены совершенно по-разному. Недостатки нашей системы таковы, что ученый оказывается (на своем горизонте планирования) совершенно не заинтересованным в популяризации.

Резюме. Созданная у нас в государстве система финансирования науки, да и вообще госсистема, настолько непрозрачны, что члены системы мало заинтересованы в аппеляции к публике.

4.   Это уже добровольный колхоз. Тут происходит много всего хорошего, и это хорошо. Разумеется, такая популяризация не может быть супермассовой. Ну да и ладно. Хотелось бы видеть ее дальнейшее развитие. Возможно, в виде некоторой институализации (т.е., ничто не мешает созданию действенного общества астрономов-любителей и сочувствующих с разумными членскими взносами, журналом и тп.).

Резюме. Это наиболее активно развивающийся сегмент. Но по опредлению он не может стать супермассовым, а без институализации вообще, мне кажется, не имеет больших перспектив развития.

[Forest]

Аргентина-Ямайка -пять ноль\\\"))) 

Forest! Неужели всё, что написал Чиновник правда?

Не мне судить Чиновника...
но по  очкам- он проиграл думаю)))

Какие тут очки? Вы на спорт все мереете, так если по вашему счету начать, то достижений российской астрономии нет.
1. Первые спутники--Италия
2. Первые астероиды: Италия/Германия
3. Первые внесолнечные: опять не мы,
4. Первые галактические объекты: итальянцы, французы и англичане
5. спутники планет: не участвуем
6. первое покрытие астероидамии: шведы
7. первый белый карлик: Кларк, кто он там по нац.?
8. Определения расстояние до звёзд: банально слили игру немцу Бесселю.
9. Массовое открытие сверхновых(см. приведённую мною табличку): слили амрикосам!
10. По октрытию комет: в хвосте плетемся у остальных.
 И наконец популяризиция на достижениях западных ученых и их снимках, на их журнала, на их сайтах--это конечно победа.
Да, Форест? А деньги нам давайте, мы вам может что ещё и сделаем

Возьмите с полочки пирожок.
Сейчас коллеги свой список предоставят...
если посчитают нужным .
Надо больше про наших ученых читать,наши открытия и исследования,а не про итальянских...
А то Вторую мировую тоже американцы выиграли- пишут в американских учебниках и в их исторпоп литературе..

[Viktor Tsepaev]

Популяризация есть четырех видов по типу организациии  особенностям финансирования

А мне понравилось. Откуда такая информация?

[polar]

Популяризация есть четырех видов по типу организациии  особенностям финансирования

А мне понравилось. Откуда такая информация?

Из личного опыта и размышлений
Разумеется, можно и другую классификацию провести по другим параметрам.