Бинокли Deep Sky

[Владимир Николаевич]

Вот фото 15х60 и 15х70. Помоему сразу видно что писать против ветра вредно

[Sergeу]

Нижний - это Целестрон?

Как-то думал купить Дипскай 16х80, так там призмы есть большие, а есть маленькие... вот и думай-гадай, с какими тебе бинокль придет...
может кто подскажет... что за дела такие.

[Владимир Николаевич]

Нижний - это Целестрон?

Как-то думал купить Дипскай 16х80, так там призмы есть большие, а есть маленькие... вот и думай-гадай, с какими тебе бинокль придет...
может кто подскажет... что за дела такие.

16х80 нет уже три года. Так что это на Барахолки... Больших призм там никогда не было, как раз там они стояли на клею, да и стоил он 3000р.
Сейчас 80мм есть только 20х80 той же серии что и 15х60 и ценой 300$

[Владимир Николаевич]

Нижний - это Целестрон?

Нижний бинокль с сайта производителя - это не маркированный Селестрон\Deepsky 15\70.

[Дядя Лёша]

  Володя, на Астрофесте выставлялся ну о-очень большой "бинокль" на штативе, подскажи, где можно почитать о нём подробнее.

[Владимир Николаевич]

  Володя, на Астрофесте выставлялся ну о-очень большой "бинокль" на штативе, подскажи, где можно почитать о нём подробнее.

Есть тема на Старлабе в продукции Deepsky http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13445.
Технические характеристики и фото внизу этой страницы - http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Giant_Binoculars/BA6_Series/BA6_Series.html
С 2" окулярами 40ED поле получается около 3.5град - просто ураганный обзорник. Тот который был на Астрофесте, я взял себе, он 15.06.11 уезжает на ЮН2011 и далее останется у меня на постоянной прописке в Крыму на многие годы.
Ну и сейчас со мной на руках в России уже 4 таких бинокуляра...

[kup]

Ну а по диафрагмированию Вы вообще написали чушь - это означает что на D63мм не виньетированное поле 15х70 равно НУЛЮ и сколько глаз ни сдвигай останутся 63мм и НУЛЬ невиньетированного поля
--------
Да, а,сами то поняли что сказали? Ваши слова означают, что каждая точка изображения рисуется 63 мм объективом ( вместо 70мм) и не только на оси ( а не 60мм как у дипская).  Договаривать следует четко- происходит виньетирование 70мм объектива ( до эффективных 63), но при этом света селестрон собирает всяко больше на 10% и разрешение у него лучше, чем у 60 мм объектив дипская. Вот так. И вообще , к чему столько запутанных слов , для новичков-виньетирование!И второе, к чему разговор о призмах, если в селестрое зрачек не режется? Да пусть хоть они 5омм в толщину будут! Что это даст? Больше света?Или  чтобы понтов больше пустить?Ой как страшно! Еще скажите что дизайн дипскаев списан с древнеегипетских чертежей и подчиняется законам папирусного сечения! Боже на что только не пойдут продавцы, чтобы из практически двух одинаковых вещей восхвалить одно( в котором они заинтересованы) и втоптать в гVVно другое ( конкурента).

[kup]

 Уважаемый ВН, давайте дальше рассуждать... Взгляните на свой пост №21, где вы высказыветесь" Вот фото 15х60 и 15х70. Помоему сразу видно что писать против ветра вредно ".
---------
Видно вам? И что интересно? Дипскай более компактен? Тяжел? А не задумывались вы над тем , что при этой дипскайной "компактности" , светосила его объектива больше? А при большей метрической длине селестрона и даже диафрагмирования его объектива с 70 до 63мм ( но всяко больше чем 60мм дипская), светосила меньше? Нет? Ай, ай , ай! А известно ли вам, что коррекция хроматизма, комы и т.п. и т.д. у менее светосильного объектива лучше? Нет? А известно ли вам , что для получения такого же увеличения(15Х) при более длиннофокусном объективе требуется более длиннофокусный окуляр? И как следствие его более лучшая работа при менее сходящихся пучках и большем выносе зрачка? Нет ? Мы же не задумываемся.... А что окуляры селестрона по AFOV больше? Продолжать? Или меня модер остановит из-за симпатии к вам?

[Владимир Николаевич]

Ну а по диафрагмированию Вы вообще написали чушь - это означает что на D63мм не виньетированное поле 15х70 равно НУЛЮ и сколько глаз ни сдвигай останутся 63мм и НУЛЬ невиньетированного поля
--------
Да, а,сами то поняли что сказали? Ваши слова означают, что каждая точка изображения рисуется 63 мм объективом ( вместо 70мм) и не только на оси ( а не 60мм как у дипская).  Договаривать следует четко- происходит виньетирование 70мм объектива ( до эффективных 63), но при этом света селестрон собирает всяко больше на 10% и разрешение у него лучше, чем у 60 мм объектив дипская. Вот так. И вообще , к чему столько запутанных слов , для новичков-виньетирование!И второе, к чему разговор о призмах, если в селестрое зрачек не режется?

Да я то понял, а у Вас похоже проблемы по полной....
 Еще раз - если обьектив режется до 63мм, напомню Вам что Вы это и заявили и намеряли,
 то никаких эффективных 70мм никогда уже не будет. Будет ровно 63мм и все. При этом при 63мм поле получается виньетированным в НУЛЬ.  А если при этом и зрачок сохраняется таким каким он должен быть для 70мм необрезанного обьектива, то тут получается что и увеличение бинокля ниже на соотношение 63\70х15=13.5х.
Вот при 13.5х 63мм бинокль будет иметь такой же зрачок как и 15х 70мм бинокль.  
Вот и вся математика такого бинокля....  
И чтобы Вы не запутывали читателей напомню что выше я именно об этом и написал - о несоответствии увеличения
15х  в биноклях 15х70.  Оно и получается ниже 13.5&15х.

[Владимир Николаевич]

Уважаемый ВН, давайте дальше рассуждать... Взгляните на свой пост №21, где вы высказыветесь" Вот фото 15х60 и 15х70. Помоему сразу видно что писать против ветра вредно ".
---------
Видно вам? И что интересно? Дипскай более компактен? Тяжел? А не задумывались вы над тем , что при этой дипскайной "компактности" , светосила его объектива больше?

Задумывался. Я не интересовался светосилой обьективов  60мм  бинокля 15х60.
Могу посмотреть но не вижу нужды.
Все обьясняется просто - скорее всего обьективы в 70мм модели и в 60мм модели имеют одинаковую светосилу 1\5.
При этом для 60мм это 300мм, а для 70мм это 350мм. При этом за счет больших призм ход луча в 15х60 значительно больше чем в 15х70. Вот тут и получается суммарная разница в 100-150мм из-за чего 15х60 смотрится короче.

Ну а если Вы пытаетесь доказать что резанный до 63мм  70мм мм бинокль работает лучше по хроматизму, то это несомненно - 350\63=5.5  и тут относительное выходит 1\5.5  
Однако по разрешению такой бинокль будет работать ровно на 63мм, а не на 70. Без иллюзий.

[kup]

А если при этом и зрачок сохраняется таким каким он должен быть для 70мм необрезанного обьектива, то тут получается что и увеличение бинокля ниже на соотношение 63\70х15=13.5х.
Вот при 13.5х 63мм бинокль будет иметь такой же зрачок как и 15х 70мм бинокль.   
----------------
Не верно. Я сказал, зрачек не режется призмами-он круглый! А его размер равен 63 мм/15Х, те 4.2мм. Не спекулируйте. Я разве утверждал , что селестрон собирает света как полноценный 70 мм объектив ? Нет . Я четко указал- как 63 мм чистого диаметра, но это всяко больше чем 60мм. Про светосилу вопрос остался.

[Владимир Николаевич]

Какая разница чем режется апертура в бинокле. Главное результат - а он таков - 15х70 работает как 63мм бинокль при нулевом невиньетированном поле. Это означает что начиная прямо с центра идет снижение освещенности обьектов, в тч звезд.
Про 15х60 я уже писал, что там НЕВИНЬЕТИРОВАННОЕ поле порядка 20мм.  Разница понятна??? Что [----] с пальцем сравнивать.

Ну и под конец цитата с форума Беластро из сравнительного теста 15х60 и 15х70
<Переходим к оптическим качествам. По дневной картинке оба бинокля показали хроматизм, подушкообразную дисторсию примерно одинаковой величины. Но при этом 70-ка делала картинку заметно тепле, уводя в желтые тона, а 60-ка, напротив, делала картинку холоднее, искажая цвет в сторону голубых тонов. Четкость картинки выше у 60-ки. Поле зрения совсем чуть-чуть больше у 70-ки, но нам показалось, что увеличение, даваемое 60-кой, чуть выше.

По звездам 70-ка ожидаемо показала чуть большее проницание, хотя критичной разницу назвать нельзя. В то же время по М51 нам показалось, что 60-ка дает более яркую картинку, возможно это связано с более высоким контрастом и четкостью картинки 60-ки.>

Из нее следует что никакого преимущества по хроматизму у 15х70 нет! А протяженные обьекты 60-ка показывает лучше засчет отсутствия виньетирования    
Ну и еще напоследок - я так понял что Вы меряете у Вашего 15х70 зрачок, затем помножаете на 15х и получаете 63мм. Так вот не бывает увеличения ровно 15х - во всех биноклях это заявленная величина и она в большинстве случаев не соответствует реальности.
Сначала нужно удостоверится какое увеличение дает Ваш 15х70. На слетах и Астрофестах это делается легко - берется несколько биноклей и смотрим сразу в два разных - по одному глазу на бинокль. Сразу видно где больше, а где меньше. Именно так мы проверяли 15х70 и другие бинокли на ЮН2007. А множилки зрачка на мнимое увеличение дают большую недопустимую ошибку!!!

[Владимир Николаевич]

Вот фото 15х60 и 15х70. Помоему сразу видно что писать против ветра вредно

Верхнее фото - добротный девайс на основе схемы американского морского бинокля "Бош и Лом" (кажется) времён 2МВ. Нижниее изделие - как обычно. Наверное, в нём на холоде "ведёт" длинные пластмассовые тубусы.
У меня при глядении в аналогичные, в зависимости расстояния окуляра от глаз, появляются в поле зрения какие-то чёрные секторы, неприятно страшно. Но, м.б., это дефекты моего зрения? Тогда почему они проявляются не со всеми биноклями?
Моё скромное мнение.

На самом деле это фото с сайта с какими то левыми крышками. В реальности крышки не желтые, а никелированные и смотрятся еще лучше!

[Владимир Николаевич]

Ну и новости по теме - вчера подписали акт сдачи приемки на установку бинокуляров в Московском Планетарии.
Установлено на уличной площадке Планетария 5 штук бинокуляров Deepsky 25х100 на колонне в уличном вандалозащищенном исполнении.
12 июня, в день открытия, милости просим заценить!!!  

[Дядя Лёша]

Или меня модер остановит из-за симпатии к вам?

 

Комментарий модератора раздела

 Уважаемый, kup! Поверьте, я Вам тоже симпатизирую , но всё же попрошу Вас вести дискуссию спокойнее. Сомневаюсь, что древнеегипетские папирусы имеют какое-то отношение к продукции фирмы Дипскай, но думаю, что покупателю, наверное, было бы очень удивительно если бы продавец хаял свой товар. Информация, приводимая ВН, согласно Правил нашего Форума ни рекламой, ни антирекламой не является.

[Алексей Исаков]

Сегодня утром получил  посылку   с  Deep Sky  10,5Х70.
Первые впечатления - добротый бинокль. Межосевое расстояние и раздельная фокусировка окуляров - плавные, как положено. К корпусу вопросов нет. Крышки очень удобные.
По наземным объектам настроился легко и без проблем.
Картинка порадовала - чистая, хроматизм не заметил. 
После теста по звездам напишу результаты.

[Алексей Исаков]

Удалось  сегодня  посмотреть в Deep Sky  10,5Х70 MS FMS.  Небо на "3-".  Дымка, редкие облака.

Луна, 23 град. над горизоном. Картинка четкая,  хроматизм еле заметен и практически не мешает.

По звездам  бинокль также порадовал.  Деградация изображения от центра  к краю поля зрения практически не заметна.  Поле зрения, как и заявлено  5 градусов.

ИМХО  бинокль  качественный,  своих денег стоит.

ПыСы.     Частенько, дешевый китайский пластик и другие материалы  очень неприятно пахнут (фенол-формальдегидами, насколько я понимаю,  и прочей гадостью).

Данное изделие "на ощупь"  очень приятно и  запахов дурных не источает 

[Diman]

По долговечности ничего лучше не встречал, чем Карл Цейсс 6*30. Он примерно 1960-х гг. выпуска, ещё мой дед покупал. Ни единой пластмассовой детальки - металл, стекло. И у него еще есть артиллерийский дальномер для измерения угловых расстояний между звёздами, планетами можно использовать. 

[Владимир Николаевич]

По долговечности ничего лучше не встречал, чем Карл Цейсс 6*30. Он примерно 1960-х гг. выпуска, ещё мой дед покупал. Ни единой пластмассовой детальки - металл, стекло. И у него еще есть артиллерийский дальномер для измерения угловых расстояний между звёздами, планетами можно использовать.

Да не кто ж и не спорит. Но он скорее не для звезд - вот каски в окопах это для него!!!
А потом не забывайте про пропускание - там дай бог 50%

[Diman]

Согласен! Надеюсь он до моих правнуков доживёт