Необычное явление на небе! Нужно мнение со стороны)

[Александр Ковальский]

Маловероятно, что улетевший очень далеко шарик с подсветкой был бы намного ярче Юпитера. А посему автор непременно обратил бы внимание на планету. Он же заявляет, что поблизости не было больше ярких объектов. Тогда, действительно, куда подевался Юп? С другой стороны, Юпитер в это время находился на высоте не 30, а 17 градусов над горизонтом. Но это несоответствие можно списать на то, что неопытные люди часто склонны переоценивать небольшие высоты.
Вопрос к автору темы: нет ли в этом направлении (юго-запад) каких-либо высоких объектов, которые могли бы закрывать часть неба?
В физиологию и глюки, честно говоря, верится слабо, ибо наблюдали сразу несколько человек.
Пока что, как мне кажется, "атмосферная" версия наиболее правдоподобна. Хотя смещение в 3 минуты, вообще говоря, весьма немалое...

[bob]

Маловероятно, что улетевший очень далеко шарик с подсветкой был бы намного ярче Юпитера.

Был бы. Вы просто не видели, как это выглядит. КПРФовский красный шарик светил намного ярче окружающих звёзд, поскольку навряд ли висел существенно выше нескольких сот метров. А казался, до порыва ветра, совершенно неподвижной звездой аномального цвета. МКашный шарик, к тому же, был белым или жёлтым. Поэтому светился ещё лучше.

[Smirnov Andrey]

... Атмосферу так не колбасит. Почему я так уверен? Потому что в прошлое 7 ноября видел почти то же самое, но с ярко-красной "звездой". А на следующий день прочёл, что это был флэш-моб КПРФ, аналогичный по содержанию флэш-мобу МК. Тоже шарики с подсветкой, но, естественно, ярко-красной. Яркая рубиново-красная неподвижная звезда привлекла моё внимание. Я смотрел, обалдевал, а потом "звезду" медленно качнуло взад-вперёд. Ночью светодиод, подсвечивающий шарик изнутри, видно как и позиционный огонь самолёта, за десятки километров. У МК "звезда" соответствовала цвету издания, поэтому смотрелась естественнее.

"Атмосферу так не колбасит", - говорите Вы. А в качестве аргумента приводите свои наблюдения шарика. По моему Вы путаете круглое и сладкое.
Шарики с подсветкой видел и сам запускал над Москвой в прошлом году на свадьбе дочери. Потом в сети читал про НЛО  . Да они яркие, но недолговечные. Это те, что с живым огнем. Электрические же при таком удалении, что кажутся звездоподобными ни в какое сравнение с яркостью Юпитера не идут. Или надо батарею приличную поднимать, а это объем, деньги и никому это не нужно. Да ещё и 100 км отмахать...
Кстати, среднее "расстояние жизни" гелиевого шарика 5...10 км, дальше он поднимается высоко и лопается.

[bob]

Да ещё и 100 км отмахать...
Кстати, среднее "расстояние жизни" гелиевого шарика 5...10 км, дальше он поднимается высоко и лопается.

Я наблюдал в тридцати километрах от центра запуска. Выглядело именно так, как описано в заглавном сообщении темы. На несколько километров поднимается хорошо надутый шарик. Шарик же полусдудый или наполненный некачественным газом, и отягчённый светодиодом с батарейкой, может отнести очень далеко, так как он никогда не поднимется до своей теоретической баристатики. В тот же день прошли сообщения о "стаях НЛО" в самых разных участках московской области. Значит, выжило много шариков.

[Александр Ковальский]

Я наблюдал в тридцати километрах от центра запуска. Выглядело именно так, как описано в заглавном сообщении темы. На несколько километров поднимается хорошо надутый шарик. Шарик же полусдудый или наполненный некачественным газом, и отягчённый светодиодом с батарейкой, может отнести очень далеко, так как он никогда не поднимется до своей теоретической баристатики. В тот же день прошли сообщения о "стаях НЛО" в самых разных участках московской области. Значит, выжило много шариков.

И все же, в рамках этой версии вопрос "куда подевался Юпитер" остается открытым. Не мог он ускользнуть от взгляда автора, если только он не скрылся за близким высотным строением, и не причислить его к ярким объектам решительно невозможно...
К тому же, расположение и цвет "шарика" практически совпадают с таковыми для Юпитера. Да и двигался затем "шарик" в соответствии с суточным вращением, согласно словам автора.

[bob]

И все же, в рамках этой версии вопрос "куда подевался Юпитер" остается открытым. Не мог он ускользнуть от взгляда автора, если только он не скрылся за близким высотным строением, и не причислить его к ярким объектам решительно невозможно...

Конечно. Он мог быть скрыт за зданием, деревом, облачком. Мог просто находиться далеко от направления наблюдения. А шарик - нет. Он попал в поле зрения. Так что - никаких загадок. Всё прозрачно. Наблюдатель пал жертвой рекламной акции МК. Ушлые газетчики подсунули поддельный Юпитер, да ещё и скачущий по небу.

[Smirnov Andrey]

Я бы не стал так упорно отстаивать свою гипотезу (в конце концов кто-то мог подобное и в области запустить), если бы не сообщение автора, что после колебаний ОНО двигалось в соответствии с суточным вращением Земли.
На данный момент я считаю наиболее правдоподобными 2 версии - мою и высказанную здесь же о кажущемся смещении, когда взгляд фиксировался на "неподвижном" объекте (дереве, конце мачты и т.п.)
Надо бы спросить у топикстартера - относительно чего они оценивали, что ОНО колебалось?

[bob]

что после колебаний ОНО двигалось в соответствии с суточным вращением Земли.

Так в этом и сила обманного эффекта. Я говорю, что, если бы ветер на высоте, после колебания, был южный, а не западный, наблюдатель сам понял бы природу подделки. Его доканало то, что высотный ветер дальше понёс шарик медленно, примерно вслед за суточным движением. Это и переполнило чашу.

[Александр Ковальский]

Так в этом и сила обманного эффекта. Я говорю, что, если бы ветер на высоте, после колебания, был южный, а не западный, наблюдатель сам понял бы природу подделки. Его доканало то, что высотный ветер дальше понёс шарик медленно, примерно вслед за суточным движением. Это и переполнило чашу.

Какие-то уж слишком поразительные совпадения. Хотя, конечно, всякое случается...

[bob]

Хотя, конечно, всякое случается...

Не было бы совпадения - не было бы темы. Многие видят шарики, но ещё никому так не повезло, чтобы шарик пошёл коллинеарно суточному вращению. Поэтому их принимают либо за "НЛО", либо за, собственно, шарики. Здесь же картина получилась столь забавной, что вывела из равновесия даже любителя астрономии.

[Андрей Александрович]

Вспоминая тот вечер еще раз...) и стараясь помочь нам всем придти к истине...
итак: 
Рядом ярких объектов больше не было, это точно!  линия горизонта в том месте достаточно свободна от высоких строений и растений всяческих.

Погода была идеальная, было ясно, и морозно кстати...более 10мин. со мной на улице никто не выдерживал эти наблюдения.

Глюки физиологии с вашего позволения отметаю сразу по двум основным причинам:
1. Со мной ОНО наблюдали еще 6 чел.
2. мы синхронно проговаривали куда только что дернулось ОНО, и на сколько примерно.

Еще один факт! Когда происходило колебание влево..тоесть на восток, то через 1-2сек.происходило ровно на столько же колебание вправо...тоесть на запад, еще иногда казалось что есть движения по диагонали, которые тоже сразу компенсировались.
Движения происходили периодами, бывали моменты времени когда все было статично, около 5мин. и вот когда уже все наблюдатели практически замерзали, ОНО начинало опять постепенно совершать колебания.

Немного о том относительно чего наблюдалось смещение. Лишь относительно других звезд!!! Яблоня в огороде и крыша соседского сарая в учет не бралась (хотя ее пока еще от ветра не качает))).

Вот что более удивило меня и моих технически образованных друзей:
даже если принять расстояние от наблюдаетеля до объекта минимум за 100км, хотя высказывались и более существенные величина 36000км (геостационарная орбита), то такое угловое смещение для наблюдателя, могло говорить о том, что объект проходит колосальное расстояние за менее чем 0,7-0,8сек, и потом обратно, изменяя вектр движения практически моментально.

Дальнейшее движение ОНО подтвержу ранее описаное .происходило вместе с окружающими его изначально созвездиями в сторону запада и прижимаясь к горизонту, тут как я понимаю версия с Китайским шариком с этим согласоваться не может...

[Андрей Александрович]

И опять таки..я конечно не перелетная птица, но могу сказать с полной долей уверенности, что ОНО летело по небу именно в том же кругу созвездий.)))

[Андрей Александрович]

И вот еще вопрос, если принять что шарик МК поднимается на высоту скажем 1-2км., если что поправьте, то смещение которое наблюдал наш астрономический кружок, туда сюда, составило 0,1гр примерно, то сколько это в его проделанном там на небе пути, в смысле какой путь при колебании он бы совершал?

[bob]

И вот еще вопрос, если принять что шарик МК поднимается на высоту скажем 1-2км., если что поправьте, то смещение которое наблюдал наш астрономический кружок, туда сюда, составило 0,1гр примерно, то сколько это в его проделанном там на небе пути, в смысле какой путь при колебании он бы совершал?

По моей версии Вы видели одиночный шарик. Значит его болтало долго и он потерял много газа (исходно шариков были сотни). Навряд ли он шёл выше 500-1000 метров. Несколько метров отклонения Вы видели. Он попал в небольшую обратную струю, прошёл сквозь неё, теряя высоту, и снова повис почти неподвижно.

[FRIM@N]

ИМХО Юпитер это был    Почему "шатался"? Ну подумайте сами, праздничные дни, шесть человек не спят ночью. Что можно делать в такой компании? Правильно, отмечать праздники и культурно отдыхать. Если то что  что пишет  Андрей Александрович правда

1. Со мной ОНО наблюдали еще 6 чел.
2. мы синхронно проговаривали куда только что дернулось ОНО, и на сколько примерно.
 

то на грудь было принято уже прилично. Представляю картину, шесть взрослых мужчин стоят в ряд и вслух синхронно проговаривают влево-вправо!!! 
К то му же учитывая что опыта наблюдений нет и описание наблюдения постоянно корректируется

совершала колебания, примерно 0,5гр. или около того....влево-вправо!!!....Теперь скорректирую ,колебания составляли 0,05гр.....туда сюда, составило 0,1гр примерно.

Так же меняется количество человек участвующих в наблюдениях. То это 7 участников и все с высшим образованием. Интересно к чему упомянуто образавание? Наверное мы должны были пать ниц перед этим фактом 
То всего 6 человек.

нас было 7 человек с высшим образованием, все разом в нло поверили...
Глюки физиологии с вашего позволения отметаю сразу по двум основным причинам:
1. Со мной ОНО наблюдали еще 6 чел.

Можно сделать вывод что ценность таких наблюдений равна нулю. Гадать сейчас что это было можно до бесконечности.
Хотя Андрей Александрович называет уже называет компанию своих друзей астрономическим кружком, могу предположить что до оного им еще далеко. Так что удачи в наблюдениях, смотрите больше в небо, может еще что увидите 

[VBR]

А скажите, ТС, не было ли в момент наблюдения по лучу зрения или даже немного в стороне дымовых труб, предприятий, ТЭЦ и тому подобного, что могло бы быть источником теплого воздуха/газа  переменной плотности и изменяемого под действием ветра направления истечения?

[AlexOrex]

Так же меняется количество человек участвующих в наблюдениях. То это 7 участников и все с высшим образованием. Интересно к чему упомянуто образавание? Наверное мы должны были пать ниц перед этим фактом   
То всего 6 человек.

Цитата: Андрей Александрович
нас было 7 человек с высшим образованием, все разом в нло поверили...
Глюки физиологии с вашего позволения отметаю сразу по двум основным причинам:
1. Со мной ОНО наблюдали еще 6 чел.

Э-э-э, а что, "еще 6 со мной" и "нас было 7" это разные числа?

[FRIM@N]

Э-э-э, а что, "еще 6 со мной" и "нас было 7" это разные числа?

Извиняюсь, в запарке не ту строчку процитировал. Андрей Александрович  писал

А почему у всех восьми человек, смещения планеты наблюдались одновременно, и все могли в момент времени одновременно сказать куда только что колебнулось?))

Так что автор был как бы подсчитан. Фраза "у всех восьми человек" означает автора +7 наблюдателей, а потом через несколько страниц наблюдателей уже становится на одного меньше "еще 6 со мной".  В общем как ни крути на одного участника уже стало меньше. Так что как я и писал выше достоверность информации вызывает сомнение.

[Smirnov Andrey]

Кончайте вы наезжать на автора темы!
Ну, оговорился он один раз относительно количества наблюдателей, посчитавв и себя. Не надо из за этого всё подвергать сомнению.
А что касается упоминания высшего образования, то в одном из последних сообщений он подчёркивает, что образование техническое, читай материалистическое, не замутнённое всякой лабудой.
Человек попросил совета, пригласил пообсуждать явление, а на него тут же накаты - на грудь много принял, неопытный наблюдатель и т.п.

А сомневающихся я приглашаю почаще смотреть не небо, особенно перед изменением погоды. Ещё и не такие колебания увидите. Набирайтесь опыта. У меня, когла ветер гонит воздух по ходу линии визирования от расположенной в 3-х  километрах ТЭЦ, вообще полнеба пляшет. А пляска ярких объектов при приближении фронтов - обычное дело.

[Андрей Александрович]

Андрей отдельное Вам спасибо за самое аргументированное объяснение  ,  Всем Всем форумчанам так же огромная благодарность за мозговой штурм, в принципе я лично для себя сделал вывод о том что это был Юпитер, а тепловые вихри в атмосфере создавали такой эффект ,без общего размышления, думаю, была бы загадка с фантастическими догадками лишь только. А так же спасибо участникам за юмор, куда же без него.

Думаю после этого поста буду более внимателен к ночному небу.