ВОЗМОЖНОСТИ ТАЛ-120

[Ernest]

массу галактик 10,5-12m (кстати имеющих видимые размеры, как правило, в диапазоне 0,5-10 угловых минут) и прочих "дип-скай" объектов Вы сможете увидеть в ТАЛ-120 только при больших увеличениях.

Вы возможно путаете понятия "обнаружить" и "рассмотреть".

Мой опыт, показывает, что большинство мелких галактик (с яркостью менее 11m) легче всего обнаруживаются именно равнозрачковым увеличением (во всяком случаю моим 10" инструментом). Оно и понятно, их размеры измеряются минутами и в любительский телескоп даже при небольшом равнозрачковом увеличении все они видны уже как пятна размером с Луну, так что при дальнейшем повышении увеличения пятно размазывается по большей площади - теряются высокие гармоники пространственной частоты и глаз "теряет" изображение.

А вот для рассматривания (идентификации объекта как галактики/туманности, определение формы и тем более деталей) действительно следует наращивать увеличение. Причем для каждого объекта такое "разрешающее" увеличение свое, оно сильно зависит от его морфологии и особенно яркости.

[Vladneb]

Полностью с Вами согласен.
Однако в дискуссии речь шла о возможностях ТАЛ-120 - они чуть-чуть поменьше Вашего инструмента , и выдвинутом тезисе о наблюдении дип-скай объектов только при минимальном ("равнозрачковом") увеличении .
А вообще очень много разногласий происходит из-за разных термнов, употребляемых любителями для обозначения одного и того-же явления или объекта, или разной их траковки. Например для меня наблюдение дип-скаев обозначает рассмотрение как объекта в целом, так и его структуры, шаровых скоплений - попытка "разрешить" на звезды, если таковое возможно в данный инструмент, а также рассмотреть структуру в целом, т.к. туманными пятнами они представляются только на первый взгляд.
Вообще надо бы внести в правила конференции положение о "непридирках" к небольшим неточностям и условным переименованиям. Пример из моей дискуссии с Павлом Бахтиновым - замечание SF по поводу гида, я раз 20 перечитал свое же сообщение, пока не понял, под каким "углом" прочтения можно было воспринять его по другому, кстати у Бахтинова и других участников замечаний тогда по этому поводу не возникло, а вот для SF пришлось вводить поправку (всего-лишь одно пропущенное слово), кстати он на это не отреагировал.

P.S. Пример из этого сообщения - слово "разрешить", употребленное не по назначению, а для сокращения фразы "увидеть в данном объекте", что также может вызвать разногласия со строны участников, поэтому поправляюсь заранее.