Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Сравнение зеркально-линзовых Celestron & Meade  (Прочитано 4347 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ZVA

  • ****
  • Сообщений: 432
  • Благодарностей: 37
  • Всем ясной погоды!
    • Instagram: ZVA_
    • Сообщения от ZVA
Re: Сравнение зеркально-линзовых Celestron & Meade
« Ответ #20 : 03 Мар 2005 [21:51:49] »
Можно конечно долго спорить по качеству оптики то или иной фирмы но как правило Мид обычно хают что типа оптика не супер  Celestron тоже периодически  попадает, сам пару лет наблюдаю в Мид и как то насчет хреновой оптики  мысли меня не посещали тут больше уже надо уделять внимание атмосфере места наблюдения и транпортабельности .
Проще приехать на астрофест и там сравнить оптику непосредственно дуг с другом , думаю многие фирмы приедут на астрофест  с оптикой диаметром 150-200мм  делов то рядом поставили да сравнили что как а нито послушаешь такое ощущение складывается что у многих во дворе стоит батарея телескопов  разных производителей и все все сразу проверяли хотя сдается мне что атмосфера меняестся каждый час неговоря о местах наблюдений соответственно и изображение в окуляре тоже....хорошо бы что бы были и рефракторы и рефлекторы.   
Celestron CPC1100XLT; BORG 125ED APO + FTF 3035. Delos 4.5, 6; Ethos 8,13,21; Pentax XW 40. 
Lumicon O-III 1,25",2",UHC 2"; Astronomik UHC 1.25", H-Beta 1.25"
Vixen ARK 16x80; Celestron 25х100, 
300D, 5Dm2, 5Dm3; 16-35LIII; 24-70LII; 85/1,8
Самая молодая луна 16 часов 25 минут, 05.03.2011г.

Podarok

  • Гость
Re: Сравнение зеркально-линзовых Celestron & Meade
« Ответ #21 : 04 Мар 2005 [00:32:04] »
У вас там хоть астрофесты есть... Интересно, а в Торонто есть?

Оффлайн lEyEl

  • ***
  • Сообщений: 221
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от lEyEl
Re: Сравнение зеркально-линзовых Celestron & Meade
« Ответ #22 : 04 Мар 2005 [01:09:32] »
У меня Мст 180 от Анатолия. Сделан на 5с + всё продумано гладко и выглядит хорошо пусть он не чёрного или синего цвета как китайцы но мы же смотрим не на телескоп а в него ? Я полностью доволен этим телескопом ( Спасибо Анатолию что делает такой эксклюзив ) :) Труба из Алюминия, всё держится чётко прочно, 0 пластика или пластмассы. А Сатурн в него это надо видеть ! Главное дать ему хорошо остыть :) Моё мнение что если покупать качественный телескоп то лучше делать на заказ все самые хорошие вещи делаются на заказ и качество их не сравнить с заводскими имхо.

Оффлайн lEyEl

  • ***
  • Сообщений: 221
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от lEyEl
Re: Сравнение зеркально-линзовых Celestron & Meade
« Ответ #23 : 04 Мар 2005 [14:08:01] »
А Сантел делает только под заказ?
Да, и под строгим контролем Анатолия :) Он пока 3 раза не проверит и не убедится что телескоп идеально выполнен и отюстирован не отдаст :)
Ешё добавлю.. зачем вам го-то ? Ну вот я купил телескоп когда ( тоже боялся типа наводить несмогу и всё такое ) 1 неделю было трудно :) Щас на Сатурн навожу с 1 раза даже несомтря в окуляр. Юпитер тоже самое, М42 тоже самое правее и ниже 3 звёзд и м42 в окуляре :) НА самом деле это не труно стоить немного поучить карту неба и всё будет. Лучше за эти диньги купить Наглер какой нить или Диаганалку от Телевю. А пока вы будете искать какую нить галактику или туманность найдёте по пути другую :) Го-то это лишнее имхо.
« Последнее редактирование: 04 Мар 2005 [14:30:13] от lEyEl »

paz

  • Гость
Re: Сравнение зеркально-линзовых Celestron & Meade
« Ответ #24 : 04 Мар 2005 [16:05:08] »
Насчет ГО-ТО.
Мое мнение, что оно не нужно для новичков, а больше принесет пользы более опытным любителям. Его не нужно покупать по принципу "я плохо ориентируюсь на небе", это быстро пройдет и будете находить все на счет раз-два. ГО-ТО необходимо только для того, чтобы за одно наблюдение увидеть как можно больше объектов, а не из-за того, что сам не могу ни чего найти.
У меня был телескоп с ГО-ТО, но я от него быстро отказался, так как запарился от его капризов и глюков, да и решил, что те же деньги лучше вложить в аппертуру и купил 250 мм Доб.
Но при наличии опыта и лишних денег ГО-ТО не помешает.

Podarok

  • Гость
Re: Сравнение зеркально-линзовых Celestron & Meade
« Ответ #25 : 04 Мар 2005 [20:25:11] »
С нахождением объектов на небе, таких как Сатрун или Юпитер вообще проблем не должно быть. Сатурн легко найти т.к. он рядом с Кастором и Поллуксом, ну а Юпитер эта такой "фонарь", что его трудно не заметить, даже если хочешь. Днем можно направить телескоп на какой -нить удаленный объект, и когда он будет в центре окуляра, отрегулировать искатель что бы этот объект был точно по перекрестию. Тогда и проблем с поиском не будет. Ну и конечно не надо сразу влеплять 4мм окуляр - так будет проблематично что-то найти. Как тока вы нашли объект на небе, поставили его в центр окуляра, тогда можно менять окуляр. За это время объект никуда далеко не убежит, ну а если и убежит, то нужно-то всего покрутить одну ручку - контроллер тонких движений по R.A. оси. Если всеже не удастся найти объект, можно опять вернуться к более длиннофокусному окуляру...

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 485
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Re: Сравнение зеркально-линзовых Celestron & Meade
« Ответ #26 : 04 Мар 2005 [20:42:54] »
При определённом навыке можно и сразу с 4мм окуляром навестись. Лишь бы объект в искатель был виден. Но начинать, конечно, надо с простого.
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн serzg

  • *****
  • Сообщений: 2 828
  • Благодарностей: 21
    • Сообщения от serzg
Re: Сравнение зеркально-линзовых Celestron & Meade
« Ответ #27 : 04 Мар 2005 [21:28:15] »
Цитата
Мое мнение, что оно не нужно для новичков, а больше принесет пользы более опытным любителям. Его не нужно покупать по принципу "я плохо ориентируюсь на небе", это быстро пройдет и будете находить все на счет раз-два. ГО-ТО необходимо только для того, чтобы за одно наблюдение увидеть как можно больше объектов, а не из-за того, что сам не могу ни чего найти.
Абсолютно убежден ИДИ К ;) очень необходимая функция, особенно для новичков! На раз-два можно найти яркие объекты, как  правильно заметил Подарок, Сатурн, Юпитер, М42, 31 и еще немного. А как с остальными?
Цитата
У меня был телескоп с ГО-ТО, но я от него быстро отказался, так как запарился от его капризов и глюков
Простите, какой у Вас был телескоп? Мой LX90, вообщем довольно посредственный, редко глючил, тьфу, тьфу, тьфу, ну было пару, тройку раз за два года, но как удобно, нажал кнопку и все! :D 8)
« Последнее редактирование: 04 Мар 2005 [21:32:53] от serzg »
Сергей Шарипов

paz

  • Гость
Re: Сравнение зеркально-линзовых Celestron & Meade
« Ответ #28 : 04 Мар 2005 [22:08:43] »
Цитата
Мое мнение, что оно не нужно для новичков, а больше принесет пользы более опытным любителям. Его не нужно покупать по принципу "я плохо ориентируюсь на небе", это быстро пройдет и будете находить все на счет раз-два. ГО-ТО необходимо только для того, чтобы за одно наблюдение увидеть как можно больше объектов, а не из-за того, что сам не могу ни чего найти.
Абсолютно убежден ИДИ К ;) очень необходимая функция, особенно для новичков! На раз-два можно найти яркие объекты, как  правильно заметил Подарок, Сатурн, Юпитер, М42, 31 и еще немного. А как с остальными?
Вот-вот, для того, чтобы находить слабые объекты, вместо ГО-ТО нужна аппертуру побольше. Но это я в смысле, если выбирать между аппертурой и ГО-ТО, а если деньги есть, то тогда надо и аппертуру побольше и ГО-ТО

paz

  • Гость
Re: Сравнение зеркально-линзовых Celestron & Meade
« Ответ #29 : 04 Мар 2005 [22:16:48] »
Цитата
У меня был телескоп с ГО-ТО, но я от него быстро отказался, так как запарился от его капризов и глюков
Простите, какой у Вас был телескоп? Мой LX90, вообщем довольно посредственный, редко глючил, тьфу, тьфу, тьфу, ну было пару, тройку раз за два года, но как удобно, нажал кнопку и все! :D 8)
Мидовский 114 мм Ньютон. Но насколько же больше Вы увидили, если бы деньги потраченные на ГО-ТО, пустили бы в аппертуру. Когда я посмотрел в 254 мм Ньютон после 114 мм, я понял, что мне не надо ничего кроме аппертуры.

Оффлайн serzg

  • *****
  • Сообщений: 2 828
  • Благодарностей: 21
    • Сообщения от serzg
Re: Сравнение зеркально-линзовых Celestron & Meade
« Ответ #30 : 04 Мар 2005 [22:38:03] »
Цитата
если деньги есть, то тогда надо и аппертуру побольше и ГО-ТО
"И это правильно", но не совсем, как уже отмечал, Труба Анатолия Санковича 150мм побила ОТА Мид 8", поэтому следующее мое приобретение будет 180мм от "Сантел" и монтировка G11 или АР, но обязательно с GO-TO.
Против апертуры ничего против не имею, но пока нет возможности стационарной установки большего телескопа. :'( А возить "пушку" больше 200мм, а главное устанавливать ее в "боевое" положение большая проблема! ::) Тем более, что меня мало интересуют наблюдения, пытаюсь фотографировать. ;)
« Последнее редактирование: 04 Мар 2005 [22:47:29] от serzg »
Сергей Шарипов

paz

  • Гость
Re: Сравнение зеркально-линзовых Celestron & Meade
« Ответ #31 : 04 Мар 2005 [23:17:51] »
Цитата
если деньги есть, то тогда надо и аппертуру побольше и ГО-ТО
"И это правильно", но не совсем, как уже отмечал, Труба Анатолия Санковича 150мм побила ОТА Мид 8", поэтому следующее мое приобретение будет 180мм от "Сантел" и монтировка G11 или АР, но обязательно с GO-TO.
Против апертуры ничего против не имею, но пока нет возможности стационарной установки большего телескопа. :'( А возить "пушку" больше 200мм, а главное устанавливать ее в "боевое" положение большая проблема! ::) Тем более, что меня мало интересуют наблюдения, пытаюсь фотографировать. ;)
serzg, да Вы чё? Разве 200-250 Доб это "пушка"? :) Я и отказался от экваториала когда увидел EQ-6, а Добсон так это ж карманный инструмент, он мне чуть ли не в пупок  дышит, я его и выбрал для быстрых мобильных наблюдений, взял и понес. 
А вот 180мм  "Сантел" на EQ-6 или G11 от земли тяжко одному оторвать :o
Хотя для фото, конечно, для Вас Доб не подойдет ;)

Оффлайн serzg

  • *****
  • Сообщений: 2 828
  • Благодарностей: 21
    • Сообщения от serzg
Re: Сравнение зеркально-линзовых Celestron & Meade
« Ответ #32 : 05 Мар 2005 [01:41:13] »
Цитата
А вот 180мм  "Сантел" на EQ-6 или G11 от земли тяжко одному оторвать 
"Ну ты спортсмен!" (С) НесКафе. :o  Извините что на ты, но это из рекламы.  ;)
Дело то не в "отрыве", а как эту "комбинацию" настроить для астрофото! При удачном стечении обстоятельств у меня уходит час, это при том, что "полярка" устанавливается приблизительно! ::)
Сергей Шарипов

paz

  • Гость
Re: Сравнение зеркально-линзовых Celestron & Meade
« Ответ #33 : 05 Мар 2005 [11:24:39] »
Цитата
А вот 180мм  "Сантел" на EQ-6 или G11 от земли тяжко одному оторвать 
"Ну ты спортсмен!" (С) НесКафе. :o  Извините что на ты, но это из рекламы.  ;)
Дело то не в "отрыве", а как эту "комбинацию" настроить для астрофото! При удачном стечении обстоятельств у меня уходит час, это при том, что "полярка" устанавливается приблизительно! ::)
И я как хронический визуальщик  смотрю на такие мучения, жалея бедных астрофотографов ;)

dimitrir

  • Гость
Re: Сравнение зеркально-линзовых Celestron & Meade
« Ответ #34 : 15 Мар 2005 [20:02:49] »
Борьба мотивов - чему отдать предпочтение при одинаковой апертуре и в общем-то цене:

Celestron:
NexStar 8 GPS XLT  (http://www.celestron.ru/prod_nx8gpsxlt.shtml)
NexStar 8i XLT  (http://www.celestron.ru/prod_nx8ixlt.shtml)
CPC 800 (http://www.celestron.com/prod_pgs/tel/cpc_index.php)

Meade:
8"
http://www.meade.com/catalog/lx/8_10_lx200gps.html
Своих знаний не хватает.

Качество оптики примерно одинаковое. Меаде LX- гораздо более популярны - большинство фотографии на Интернете сделаны с LX200, и к ним очень много всяких разных приспособлении, улучшении (http://www.petersonengineering.com/SkyDiv/sky_division.htm например) и.т.п.

Если не нужна точность для фотографии - LX90. Старая версия (без компаса) стоит ~$1400.

У меня 8" LX200GPS w/UHTC на http://www.milburnwedge.com/milburn-wedge.html - замечательныи телескоп.