Луна с цифромыльницы без дополнительной оптики

[megavoltt71]

вобщем вот как я осваиваю регистакс,методом научного тыка.(инструкцию "ниасилил,букав много" )
из 10 верхних сложилась нижняя

Регистакс не для таких кадров. Если Вы конечно не в видео режиме снимаете.

[Qazz]

я извиняюсь,чем ролик на 10 кадров разрешением 1300*720 отличается от 10 кадров 4000*3000

[Виктор Травкин]

почему только луну?   840 мм  ЭФР это не мало,

Правильнее приводить просто фокусное расстояние (а оно ~10cм), нежели ЭФР, дающее фокусное расстояние объектива плёночной камеры форматом 24х36 мм, имеющего такое же поле зрения как у вашей мыльницы.

[Qazz]

(Правильнее приводить просто фокусное расстояние (а оно ~10cм), нежели ЭФР)

1.  оно не 10см , а 15
2.  у каждой фотокамеры оно своё,при одинаковом ЭФР (для того ЭФР и придумали чтобы сравнивать)

[Анатолий Егоров]

ну вот, что сегодня получилось

[Виктор Травкин]

(Правильнее приводить просто фокусное расстояние (а оно ~10cм), нежели ЭФР)

1.  оно не 10см , а 15

Вы не знали, что 10~15? По порядку величины.

2.  у каждой фотокамеры оно своё,при одинаковом ЭФР (для того ЭФР и придумали чтобы сравнивать)

Ну, просветили.  ЭФР ввели для фотографов плёночной эпохи, чтобы они могли сравнивать. Потому оно и привязано к плёночному формату 24х36 мм.
К тому, что вы сможете увидеть на снимке Луны, имеет отношение только реальное отверстие объектива. Поделите фокусное расстояние на светосилу, получите около 2 см. Оно и накладывает ограничение сверху на итоговое разрешение. В случае идеального, дифракционного качества, объектива. Чего у мыльниц не бывает.

[Qazz]

"Вы не знали, что 10~15? По порядку величины"
ха, меняю свой SX20 с 20кратом на ваш SX30 с 35кратом, порядок величины такой же

"К тому, что вы сможете увидеть на снимке Луны," ЭФР не относится,так я вроде и не спорил....
разрешение это материя тонкая,холивары не утихают.
просто когда я упомянул про 840 ЭФР,я имел в виду оптическое увеличение,тут народ с юпитером 37 такие фотки выкладывает, со стула упасть можно,а у него ЭФР 135 мм.

[Анатолий Егоров]

Сегодня:

[пупсик :)]

ave63, однажды люди "запихнут" в фотоаппараты матрицы около 500Мп и тогда телескопы отойдут на задний план.

[kryptonik]

Точно! Чем городить многометровые телескопы, лучше оснастить цифромыльницы такими матрицами.

[megavoltt71]

ave63, однажды люди "запихнут" в фотоаппараты матрицы около 500Мп и тогда телескопы отойдут на задний план.

Такие матрицы несложно сделать сейчас. И даже больше. Только неплохо бы ещё атмосферу у Земли откачать чтоб не мешала

[пупсик :)]

В научных кругах уже используют такие матрицы, и даже больше. Жаль снимков на астрофоруме нет. Атмосфера наверное мешает.

[ArbaletVlz]

Матрицы в 500Мп уже сейчас есть только для оптики важен еще и такой параметр как физический размер каждого пикселя его нельзя делать меньше длины волны так что 500Мп в размере 1/2,3" (наиболее распространеный размер у мыльниц) это уже для рентгена если я не ошибся в расчетах  .

[НАДИМ:г.АЛЕКСАНДРИЯ]

Луна 20.10.2010г.видеоролик 1мин.цыфромыло 10мп.iso64 выбран один с кадров,и обработан с легка в примитивной прог. в режиме (Негатив)
с.ув.МАКС

[Yurik]

Чето на луну не похоже . Еко к астрофото не имеет ни какого отношения впринципе. Зачем негатив  Что за обработка, кадр то единичный из видео, каналы хотябы свели чтобы не так хром выступал. Вы чем обрабатывали как прога называется. Изучаем такую дивную прогу как Registax

[НАДИМ:г.АЛЕКСАНДРИЯ]

Чето на луну не похоже . Еко к астрофото не имеет ни какого отношения впринципе. Зачем негатив  Что за обработка, кадр то единичный из видео, каналы хотябы свели чтобы не так хром выступал. Вы чем обрабатывали как прога называется. Изучаем такую дивную прогу как Registax

Я знаю Регистакс,там и отбирал кадр,а негатив применил для разнообразия,а то всё в одном формате.

[Yurik]

Чето на луну не похоже . Еко к астрофото не имеет ни какого отношения впринципе. Зачем негатив  Что за обработка, кадр то единичный из видео, каналы хотябы свели чтобы не так хром выступал. Вы чем обрабатывали как прога называется. Изучаем такую дивную прогу как Registax

Я знаю Регистакс,там и отбирал кадр,а негатив применил для разнообразия,а то всё в одном формате.

Если бы сложили результат куда лучше был бы, а так это баловство не более

[AU1]

Надим попробуйте сложить ваш видео ролик, результат будет лутше ,вот ваш одиночный фрагмент, немного обработал в фотошопе. 

[НАДИМ:г.АЛЕКСАНДРИЯ]

Я свами согласен,не пойму как его слаживать.Эта прог. у меня недавно ещё неразобрался.Извините за мои ужастики.
Я НЕ ВОЛШЕБНИК,Я ТОЛЬКО УЧЮСЬ.
   

[AU1]

 Мы все учились понемногу, / Чему-нибудь и как-нибудь