История постройки БТА

[Механик AMS]

да, на рисунке из "мурзилки" именно железобетон  изображен. поэтому и рассматриваю  техническое помещение в составе всего изделия как "единое целое".  Eddy_Em прав, чего "гадать" просто узнать у знающих специалистов.  надеюсь это не "секретно"

[Eddy_Em]

Я только не понял: зачем массу неподвижных конструкций считать? Может, еще и массу известняковой плиты, на которой фундамент стоит, посчитаем?

[Андрей Лёвин]

Фундамент тоже считать надо... И скалу, на которой он стоит. И геологическую плиту, на которой эта скала. Короче, Ц.Т. БТА должен совпадать с центром Земли! Однозначно. В противном случае вся конструкция может перевернуться на скользкой мантии! А оно нам надо? 

[Механик AMS]

При случае, Eddy_Em, если узнаете, где всё же центр масс у БТА , расскажите спасибо. Я Это помещение рассматриваю как "корпус вилки" монтировки.  Не случайно, что  часть  монтировки, которая ниже уровня пола, практически равна той части, которая над уровнем пола до верхней части балкона у самого "Несмита". Да еще и учтено "переменное распределение  нагрузки" самого телескопа. спасибо за ответы.
 не это ли " то самое место? "Центр масс",  практически пол полом находится.

[how_eee]

Это продолжение эпоса о центрах масс из темы о наших самодельных телескопах?

[ysdanko]

Это продолжение эпоса о центрах масс из темы о наших самодельных телескопах?

Оно самое. Правда там Алексей утверждал, что центр масс всей конструкции  БТА находится на пересечении осей вращения. Ну сейчас как бы изменил свое мнение. И в этом я вижу большую пользу всей дискуссии. 

А когда в сборе  ТРУБА+МОНТИРОВКА , то центр масс  обязан быть в точке пересечения именно ОСЕЙ МОНТИРОВКИ  .  Причем, рассматривать всю Конструкцию. И рассчитывать как единое "целое" Монтировка+Труба единая конструкция.  Факт очевиден.

[Eddy_Em]

Честно говоря, не понимаю, чего так к центру масс привязались?
Ладно, на экваториале — там крайне желательно, чтобы ЦМ был на пересечении осей.
Но здесь же — альт-азимутал! Его конструкция создана специально ради того, чтобы не заморачиваться с центрами масс — и иметь возможность облегчить конструкцию за счет отсутствия противовеса трубы.
В данном случае ЦМ должен лежать в любой точке вертикальной оси. Не обязательно в плоскости опорных подшипников. Если ось нормально вертикализована, то никакого неравномерного износа в результате не будет.
Ну, а про ЦМ трубы я уже говорил.

[Механик AMS]

теперь понятно , спасибо за разъяснения. Я к чему такой вопрос задавал. Мне на своей 250 кг монтировке хотелось  устранить  неравномерную максимальную нагрузку на упорный подшипник, которая происходит при повороте по азимуту. Я так понял , что центр массы в моей монтировке, находился "далеко за". как по оси Z, так и по Y и X. В результате очень серьезные нагрузки на электроприводы в определенных положения.  Поэтому и заинтересовался, как решена эта задача на БТА, зная про существующие на его монтировке, гидростатические опоры ОПЧ (опорно поворотной части) . которые и принимают нагрузку всего инструмента  монтировка+телескоп.

Eddy_Em, спасибо за разъяснения .

 А остальным,  если не знаете ответы то незачем встревать в диалог с умыслом "обидеть  и высмеять и оскорбить" . 

[Механик AMS]

Оно самое. Правда там Алексей утверждал, что центр масс всей конструкции  БТА находится на

про БТА я не утверждал. ненужно свои  "дурные мысли" высказывать от моего имени.  речь шла в том случае о моей монтировке , а не о БТА.   Точки ЦМ находятся там где им положено. Тем более речь шла про "НЕМЕЦКУЮ"  а не  азимутальную монтировку. И не про БТА вовсе

[ysdanko]

А остальным,  если не знаете ответы то незачем встревать в диалог с умыслом "обидеть  и высмеять и оскорбить" .

Вам был дан ответ на этот вопрос. Хз! Почему  этот ответ  вам  показался оскорбительным? Тем более, что в этой теме вы пришли к тому же выводу.
Ответ:

У вашего любимого БТА центр масс всей конструкции находится не на пересечении осей, а глубоко в подвале,  ближе к  верхней подшипниковой опоре.

про БТА я не утверждал. ненужно свои  "дурные мысли" высказывать от моего имени.   речь шла в том случае о моей монтировке , а не о БТА.   Точки ЦМ находятся там где им положено. Тем более речь шла про "НЕМЕЦКУЮ"  а не  азимутальную монтировку. И не про БТА вовсе

Вам знакомо такое понятие как контекст сообщений? Вы постоянно в своих сообщениях, для обоснования своих конструкций, ссылались то на «Магеллан», то на «БТА». Именно этот контекст я и имел ввиду в предыдущем сообщении. И не случайно же, вы с этими вопросами,обратились сюда.
Еще раз призываю Вас не засорять полезные и интересные темы, а все вопросы решать в своей теме или создавать новую.

[Механик AMS]

так я и не засоряю в отличие от вас. читайте еще раз мои посты и не встревайте в диалог если не знаете ответ.  мне ответил Eddy_Em, на мой вопрос . за что ему огромное спасибо   Сам разберусь где и что написать.

[ysdanko]

и не встревайте в диалог

Тогда вам придется общаться только в личке. Но вот захочет ли лично Вам кто то отвечать?
 Вы уже и так всех разогнали из "своей темы". Наверное и лезете в другие из-за дефицита внимания к своей фигуре.
Успехов. Мне в личку больше не пишите.

[Механик AMS]

Тогда вам придется общаться только в личке. Но вот захочет ли лично Вам кто то отвечать?

вы знаете ответ на вопрос где Центр масс у БТА ?  так не молчите , рассказывайте. только не "отсебятину" а с ссылкой на техническое руководство которое есть в открытом доступе именно об этом и был вопрос . очень интересный и по теме абсолютно.
Асторноми Ру свободная для диалога среда. Кто захочет ответить на вопросы , ответит обязательно. А "настраивать "  форумчан "против кого либо"  считаю преступлением и злостным пренебрежением Правилам  Астрономи ру.
 

[ysdanko]

вы знаете ответ на вопрос где Центр масс у БТА ?

Знаю. И я вам на этот вопрос отвечал несколько раз. Читайте внимательно. Развесовку, чуть выше https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79540.msg5026530.html#msg5026530, я привел используя доступные источники.
 Если сами не в состоянии посчитать, отвечаю: - ЦМ подвижной части БТА находится ниже пола, примерно на расстоянии 0,7 - 1,2 метра.

[Механик AMS]

вы смените тон общения.    Eddy_Em, ответил на мои вопросы.  а Вы всего лишь его повторили. успехов. Возникнут по БТА еще вопросы разумеется задам. Знающим специалистам разумеется. Спасибо.

[ekvi]

отвечаю: - ЦМ подвижной части БТА находится ниже пола, примерно на расстоянии 0,7 - 1,2 метра.

Наверное, Конструктор БТА и сам задавался этим принципиальным вопросом, который для "эксплуататора" второстепенен.
Логично предположить (коли нет возможности услышать ответ на этот вопрос от самого Конструктора!), что при балансировке масс вдоль вертикальной оси Конструктор руководствовался той же логикой, что и при балансировке трубы: центр масс должен приходиться на ось вращения, а в случае с вертикальной осью - на центр опорных подшипников, т.е. действительно "под полом".

[ysdanko]

Логично предположить (коли нет возможности услышать ответ на этот вопрос от самого Конструктора!), что при балансировке масс вдоль вертикальной оси Конструктор руководствовался той же логикой, что и при балансировке трубы: центр масс должен приходиться на ось вращения, а в случае с вертикальной осью - на центр опорных подшипников, т.е. действительно "под полом".

Расчеты приблизительные, поскольку нет точной информации о развесовке и положение верхней сферической опоры. Если исходить из общего принципа построения  опор с самоустанавливающимися сферическими подшипниками, то действительно логичней предположить, что конструкторы разместили ЦМ всей подвижной части в центре сферы верхней сферической опоры. Скорее всего со стороны ближней к полу. (можно и ниже опоры, но для этого скорее всего не хватит массы всего оставшегося железа.
На рисунке это положение обозначено (мной) красным кружком. Рисунок взят из отчета технической службы при проведении работ по вертикализации оси телескопа.
Что интересно. Развесовка, что обозначена на этом рисунке и развесовка из других источников несколько отличается, хотя всю информацию я брал с официального сайта САО.

Из рисунка высота платформы 2675мм. высота сферического сегмента не известна,(ну возмем 1500мм) Радиус сферы 3300. То есть ЦМ, действительно будет находится, или на уровне пола или чуть ниже.

[Механик AMS]

Изучал я этот "рисунок" , даже знаю откуда Вы его взяли.  Разумеется , перед инженерами стоял первоочередной вопрос о балансировке  всей конструкции. Если на маленьких  ваших телескопах, такой параметр  не учитывается, то на установках которые далеко за 100 килограмм практически на первом месте и учитывается вес каждой детали. Впрочем, ответы на вопросы по балансировке БТА я нашел спасибо это точка "конуса"  с гидростатическими опорами (серого цвета), как и предполагал .  Желтые колонны, это домкраты для технического обслуживания .

[Eddy_Em]

Кстати, на этом фото отлично видно ржавые железные пластины, использующиеся для балансировки.

[Механик AMS]

а  "дисбаланс" по давлению на манометрах гидростатических опор смотрят?  я так понял на масляной "подушке"  вращение .