Преодоления барьера скорости света?

[Samvlamix]

 :)Чтобы уберечься от логических парадоксов при движении с высокими скоростями, существуют определенные правила, заповедь Природы, которые должны соблюдаться. В своей теории относительности Эйнштейн систематизировал эти правила.
Свет, отраженный или испущенный любым объектом, распространяется всегда с одной и той же скоростью независимо от кого, движется объект или покоится:
Не добавляй скорость твою к скорости света.
Кроме того, ни один материальный объект не может двигаться быстрее света: Не двигайся скорее света, так же и с равной ему быстротой.
Физика не запрещает вам сколь угодно близко подойти к скорости света; значение в 99,9 процента скорость света не вызывает никаких возражений. Но оставшееся десятую долю процента вам не преодолеть, как бы вы не старались.  Для того чтобы мир был логическим согласован, в нем должно существовать абсолютная предельная скорость. В противном случае можно будет достичь любой скорости, отталкиваясь от движущейся платформы!!!

 ???Вопрос:
1. Как это экспериментально доказали что свет это и есть предельное абсолютное значение!!!
(Я не возражаю против значения скорости=~300.000км/c).
2. Какая разница что если придел у света был бы не ~300.000км/c, а например ~600.000км/c.
(А возможно существует материя способная распространятся быстрей скорости света но не обязательно с бесконечной скоростью, а скажем данный рубеж например 1000раз превосходящей световую - Просто мы этого не знаем!!!). Как это бы повлияло на гравитацию?
3. Но вот меня интересует та сторона вопроса? Из теории следует ни один материальный объект не может двигаться быстрее света: Физика не запрещает вам сколь угодно близко подойти к скорости света; значение в 99,9 процента скорость света не вызывает никаких возражений. Но оставшееся десятую долю процента вам не преодолеть, как бы вы не старались. Как это понимать?


Давайте возьмем объект.
 Учитываем:
Постоянное ускорение, прибавляя каждую секунду по 1км/с.
300.000км/с – скорость света.
Допустим постоянно разгоняясь с постоянным ускорением.
 мы достигли скорость в:
99%=297.000 км/с
а к максимальная 99,9=299.700 км/с
или даже 99,999%=299.997 км/с
4. А что помешает дальнейшему ускорению ведь осталось всего нечего 3км/с ускорения.
Пройдет 3 секунды и что?

[Тать]

Это- постулат, на нем построена теория относительности Эйнштейна. Если есть скорость больше- теория рушится.

[bob]

Дело даже не в Эйнштейне. Нет ни одного опыта, в котором бы это правило нарушалось. То есть, чем ближе вы подходите к С, тем больше энергии требуется на дальнейший разгон. Для достижения С требуется бесконечная энергия, либо трансформация вещества в бозонную форму - энергия аннигиляции. Если вещество аннигилирует, полученные из него фотоны достигнут С. Постулат Эйнштейна опирается на опытне данные.

[Тать]

Скорость света в веществе меньше с на величину показателя преломления зависящего от плотности вещества. Вакуум тоже имеет свою плотность. Допустив, что где-то в пространстве есть области с меньшей плотностью, можно ожидать и большей ,чем с, скорости света. Это как области повышенного и пониженного давления воздуха в атмосфере. Почему бы нет?

[tcaplin]

В физике известны аналогии, могущие пролить свет на этот вопрос. Например, скорость звука в воздухе не зависит от того, с какой "энергичностью" колеблется источник. Не зависит она и от скорости движения источника относительно воздуха (имеется в виду скорость самой волны относительно массы воздуха).
 В той же акустике существуют статические образования - т.наз. "стоячие волны". Не вникая в физику их образования, можно только заметить, что название "стоячие" не означает их полной неподвижности в пространстве - просто в отличие от обязательно "бегущих" со скоростью звука обычных звуковых волн, "стоячие волны" могут иметь любую скорость от нуля до "субзвуковой", но никогда не могут достигнуть скорости бегущих волн - скорости звука.
 Физика акустических стоячих волн неплохо изучена, и, что интересно, математический аппарат для их рассчета практически воспроизводит преобразования Лоренца, только вместо скорости света там фигурирует скорость звука.

[tcaplin]

Допустив, что где-то в пространстве есть области с меньшей плотностью, можно ожидать и большей ,чем с, скорости света.

Здесь все же более близки аналогии со звуком, а там чем больше плотность, тем больше скорость звука. Так что скорость света будет больше там, где "выше плотность пространства".
 Это представление согласуется с понятием "плотность энергии гравитационного поля". В теории гравитации (не обязательно релятивистской) энергия ГП массы отрицательна - то есть понижается при приближении к массе. С этой точки зрения отклонение фотона в ГП происходит за счет того, что сторона фотона, обращенная к массе, летит с меньшей скоростью, чем его противоположная сторона.

[Rheticus]

Здесь все же более близки аналогии со звуком, а там чем больше плотность, тем больше скорость звука. Так что

скорость света будет больше там, где "выше плотность пространства".

Световые и звуковые волны - абсолютно разные, поэтому нельзя проводить такие аналогии. В частности, звуковая
волна продольная, поэтому распространяется быстрее в более плотной среде (она как бы отталкивается от более твёрдой опоры). Электромагнитная волна поперечная и ей опора не нужна, зато помеху плотная среда ей создаёт большую.

Что касается достижения скорости света, то по той же общей теории относительности, при устремлении скорости тела,
имеющего массу покоя, к скорости света, масса этого тела стремится к бесконечности:
m=m0/(1-v²/c²)
Каким же это двигателем STALKER-NET собирается разгонять такое тело на последние 3км/с.

[bob]

Скорость света в веществе меньше с на величину показателя преломления зависящего от плотности вещества. Вакуум тоже имеет свою плотность. Допустив, что где-то в пространстве есть области с меньшей плотностью, можно ожидать и большей ,чем с, скорости света. Это как области повышенного и пониженного давления воздуха в атмосфере. Почему бы нет?

На природу вакуума есть разные взгляды. Помимо общепринятых моделей Дирака, Фейнмана и др., есть взгляды в стиле Э. Серги. В чём-то близких взглядов придерживается на нашем форуме ув. Иосиф. То есть, есть люди, считающие волновую функцию теоретической фикцией, а есть - считающие наоборот. Свою точку зрения я наметил в "электродинамике дв. тел". Я бы сказал, что если есть такое "разрежение", то мы его не увидим.

[Тать]

"Что касается достижения скорости света, то по той же общей теории относительности, при устремлении скорости тела,
имеющего массу покоя, к скорости света, масса этого тела стремится к бесконечности:
m=m0/(1-v2/c2)"
 А знает ли это тело о том, что его масса столь велика? Считается, что в случае равномерного прямолинейного движения невозможно, находясь внутри движущегося тела, обнаружить ни сам факт движения ни скорость.
"Каким же это двигателем STALKER-NET собирается разгонять такое тело на последние 3км/с." Каким двигателем - не знаю, а каким способом - пожалуйста: представте, что на космическом корабле дежурство разбито на вахты и в каждой вахте очередной пилот должен включить двигатели на определенное время с определенной тягой и отметить свои действия в журнале, чтобы можно было определить  хотя бы расчетную скорость корабля. Один все сделал, кроме записи. Следующии, не зная, что осталось всего 3 км/сек до с, разогнал еще на 10 км/сек.
Если в направлении движения ускориться труднее за счет увеличения массы, то можно определить скорость по разнице сил, необходимых для ускорения в направлении движения и в любом другом, например поперечном. Все Лоренцовы укорочения, замедления и увеличение массы - это для стороннего наблюдателя, на корабле все путем.  

[bob]

"Что касается достижения скорости света, то по той же общей теории относительности, при устремлении скорости тела,
имеющего массу покоя, к скорости света, масса этого тела стремится к бесконечности:
m=m0/(1-v2/c2)"
 А знает ли это тело о том, что его масса столь велика? Считается, что в случае равномерного прямолинейного движения невозможно, находясь внутри движущегося тела, обнаружить ни сам факт движения ни скорость.
"Каким же это двигателем STALKER-NET собирается разгонять такое тело на последние 3км/с." Каким двигателем - не знаю, а каким способом - пожалуйста: представте, что на космическом корабле дежурство разбито на вахты и в каждой вахте очередной пилот должен включить двигатели на определенное время с определенной тягой и отметить свои действия в журнале, чтобы можно было определить  хотя бы расчетную скорость корабля. Один все сделал, кроме записи. Следующии, не зная, что осталось всего 3 км/сек до с, разогнал еще на 10 км/сек.
Если в направлении движения ускориться труднее за счет увеличения массы, то можно определить скорость по разнице сил, необходимых для ускорения в направлении движения и в любом другом, например поперечном. Все Лоренцовы укорочения, замедления и увеличение массы - это для стороннего наблюдателя, на корабле все путем.  

Тело не знает, это Вы верно сказали. Кстати, если этот вопрос интересен, у нас уже было две-три темы об этом. На памяти - "скорость света" и про эффект Вонга, ныне опровергнутый, не помню как называлась.

[tcaplin]

Электромагнитная волна поперечная и ей опора не нужна, зато помеху плотная среда ей создаёт большую.

Поперечные звуковые волны известны для твердых носителей. И их скорость тоже растет с повышением плотности.
 Принципиальной разницы в распространении поперечных и продольных волн нет, хотя некоторые частные свойства и различны.
 Помехи движению - это потери энергии и к скорости распространения непосредственного отношения не имеют, так как скорость звуковой волны от ее энергии не зависит.

[tcaplin]

Следующии, не зная, что осталось всего 3 км/сек до с, разогнал еще на 10 км/сек.

Так оно и есть. Следующий может разогнать еще на 10 км/сек. Но это все в их собственной системе отсчета.
 Для нас же из-за растущего релятивистского эффекта 10 км выглядят как 1 км, а 1сек - как 10 сек. То есть мы увидим разгон  на 1км/10сек=0.1 км/с. В следующую вахту видимый нами разгон будет еще меньше. А для них - все нормально, они ничего не будут замечать.

[Rangelov]

Скорость света в веществе меньше с на величину показателя преломления зависящего от плотности вещества. Вакуум тоже имеет свою плотность. Допустив, что где-то в пространстве есть области с меньшей плотностью, можно ожидать и большей ,чем с, скорости света. Это как области повышенного и пониженного давления воздуха в атмосфере. Почему бы нет?

  Wakuum ne imeet wozbuvdenii, odnako nikto ne goworil,

[bob]

Уважаемый Иосиф, Ув. sas, видимо, имеет в виду, что частицы представляют собою возбуждения вакуума, и возможны, так сказать, антиобласти, где вакуум менее энергичен, чем в идеализации абсолютно пустого пространства. Не "пустота, а совсем пустота".

[Тать]

Спасибо, bob , пустее пустого- это чуть больше, чем пустее совсем пустого.
Я имел в виду плотность пространства в том смысле, что пространство для света есть диспергирующая среда. Скорость света=с поскольку плотность пространства такая, как есть. При другой плотности - <c или >c. Недавно читал где-то в сети, что отклонение света далекого источника Солцем больше в годы активного Солнца. Плотность среды(вакуума) больше? И повышение активности - следствие этого?  Активность Солнца растет 4,2 года и спадает 7 лет. Напоминает волны (в океане пологие), накатывающие на берег (передний фронт становится круче)? Плотность может означать, например, количество рождающихся виртуальных частиц в единице объема в единицу времени.

[bob]

Но там, наверняка, речь шла об обычной плотности солнечной короны как линзы на пути света. А при чём тогда рождение частиц?

[Diletant]

У меня тут возникла картинка весьма простая, а потому вероятно не совсем верная, но способная на мой взгляд помочь отнестись к увеличению массы и затраты энергии на ускорение движущегося тела менее эмоционально. Разогнать тело можно только подтолкнув, другого способа не существует. Придали мячику ускорение, он полетел. Как увеличить его скорость? Единственный способ- взять другой мячик и придать ему большее ускорение и т.д. Если рассматривать инерциальную массу, т.е. меру противодействия, то ее увеличение ( и соответственно увеличение затрат энергии) есть следствие необходимости воздействовать на движущуюся массу через другую массу. Если брать гравитационную массу, то здесь суть в том, что любой движущейся массе соответствует (если не возражаете - принадлежит) дополнительная масса, непременно участвовавшая в ее разгоне.
Даже когда мы разгоняем частицу эл.магн. полем ( как бы непосредственно), мы на самом деле разгоняем множество частиц, которые поочередно подталкивая друг дружку, подталкивают нужную нам. Понятно что чем больше скорость, тем больше в очереди частиц, тем большее ускорение надо придать последней.

[bob]

ОТчасти да, но Лоренца-то Вы не учли. У Вас только формула Циолковского получится, а всё гораздо суровее.

[Olweg]

Физика акустических стоячих волн неплохо изучена, и, что интересно, математический аппарат для их рассчета практически воспроизводит преобразования Лоренца, только вместо скорости света там фигурирует скорость звука.

Если изменить свойства среды, изменится и скорость звука. Вот и решение

[tcaplin]

Если изменить свойства среды, изменится и скорость звука. Вот и решение

А кто возражает? Плотность - и есть такое свойство...