Двуслойное зеркало 356mm . Характеристики внутри

[Евгений Пухальский]

Не пройдет .

Ну, поживем - увидим.

[denispol79]

Полтора года назад купил у этих ребят зеркало 12.5 дюймов.

Я связался с НО и мне ответил простой американский парень по имени Тонг
Сказал что они изготовляют зеркала в Китае и перевозят в США.
При заказе обычно высылают зеркала из Америки, но в данний момент все разобрали,
и если я захочу - то можно выслать напрямую из Китая.
ибо там как раз ждет партия зеркал и за "причиненные неудобства" он мне вышлет лучшее из них.
Потом он мне выслал его характеристики (на картинке)

Тогда оно стоило 500$ + 110/55$ посылка (аэро/море) + 50$ диагоналка.
Очень доволен. Быстро прислали (в Израиль), в неубиваемой 3-х слойной упаковке.
Пока служит в добе. Руки дойдут - смастерю EQ.

[Fidel]

//Потом он мне выслал его характеристики (на картинке).

Картинку в студию!

[Дмитрий Маколкин]

Полтора года назад купил у этих ребят зеркало 12.5 дюймов.

Я связался с НО и мне ответил простой американский парень по имени Тонг
Сказал что они изготовляют зеркала в Китае и перевозят в США.
При заказе обычно высылают зеркала из Америки, но в данний момент все разобрали,
и если я захочу - то можно выслать напрямую из Китая.
ибо там как раз ждет партия зеркал и за "причиненные неудобства" он мне вышлет лучшее из них.
Потом он мне выслал его характеристики (на картинке)

Тогда оно стоило 500$ + 110/55$ посылка (аэро/море) + 50$ диагоналка.
Очень доволен. Быстро прислали (в Израиль), в неубиваемой 3-х слойной упаковке.
Пока служит в добе. Руки дойдут - смастерю EQ.

А про местные ошибки и ошибки типа астигматизм он ничего не писал? А то тут в тестрепорте только осесимметричные ошибки приведены...

[serega2007]

          Дима !
      Правильно ли я понял , что ;
         Все размеры в дюймах .
         Колонки . Первая - радиус зоны . Далее расчетная абер. при движении и ножа и источника , Реально измереное , Разность .
        Имеем например 0 , 004 дюйма продольной на некоторой зоне . Это соотв. 100 мкм при передвижении ножа с источником или 100 мкм в фокусе телескопа продольной сферической . Есть зоны и смотрящие навстречу этой .
        Эта зона примерно соотв. 0,7 т.е. отн отверстию 1 к 7 . Имеем от нее сразу кружок рассеяния микрон в 15 , что более чем вдвое кружка Эри . 15 мкм делить скажем пополам не можем т.к. есть отступления другого знака .
         Вопрос : О каких лямбдах ведется речь !?

А про местные ошибки и ошибки типа астигматизм он ничего не писал? А то тут в тестрепорте только осесимметричные ошибки приведены...

          А они знают , что это такое ?

[BIG TRAIL]

Разве практическое не должно совпадать с расчётным,  +/- ,  как в дан.случ.,  что не так?   
 п.с:  это вопрос от оптика ниже нулевого   

 Ну т.е. сферическая в норме, а между промеренными зонами могут прятаться ямы,  и пр. кривизна,  я так понимаю.

 И ещё  :  Интерферометр иметь это дорогое удвольствие, или спецом не заводят, чтобы зеркала хоть как-то продавать можно было ?
     

[serega2007]

Ну т.е. сферическая в норме, а между промеренными зонами могут прятаться ямы,  и пр. кривизна,  я так понимаю.

        Нет , речь пока не об этом .
        Норма пока не просматривается , даже в том , что есть .
       

[serega2007]

Цитата
Разве практическое не должно совпадать с расчётным,  +/- ,  как в дан.случ.,  что не так?   
 п.с:  это вопрос от оптика ниже нулевого

 

И ещё  :  Интерферометр иметь это дорогое удвольствие, или спецом не заводят, чтобы зеркала хоть как-то продавать можно было ?

     
                   Без комент .

[Алексей Юдин]

 И ещё  :  Интерферометр иметь это дорогое удвольствие, или спецом не заводят, чтобы зеркала хоть как-то продавать можно было ?
   

Если делать самому - то копейки, запчасти можно купить например на ceravolo.com и newport.com.

Для любой фирмы, делающей на продажу это не проблема.

[serega2007]

 И ещё  :  Интерферометр иметь это дорогое удвольствие, или спецом не заводят, чтобы зеркала хоть как-то продавать можно было ?
   

Если делать самому - то копейки, запчасти можно купить например на ceravolo.com и newport.com.

Для любой фирмы, делающей на продажу это не проблема.

                   Леша !
         Да у этой конторы нет элементарно , даже плоскости .

[Дмитрий Маколкин]

          Дима !
      Правильно ли я понял , что ;
         Все размеры в дюймах .
         Колонки . Первая - радиус зоны . Далее расчетная абер. при движении и ножа и источника , Реально измереное , Разность .
        Имеем например 0 , 004 дюйма продольной на некоторой зоне . Это соотв. 100 мкм при передвижении ножа с источником или 100 мкм в фокусе телескопа продольной сферической . Есть зоны и смотрящие навстречу этой .
        Эта зона примерно соотв. 0,7 т.е. отн отверстию 1 к 7 . Имеем от нее сразу кружок рассеяния микрон в 15 , что более чем вдвое кружка Эри . 15 мкм делить скажем пополам не можем т.к. есть отступления другого знака .
         Вопрос : О каких лямбдах ведется речь !?

А про местные ошибки и ошибки типа астигматизм он ничего не писал? А то тут в тестрепорте только осесимметричные ошибки приведены...

          А они знают , что это такое ?

При таких величинах деформаций волнового фронта геометрические построения лишены физического смысла.
Надо смотреть на интерферометре и строить карту уклонений волнового фронта. Вот там всё видно - и астигматизм, и "треугольник", и кому, а главное - можно определить площадь ошибки и её вклад в снижение числа Штреля.

Недаром Роланд Крисчен из Астрофизикс говорит, что "интерферометр пленных не берёт!"

[serega2007]

         При фото и при визуале на 1 к 5 допустимая дефокусировка Л на 4 - 25 МКМ . А здесь только одна из зон струячит сразу на 100 МКМ . И другие не на много лучше .
           Строить фронты не надо . Просто сие есть  сырье , да возможно еще и плохое сырье .

[John Wayne]

         При фото и при визуале на 1 к 5 допустимая дефокусировка Л на 4 - 25 МКМ .

При визуале наиболее выгодно вывести изображение "на бесконечность" .  Обычно получается что-то среднее -  глаз подстраивается  на резкость в пределах "от 15 см до бесконечности" (аккомодация).     У нижней границы глаз напряжён, у верхней - расслаблен.       Таким образом, безумная точность фокусировки не требуется - так или иначе глаз подстроится и выдаст резкое изображение.

[serega2007]

            Здесь имеется ввиду порядок размытия изображения . Дефокусировка приведена просто для сравнения .
            Теперь по Вашему вопросу . Вы правы , но только при увеличениях не позволяющих увидеть детали , например точечного изображения . При сильных увеличениях Вы отловите малейшую дефокусировку .

[SAY]

Таким образом, безумная точность фокусировки не требуется - так или иначе глаз подстроится и выдаст резкое изображение.

Поклянитесь на Библии!

[ks]

Привет всем.
Я вообще здесь редко бываю, да и интернет больше месяца не работал, сначала думал не комментировать – лень, но потом решил лучше поздно, чем никогда. Может, правда не в той теме, ну модераторы подправят если что.

Я у ХО вторичку покупал, 78мм. Вполне приличная оказалась, вторичка Каминского оказалась заметно хуже.
...Честно говоря лень было возиться, искать оказию передать обратно на украину, так и валяется дома.

По поводу диагонали, да был грех (кто без греха пусть бросит в меня камень ), это о плохом. Теперь о хорошем. Не все так страшно, если положить пробник так чтобы на диагонали были не полосы, а кольца то станет видно что кольца эти (одно, максимум два – величина отстоя пробников) повторяют эллиптичную форму диагонали и при работе в схеме Ньютона такое зеркало будет работать так, как-будто в сходящемся сферическом фронте появилась сферическая поверхность с радиусом (2 кольца=0.5микрон на малой оси 80мм) 1,6 километра. Последствия – фокус сместится примерно на 0,2мм ( при главном с фокусом 1500мм и расстоянии диагонали от фокуса 200мм) и всё. Больше ничего такая диагональ не изменит в сходящемся сферическом фронте в схеме Ньютона для которой она и делалась. Она не внесёт деформацию в круговую симметрию сходящегося волнового фронта т.е. астигматизм. Это не только теоретические рассуждения, я это проверял на практике иначе, я бы не выпустил вторичку, которая загадит изображение звезды от мною же сделанного главного зеркала. А  что ж Л/10 заявленная? Так это и есть грех: делаешь диагональ на ровные полосы, а проверяешь потом не все, а выборочно, некоторые могут отстояться. Но после сепаратора, в котором я довожу вторички, они отстаиваются всей поверхностью повторяя форму вторички. Если вторичка была наклеена в блоке -  надо гнать на ровные полосы, но там другая неприятность – деформации, на диагонали от от Hubble Optics, 70мм, которая у Вани Ионова хорошо видно. А вот такая ошибка уже испортит круговую симметрию сходящегося пучка, т. е. внесет астигматизм, но такой мизерный,  что его вряд ли можно будет распознать при самых суровых тестах (хотя может я недостаточно осведомлён о суровости наших людей ). Что касается Вани Ионова – не понравилась вторичка – не обязательно ее пересылать на украину, можно позвонить или написать: «вторичка [----]» , и я верну деньги, а вторичку можно выбросить в мусор, а лучше подарить какому-нибудь любителю, если ему повезет с главным зеркалом будет иметь изображение не хуже других. Вообще если заниматься тестами, то надо уже идти до конца, поставить в телескоп и по звездам (при хорошей юстировке и не пережатой в оправах оптике) провести сравнение с чем-нибудь заведомо хорошим или уже в крайнем случае по искусственной звезде в автоколлимации (правда хорошая искусственная звезда да на оси да в автоколлимации сама по себе проблема). А потом решать где теория расходится с практикой и почему.
По поводу 300мм параболы, это из другой темы(Re: Кассегрен для наблюдений планет с апертурой 400 мм и фокусным 1:30 ?, стр39, еле нашел),но все о том же. Честно говоря, без обид, ничего не понял. Если промеряли продольную и на этом основании делали выводы, то это пальцем в небо. Времена изготовления и контроля парабол по продольным аберрациям из цента кривизны канули в лету, с таким методом контроля даже до китайцев не добраться. Нужен хоть какой-нибудь нуль-тест, всё остальное лабуда особенно если зеркало светосильнее чем 1/6-1/7. Полез в свои записи посмотреть что на нем осталось – ничем особенным от предыдущих зеркал не отличается (если это то, о котором речь: диаметр 320мм, толщина 43,5мм, фокус 1633мм, КВ) По моим прикидкам оно должно быть «планетным» или по крайней мере близким к таковому. Очень бы хотелось более подробную и конкретную информацию.

Сергей Каминский.

[Ivan7enych]

Привет всем.
Я вообще здесь редко бываю, да и интернет больше месяца не работал, сначала думал не комментировать – лень, но потом решил лучше поздно, чем никогда. Может, правда не в той теме, ну модераторы подправят если что.

Рад тебя здесь видеть!

Она не внесёт деформацию в круговую симметрию сходящегося волнового фронта т.е. астигматизм. Это не только теоретические рассуждения, я это проверял на практике иначе, я бы не выпустил вторичку, которая загадит изображение звезды от мною же сделанного главного зеркала.

Понял. Если Олег Чекалин не успел тебе ее вернуть, то попробую еще раз проверить всборе.

[Fidel]

Из сепаратора диагоналки выходят с кольцами 

Когда из радиуса видны зоны нуль тест не нужен.

[ks]

Из сепаратора диагоналки выходят с кольцами 

Ну, это у кого как.

Когда из радиуса видны зоны нуль тест не нужен.

И что, совершенно не интересно как эти зоны выглядят в нуль-тесте? И где эти зоны? Из центра кривизны уверенно просматривается только центр зеркала. Кстати, может там кака? У меня в автоколлимации как раз центр не видно – закрыт диагональю, но и в реальном телескопе он тоже закрыт. А на краю зеркала из центра кривизны при такой светосиле вообще трудно что-то определить. Короче вместо конкретного ответа мне гадать приходится.
У меня к Вам просьба, Фидель. Не могли бы Вы сфотографировать то что Вы видите из центра кривизны и выслать фотку мне или выложить здесь. Хочется во всём разобраться. Будет грустно, если из-за недоразумения Костя Шевченко охладеет к постройке телескопа и зеркало так и не увидит звёзды.

[Олег Чекалин]

Понял. Если Олег Чекалин не успел тебе ее вернуть, то попробую еще раз проверить всборе.

Забыл, но теперь видимо это к лучшему.