Двуслойное зеркало 356mm . Характеристики внутри

[Fidel]

//У меня к Вам просьба, Фидель. Не могли бы Вы сфотографировать то что Вы видите из центра кривизны и выслать фотку мне или выложить здесь.

Можно. А стекляшка то где? Откровенно говоря я её не помню - спрошу у Суворова.

[AAV]

Имеем диагональное зеркало 2 кольца в коротком направлении. Проверено в интерферометре для плоскостей.

[AAV]

Ставим диагональное зеркало в схему Коммона под 45^о.
Получаем интерферограммы, вертикальные и горизонтальные полосы без дифокусировки.. Повлияет на качество изображения в в телескопе такое зеркало или нет?

[Дмитрий Иванов]

Похоже на лодочку в пару лямбд? или поболее...

[AAV]

Обсчет дает  - 1,2 полосы волнового фронта или 0,6 полосы поверхности -  астигматизма.

[Дмитрий Иванов]

Вечно я путаю, один период=1\2 лямбды по фронту.

[ks]

Имеем диагональное зеркало 2 кольца в коротком направлении. Проверено в интерферометре для плоскостей.

А кто производитель? Поскольку ранее обсуждалось мое зеркало хотелось бы конкретики.
Такое зеркало сделает из дифракционных колец яйца, насколько это будет заметно на глаз трудно сказать, зависит от того насколько близко оно будет от фокуса, (точнее от соотношения расстояний до параболы и до фокуса) т.е. в реальной жизни оно испортит меньше, чем в схеме Коммона, но думаю или на диф.кольцах или на внефокалах будет заметно. Я бы не рискнул такое зеркало ставить в Ньютон, разве что в походный дипскайный, который не жалко. Кстати в каком-нибудь Кассегрене или менисковом (не Ньютоне) оно в качестве диагонально возможно и прошло бы.

Сергей Каминский.

[Fidel]

За последние год-два пересмотрели и отремонтировали кучу ньютонов - почти все они требовали переклейки диагоналки на пенку. Малейший астигматизм легко виден по точке в автоколлимации. Те диагоналки, у которых кольца, вообще не годятся - их нужно выбрасывать, заменяя на новые.

[serega2007]

          Слишком большая роскошь , допускать на диагоналке малейшие отступления .
           Если диагоналка не зарезана до предела , сделана с учетом некоторого невиньетированого поля , то и тогда можно со скрипом позволить лишь пару десяток .

[Mikhail Nalivkin]

За последние год-два пересмотрели и отремонтировали кучу ньютонов - почти все они требовали переклейки диагоналки на пенку. Малейший астигматизм легко виден по точке в автоколлимации. Те диагоналки, у которых кольца, вообще не годятся - их нужно выбрасывать, заменяя на новые.

Можно поинтересоваться - на какую пенку? Полиуретановую строительную обыкновенную?

[LifeIsGood]

3М UHB

[ks]

За последние год-два пересмотрели и отремонтировали кучу ньютонов - почти все они требовали переклейки диагоналки на пенку. Малейший астигматизм легко виден по точке в автоколлимации. Те диагоналки, у которых кольца, вообще не годятся - их нужно выбрасывать, заменяя на новые.

Тест вторичек, вносящих астигматизм, в автоколлимации не совсем корректен. Дело в том, что если мы имеем ошибку на вторичке которая изменит угол сходимости пучка вне оси на какой-то угол, то этот угол будет тем меньше отличаться от угла с идеальной вторичкой, чем меньше расстояние между вторичкой и фокусом. Таким образом, чем ближе вторичка к фокусу, тем бОльшей на ней может быть ошибка, которую нельзя будет обнаружить.
При контроле в автоколлимации луч сначала идет на вторичку, потом на параболу, потом на эталонную плоскость, потом на параболу и через вторичку в фокус. Здесь вторичка стоит первой и формирует весь последующий фронт, и если на ней есть ошибки, формирующие в сферическом расходящемся фронте астигматизм, то он вылезет во всей красе т.е. отражающийся от эталонной плоскости фронт уже будет с астигматизмом. При тесте по звездам он будет намного меньше, возможно не уловим. Фактически это испытание вторички в разновидности схемы Коммона. Таким образом многие из вторичек, которые могут работать в реальных условиях уйдут вместо телескопа в ведро. А вторички выдержавшие такой тест – это либо эталоны, либо…, ну об этом было выше.
По наклейке, действительно некоторые производители так клеят диагонали, что волосы дыбом встают. Я не берусь судить о лучших методах и материалах для наклейки, сам клею за центр, пятно клея не более 1/3 от малой оси и через прокладку. Наклейку на всю плоскость считаю неправильной – это значит вручить судьбу изображения в лапы используемой прокладки.

[serega2007]

            Концовка совершенно верна . Все , что выше - есть новое слово в Науке и Технике .

[ks]

            Концовка совершенно верна . Все , что выше - есть новое слово в Науке и Технике .

Новое? Что тут нового? Все уже укра...придумано до нас.

[Fidel]

//Таким образом многие из вторичек, которые могут работать в реальных условиях уйдут вместо телескопа в ведро. А вторички выдержавшие такой тест – это либо эталоны, либо…, ну об этом было выше.

Так народ же не просто так трубы в ремонт тащит - сравнивают "до" и "после". Пока, мягко говоря, никто не жаловался 

"На пенку" не значит "на сплошняк" - там задействуется только центральная часть. Быстро, надёжно, удобно 

[Ivan7enych]

Большую вторичку (80мм), перепробовав несколько вариантов, я наклеил на 3 разнесенных по краям вторички пятака из пенки.

[Дмитрий Иванов]

Обсчет дает  - 1,2 полосы волнового фронта или 0,6 полосы поверхности -  астигматизма.

Наверное, лямбды, а не полосы?

[Ivan7enych]

Имеем диагональное зеркало 2 кольца в коротком направлении.

На этой диагоналке помещается 2 кольца по вертикали и 4 по горизонтали. Вот эта разница и дает астигматизм.
Как я понял Сергея, если-бы было 2 и 2 (то есть не кольца, а овалы, ровно повторяющие форму вторички), то астигматизм может и не внесла-бы такая вторичка.

[Дмитрий Иванов]

Если эллипсы, то вторичка с некой светосилой, астигматизма не вносит, но изменяет фокус. Ваня смотрит в корень. Главное, чтобы при 45* положении кольца были круглыми и концентричными оптич. оси.

[Fidel]

Если эллипсы, то вторичка с некой светосилой, астигматизма не вносит, но изменяет фокус. Ваня смотрит в корень. Главное, чтобы при 45* положении кольца были круглыми и концентричными оптич. оси.

Осталось найти такую диагоналку и проверить