A A A A Автор Тема: Микрочастица - корпускула и волна: реалии и условности  (Прочитано 10626 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Rangelov

  • Гость
 Боб, вы правильно заметили, что  Не забывайте, что, так сказать, Вы - "волновик", а ув. Иосиф - "корпускулярник". Вас интересует факт возникновения частицы из суперпозиции классических волн, а он ставит классический точечный заряд, приводит его в движение в небольшой области, и выстраивает из этого функции Шредингера и Клейна-Гордона вокруг. У вас первична функция, у него источник.
 Извините, однако если нет причина, задерживающая долго  волновой солитон, то он очен быстро распадется. А когда создается новая частица откуда она получает для себя электрический зарад? Возможно и электрический заряд имеет волновое произхождение. В использавал электрический заряд для построение вакуума, так как из вакуума вытаскиваются два противоположных электрических зарядов при рождении пасры частицы и ее античастица. Кроме того наличие связанных электрическ зарядов в виде диполей в вакууме помогает нам понять проведение и существованиве в нем електрическое, магнитное и свободное электромагнитное полей. Кроме того, устойчивость внутренного движения сильно уменшает энергию самодействия точечного электрического заряда со своими электрическом и магнитном полями. Таким образом есть физическая причина обеспечивающая устоичивость фундаментальных частиц. Йосиф
Львов, вы пишете : Г. Rangelov, здесь можно видеть следующее: Я подробно, пользуясь своей терминологией, разъясняю процесс детектирования квази-фотона в детекторе сцинтилляционного типа. Вы переодически прерываете мое повествование замечаниями типа: "Непонятные, неверные и ненужные рассуждения". А в заключение высказываете свое понимание проблемы, которое будучи изложено другими словами и в более краткой форме, фактически не отличается от моего видения проблемы. Вот только надлежащего вывода относительно условности понятия фотон-корпускула Вы не делаете.
 Да, мне непонятно почему вам непонятно после чтения моих сообщении? Извините, но почему я пишу если ты продолжаеш проповедов то, что я так понятно объяснил раньше? Просто здесь получается разговор между глухым и немым! Сколько раз я объяснял о треках фонона, а том, что ширина трека намного шире ширины квантовых размытии. Вы просто говорите как радио в виде монолога не учитывая мои высказании.Тогда почему и чего обсуждаем?  Йосиф

bob

  • Гость
Радио - средство пропаганды идей. Ув. Львов пропагандирует свою идею, Вы - свою. :)

nanoworld

  • Гость
А квантовые "механики" занимаются самообманом и обманом населения, заявляя, что материальная точка Ньютона и бесконечная синусоида Гюйгенса имеют общую область определения.

Наглядная иллюстрация абсурдности дуализма - солитон. В некоторых задачах его формой и размерами можно пренебречь, тогда Ньютон разрешает обозначать его материальной точкой, имеющей координаты, траекторию...

На дифракционной решётке солитон ведёт себя как волна, что вполне естественно. Если запутаться в масштабах явлений, то можно совать материальную точку в дифракционную решётку и удивляться парадоксальности корпускулярно-волнового дуализма. Но заниматься этой ерундой 80 лет- слишком расточительно.

Параллельное обсуждение: http://www.membrana.ru/forum/unknown.html?page=35&parent=1052231128

bob

  • Гость
:) :)
Особенно вот это:

"Кушелев: По безмассовым и абсолютно твёрдым "шестерёнкам Максвелла" волны должны распространяться с бесконечной скоростью. Раз скорость конечна, значит и масса есть и твёрдость не абсолютная. Это же так просто..."

Как там, в рекламе, "не просто, а очень просто" :) :) :)

bob

  • Гость
Оффтоп. Особливо мне понравилась параллельная тема с того-же рекомендованного Вами форума "Диалоги с инопланетянами".

Цитата:
"Этот форум меня попросили открыть мои друзья бомберджо, сторонники Великого ИСЛИ.
Почти все вы знаете, что земная цивилизация была смоделирована и склонирована
великой цивилизацией бомберджо, обитающей в недрах Луны.
Главного конструктора проекта земляне зовут Великий ИСЛИ.
Все 30000 лет со дня появления первых людей разумных на Земле, земная
цивилизация находится под иногда явным, а чаще всего неявным протекторатом
бомберджо, а в особенности Великого ИСЛИ.
Бомберджо часто приходится сражаться с "зелёными", которые претендует
на власть над Землёй и земной цивилизацией.
Зелёные - плохие ребята, очень плохие.
Последние события, происходящие на Земле, раскололи бомберджо на две
группировки одна из которых требует снять с Земли протекторат бомберджо,
и вторая группировка, поддерживающая Великого ИСЛИ.
В этих диалогах вы можете задавать вопросы бомберджо, а иногда они
будут задавать вопросы вам.
Вы, мне кажется, должны их убедить остаться с нами. "

И да останется с нами Сила! :)
« Последнее редактирование: 09 Мар 2005 [16:05:36] от bob »

Rangelov

  • Гость
"Кушелев: По безмассовым и абсолютно твёрдым "шестерёнкам Максвелла" волны должны распростра няться с бесконечной скоростью. Раз скорость конечна, значит и масса есть и твёрдость не абсолютная. Это же так просто..." Йосиф: Это не только непросто, но и неверно. Никогда Максвел не говорил что свет распространяется с бесконечной скоростью. Наоборот, он знал, что вакуум мешает электрическому полю двигатся, поэтому он ввел и сопротивление вакуума движению электромагнитного поля.Он вводил давление для преодоления сопротивления. И повторяю, инертность создается магнитным полем.
Наномир пишет: А квантовые "механики" занимаются самообманом и обманом населения, заявляя, что материальная точка Ньютона и бесконечная синусоида Гюйгенса имеют общую область определения.
 Извините не самообманом, а настояшим обманом занимаются люди, которые не знаю и не хотят знать почему микро частица вынуждена проявлять волновые свойства.
  Наномир :Наглядная иллюстрация абсурдности дуализма - солитон. В некоторых задачах его формой и размерами можно пренебречь, тогда Ньютон разрешает обозначать его материальной точкой, имеющей координаты, траекторию...  Йосиф: Солитон не абсурд, абсурд есть результат непонимания некоторых. Нельзя применять солитона для описания поведения микро частиц, потому что в нем нет внутренного движения, которое способно создасть собственные углавой механическии и магнитный дипольные моменты, собственые токи и  собственные элекмтическое и магнитное поля,
 Наномир: На дифракционной решётке солитон ведёт себя как волна, что вполне естественно. Если запутаться в масштабах явлений, то можно совать материальную точку в дифракционную решётку и удивляться парадоксальности корпускулярно-волнового дуализма. Но заниматься этой ерундой 80 лет- слишком расточительно. Йосиф : Это не ирунда, потомо что она  снимет полотенце перед глаза неведомых и рзкроет очень простой механизм стохастического поведения мико частиц. Знаете ли почему все кричите о принципе Хайзенберга, когда в действительности не принцип а следствие стохастического поведение квантованной микро частицы. Прости необходимо вычислить дисперсии двух взаимно спрегнатных параметров стохастического движения микрочастиц, помножить и в рзультата получается равенство, а не неравенство. ВСе просто, однако вам кажется что настолько просто, что не соит тратить на него изучение время.

Оффлайн lvovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 153
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov
 
Цитата
Львов, вы пишете : Г. Rangelov, здесь можно видеть следующее: Я подробно, пользуясь своей терминологией, разъясняю процесс детектирования квази-фотона в детекторе сцинтилляционного типа. Вы переодически прерываете мое повествование замечаниями типа: "Непонятные, неверные и ненужные рассуждения". А в заключение высказываете свое понимание проблемы, которое будучи изложено другими словами и в более краткой форме, фактически не отличается от моего видения проблемы. Вот только надлежащего вывода относительно условности понятия фотон-корпускула Вы не делаете.
     Да, мне непонятно почему вам непонятно после чтения моих сообщении? Извините, но почему я пишу если ты продолжаеш проповедов то, что я так понятно объяснил раньше? Просто здесь получается разговор между глухым и немым! Сколько раз я объяснял о треках фонона, а том, что ширина трека намного шире ширины квантовых размытии. Вы просто говорите как радио в виде монолога не учитывая мои высказании.Тогда почему и чего обсуждаем?  Йосиф   

   Г. Rangelov, я поставил на обсуждение тему, цель которой показать условность понятия частица-корпускула, а в некоторых случаях (система частиц) и условность понятия частица-волна, и, в конечном итоге, раскрыть истинный смысл понятия "корпускулярно-волновой дуализм". Повторю основные свои доводы:

 1. Интерференция и дифракция волн, описывающих поведение частицы, явно говорит об их физической сущности, математическая теория вероятностей не знает таких объектов, как интерферирующие волны.
 
2. Понятие "точечной" частицы несовместимо с понятием физической волны, да и само по себе бессмысленно. к тому же очень маленькая частица (меньше комптонового размера) также неприемлема, так как при своих массе и размерах, она никак не сможет обладать требуемым спинмоментом, так как размер мал, а скорость движения периферийных масс ограничена скоростью света. А еще движущаяся с ускорением в области ядра атома частица должна излучать электромагнитные волны и терять энергию, картина не будет стационарной.
 
3. Все проблемы, отмеченные в п. 2, снимаются, если предположить, что частиц-корпускул, просто не существует, есть только волновое возмущение вакуума: частица-волна. Эффекты же "корпускулярного" проявления частицы находят свое разумное объяснение. Это - локализованный волновой пакет при наблюдении треков частиц, это - редукция, т.е. стягивание распределенной волны в область одного сцинтиллирующего атома, ввиду специфического влияния флюктуаций случайного вакуумного поля (так называемых нулевых вакуумных колебаний). Наконец, - это просто неверное толкование электродинамических явлений типа фотоэффекта.
 
4. В случае анализа системы частиц, как единой частицы, условной становится уже и шредингеровская волновая функция, она дает вероятность того или иного положения центра масс системы частиц - квазикорпускулы. Вы скажите, Львов противоречит себе, поскольку ранее заявил, что в математике не существует релаксирующих волн вероятности. А дело здесь в том, что мы рассматриваем физическую конструкцию из нескольких релаксирующих волновых пакетов элементарных частиц.
   
   Теперь о сообщениях г. Rangelova и предлагаемой к рассмотрению его гипотезе, объясняющей причину проявления дуализма частиц. Сразу скажу, что мне трудно оценить ее сущность и обоснованность, поскольку в сообщениях автора она излагается поверхностно, на мои вопросы нет серьезных ответов, а источники автора с подробным изложением гипотезы написаны на английском языке, которым я практически не владею.
   
   В то же время, выставляя свою гипотезу в рамках настоящего топика, г. Rangelov фактически не дает какой-либо конкретной критики моих положений, за исключением ссылки на свои материалы. По моему мнению, в такой ситуации было бы правильнее открыть г. Rangelov'у свое сообщение, где разобравшиеся в проблеме оппоненты дали надлежащую оценку его идеям. Однако моим советам г. Rangelov не внемлет, и на одном топике идет обсуждение двух разных проблем, между мной же и оппонентом получается "разговор глухонемых".

      С уважением, О.Львов
« Последнее редактирование: 10 Мар 2005 [01:17:19] от lvov »

Rangelov

  • Гость
Г.Лвов,вы пишете:  Г. Rangelov, я поставил на обсуждение тему, цель которой показать условность понятия частица-корпускула, а в некоторых случаях (система частиц) и условность понятия частица-волна, и, в конечном итоге, раскрыть истинный смысл понятия "корпускулярно-волновой дуализм". Повторю основные свои доводы:
 1. Интерференция и дифракция волн, описывающих поведение частицы, явно говорит об их физической сущности, математическая теория вероятностей не знает таких объектов, как интерферирующие волны.
  И я вам ответил откуда все это идет, а вы не хотите ничего проверить и продолжаете. Повторяю, если включить взаимодействие электрического заряда электрона с напряженностью флуктуации (виртуальных фотонов) вакуума, тогда в результате получается  что электрон вынужден испытывать стохастическое движение. И потом, если к кинетической энергии классической частицы пв уравнении Ганильтона-Якоби добавите кинетическую энергию этого стохастического движения электрона, то оно, уравнение Гамильтона-Якоби, преобразуется в уравнение Шредингера. Далее ожъяснил как интерфррирует не сам электрон, а  флюктуации вакуума и с их интерференцией взаимодействует электрон. Таким образом я показал откуда у электрона волновые свойства. А ты мне повторяеш все одно и тоже, как будто я не прочитал твое предположение и вы ничего не читали от моих постингов.
 Далее вы продолжаете : 2. Понятие "точечной" частицы несовместимо с понятием физической волны, да и само по себе бессмысленно. к тому же очень маленькая частица (меньше комптонового размера) также неприемлема, так как при своих массе и размерах, она никак не сможет обладать требуемым спинмоментом, так как размер мал, а скорость движения периферийных масс ограничена скоростью света. А еще движущаяся с ускорением в области ядра атома частица должна излучать электромагнитные волны и терять энергию, картина не будет стационарной.  Извините, но не понимаю почему электрически заряженная точечная частица не может испытывать влияния электрического поля флюктуации вакуума? Вы ч1то, физики не знаете или издеваетесь со мною? Я надеюсь что вы вполне ответственный за свое поведение человек? Вот поэтому и разговариваю с вами. Я вы продолжаете писать : 3. Все проблемы, отмеченные в п. 2, снимаются, если предположить, что частиц-корпускул, просто не существует, есть только волновое возмущение вакуума: частица-волна. Эффекты же "корпускулярного" проявления частицы находят свое разумное объяснение. Это - локализованный волновой пакет при наблюдении треков частиц, это - редукция, т.е. стягивание распределенной волны в область одного сцинтиллирующего атома, ввиду специфического влияния флюктуаций случайного вакуумного поля (так называемых нулевых вакуумных колебаний). Наконец, - это просто неверное толкование электродинамических явлений типа фотоэффекта.
  Выходит, что ты издеваешься ! Почему? Потому что верю тебе? Далее продолжаешь :  . В случае анализа системы частиц, как единой частицы, условной становится уже и шредингеровская волновая функция, она дает вероятность того или иного положения центра масс системы частиц - квазикорпускулы. Вы скажите, Львов противоречит себе, поскольку ранее заявил, что в математике не существует релаксирующих волн вероятности. А дело здесь в том, что мы рассматриваем физическую конструкцию из нескольких релаксирующих волновых пакетов элементарных частиц. Таким образом вы
мне говорите о вещах, которые я не обсуждал, однако обсуждал их физический смысл, которого вы к сожалению так и не поняли.
 Мне не хочется повторяться обсуждением конца вашего возражения. Однако если вы хотите обсуждать чего-то, то прошу учитывать нмение своего собеседника.  С уважением : Йосиф

Оффлайн lvovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 153
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov
 Из ответа г. Рангелова на мое последнее сообщение, (имена в скобках добавлены автором):
    
Цитата
  (lvov:) ... 2. Понятие "точечной" частицы несовместимо с понятием физической волны, да и само по себе бессмысленно. к тому же очень маленькая частица (меньше комптонового размера) также неприемлема, так как при своих массе и размерах, она никак не сможет обладать требуемым спинмоментом, так как размер мал, а скорость движения периферийных масс ограничена скоростью света. А еще движущаяся с ускорением в области ядра атома частица должна излучать электромагнитные волны и терять энергию, картина не будет стационарной. 
   (Rangelov:)  Извините, но не понимаю почему электрически заряженная точечная частица не может испытывать влияния электрического поля флюктуации вакуума? Вы что, физики не знаете или издеваетесь со мною? Я надеюсь что вы вполне ответственный за свое поведение человек? Вот поэтому и разговариваю с вами. Я вы продолжаете писать :
   (lvov:)  3. Все проблемы, отмеченные в п. 2, снимаются, если предположить, что частиц-корпускул, просто не существует, есть только волновое возмущение вакуума: частица-волна. Эффекты же "корпускулярного" проявления частицы находят свое разумное объяснение. Это - локализованный волновой пакет при наблюдении треков частиц, это - редукция, т.е. стягивание распределенной волны в область одного сцинтиллирующего атома, ввиду специфического влияния флюктуаций случайного вакуумного поля (так называемых нулевых вакуумных колебаний). Наконец, - это просто неверное толкование электродинамических явлений типа фотоэффекта.
   (Rangelov:) Выходит, что ты издеваешься ! Почему?... 

       Ну, Йосиф! Похоже мы договорились до ручки! Дальше мне остается лишь помолчать в ожидании возможных сообщений других оппонентов.
       
       С уважением, О.Львов

Rangelov

  • Гость
 Ну, Львов,я не хотел никого не обижать и ниикому рот не закрывать, но разве можно бесконечно повторять одно и тоже. Так что Йосиф е ожидает, что ты перестанешь возражать и задавать вопросы, а что ты активно будешь участвувать в обсуждении этой темы. Похоже мы договорились до ручки! Дальше тебе остается не молчать в ожидании возможных сообщений других оппонентов, а упорно задавать вопросы чтобы мы успели вполностью выяснить все детали причины и сущности квантового поведения микро частиц. Львов, я жду вашего оппонирования!

bob

  • Гость
Похоже мы договорились до ручки! Дальше мне остается лишь помолчать в ожидании возможных сообщений других оппонентов.
Ну вот сообщение другого оппонента. Так как все последние сообщения уже почти offtop, предлагаю принципиальный вопрос и открываю новую тему.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8065.0.html
« Последнее редактирование: 11 Мар 2005 [09:16:41] от bob »

Rangelov

  • Гость
А квантовые "механики" занимаются самообманом и обманом населения, заявляя, что материальная точка Ньютона и бесконечная синусоида Гюйгенса имеют общую область определения.

Наглядная иллюстрация абсурдности дуализма - солитон. В некоторых задачах его формой и размерами можно пренебречь, тогда Ньютон разрешает обозначать его материальной точкой, имеющей координаты, траекторию...

На дифракционной решётке солитон ведёт себя как волна, что вполне естественно. Если запутаться в масштабах явлений, то можно совать материальную точку в дифракционную решётку и удивляться парадоксальности корпускулярно-волнового дуализма. Но заниматься этой ерундой 80 лет- слишком расточительно.

Параллельное обсуждение: http://www.membrana.ru/forum/unknown.html?page=35&parent=1052231128
Мне кажется что эти разсуждения являются плодом неясности,а высказанное пренебрежение есть признание безпомощности разобраться.   Йосиф

Оффлайн lvovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 153
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov
 Уважаемые участники форума!  Похоже, пора подвести итоги дебатов по данной теме. Итоги, не удовлетворившие автора.

  Итак, была поставлена проблема осмысливания волнового и корпускулярного представления микрочастиц. А именно, были выдвинуты на обсуждение положения о материальности волновой функции элементарных частиц и условности их корпускулярного представления.
  Диспут получился не очень продолжительным и в, значительной части, не по тематике исходного сообщения.
 
  В ходе диспута была озвучена новая для автора и интересная информация (сообщ. #4 newfiz) об экспериментальных результатах, заставляющих вообще усомниться в существовании волновых свойств частиц!? Впрочем такой кардинальный вывод, оспоренный автором, не получил дальнейшего обсуждения на данном топике.
 
 Основным оппонентом автора стал г. Rangelov, который выставил на обсуждение и посвятил много сообщений обсуждению своей гипотезы, обосновывающей явление корпускулярно-волнового дуализма микрочастиц. Прошу прощения за недостаточное внимание к проблемам оппонента, мне трудно было в них разобраться по упоминаемым в моих сообщениях причинам. К сожалению,  и со стороны оппонента не последовало конструктивной критики вышеупомянутых в какой-то мере обоснованных гипотез автора.
 А определенные основания для критики в адрес автора определенно имеются. Не все проблемы рассмотрены с новых позиций. Однако не мне заниматься подобной критикой, хотелось бы услышать мнение других специалистов.
 
 Автор благодарит за участие в диспуте своих "постоянных оппонентов" - г.г. Boba и Zhuvictorm, и выражает сожаление, что не высказали отношение к поставленной проблеме другие уважаемые участники форума (в частности, уверенно заявивший о себе молодой эрудит г.Grizly). Хотелось бы надеяться, что это мое сообщение не станет последним в обсуждении поставленной проблемы.

  Г. Bob, благодарю за приглашение принять участие в обсуждении поставленного Вами вопроса об обосновании устранения расходимостей в расчетной методике КЭД (проблема перенормировки массы и заряда электрона). У меня слабо проработан этот вопрос, но я готов в рамках Вашей темы изложить свой подход к решению этой важнейшей проблемы.
   
       С уважением, О.Львов

Оффлайн zhuvictorm

  • ****
  • Сообщений: 268
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от zhuvictorm
 
2. Понятие "точечной" частицы несовместимо с понятием физической волны, да и само по себе бессмысленно. к тому же очень маленькая частица (меньше комптонового размера) также неприемлема, так как при своих массе и размерах, она никак не сможет обладать требуемым спинмоментом, так как размер мал, а скорость движения периферийных масс ограничена скоростью света. А еще движущаяся с ускорением в области ядра атома частица должна излучать электромагнитные волны и терять энергию, картина не будет стационарной.
...........................
      С уважением, О.Львов

Уважаемый Олег Сергеевич!

Классическая электродинамика приучила нас к тому, что точечный заряд вещь невозможная.
В основном из-за бесконечности энергии поля такого  заряда. Однако это может оказаться заблуждением, связанным со спецификой нашей интерпретации измерений эм-поля. Предположим, что физические свойства  некотрого поля, которое описывается скалярной функцией Phi(x), связаны с точками экстремума этой функции. В точке экстремума функция непрерывна. Производная ее по координате обращается в ноль. Предположим  теперь, что измерительные приборы наши таковы, что могут измерять не сам градиент этой функции,а величину обратную этому градиенту. В этом случае мы обнаружим, что в пространстве измеряемая физическая величина при приближении к точке экстремума становится бесконечной.  Можно ли утверждать после этого, что точечных объектов не существует вовсе? Экстремумы функции как раз математически точечные объекты, которые в физике могут проявлятся как точки сингулярности некоторых физических величин. Я думаю, что с точечными зарядами именно такая ситуация и имеет место быть. Так что точечность - не порок, а специфика измерительных процедур. На самом деле, получить конечность энергии точечных зарядов можно очень легко, причем без привлечения не физических всяких радиусов  обрезания. Надо лишь посчитать, что напряженность поля величина не сингулярная, а сингулярность сидит в выражении для диэлектрической проницаемости пространства, которая в этом случае должна быть функцией обратной к модулю напряженности поля  в подходящей степени.

ЖВМ

Оффлайн lvovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 153
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov
Цитата
lvov: Понятие "точечной" частицы несовместимо с понятием физической волны, да и само по себе бессмысленно. К тому же очень маленькая частица (меньше комптонового размера) также неприемлема, так как при своих массе и размерах, она никак не сможет обладать требуемым спинмоментом, так как размер мал, а скорость движения периферийных масс ограничена скоростью света. А еще движущаяся с ускорением в области ядра атома частица должна излучать электромагнитные волны и терять энергию, картина не будет стационарной.

  Zhuvictorm: Классическая электродинамика приучила нас к тому, что точечный заряд вещь невозможная. В основном из-за бесконечности энергии поля такого заряда....

   Уважаемый Виктор Михайлович! Хорошо, я соглашусь с Вами о возможности существования точечных частиц, предположив, что пространство имеет дискретную структуру, и точка есть его базовый элемент. Но обратите внимание, я привожу и другой аргумент против возможности существования очень малой частицы - невозможность наблюдаемого собственного механического момента в размерах, меньше комптоновского 10^-10 см. Вы же называете верхний предел размера электрона 10^-15 см.
  И еще, я говорю об электромагнитном излучении заряженного электрона, движущегося с ускорением в области ядра , что несовместимо со стационарностью атомов. Конечно, Вы можете возразить, что законы классической механики и электродинамики не справедливы в рассматриваемых пространственных размерах. Но какие для этого есть основания, кроме как попытка спасти привычную гипотезу? Не лучше ли предположить, что означенные законы справедливы, а частиц-корпускул просто не существует? Ведь все неплохо объясняется и без них.

  И, наконец, я говорю о нелогичности понятия  "не материльная волна вероятности". Уж поскольку имеется интерферирующая и дифрагирующая волна, она в своей основе имеет материальную, физическую сущность. А на основе этой волны могут быть рассчитаны вероятности тех или иных конечных состояний элементарной частицы, участвующей в некотором эксперименте, где не последнюю роль играют случайные вакуумные поля. А коли мы соглашаемся с волновым описанием частицы, то нелогично полагать, что в то же время она есть очень малая корпускула.
  Да здравствует логика, долой странности!

  Ну, а как же быть с экспериментальными результатами, которые дают размер электрона менее 10^-15 см. Все дело в трактовке результатов эксперимента. Сверхрелятивистский электрон может иметь очень малую длину де-бройлевской волны, и успешно сканировать мелкие объекты того же размера. А так как по некоторым данным (С Ваших же слов) в вакууме могут существовать частицы с энергией до E = 10^21 эВ, то можно ожидать обнаружения "микрочастиц" с размерами порядка r = ch\E = 10^-25 см.
     
    С уважением, О.Львов
« Последнее редактирование: 14 Мар 2005 [06:30:39] от lvov »

Rangelov

  • Гость
 Уважаемые волновики, разве так трудно прочесть работы Калицина (ЖЭТФ, .25.стр.407, (1953)) и Соколова  (ЖЫТФ,т."), стр.802 (1956) , которые можно найти и на следующем адрессе:
http://mail05.abv.bg/app/servlet/bg.abv.mail.GetData;jsessionid=a4nU8yf9V2Tf?fid=10&mid=426078374&nid=0&eid=5&charset=Cp1251&ac=
 чтобы убедиться почему вы ошибаетесь? Или вы просто не хотите узнать правды и поэтому прячете свои головы в песок каж щтраус. Повторяю, от того что кто-то приобретает свойства другово, то не стал другой! Одела девушка бруки и превратилась в мальчик?! Сколько же нужно повторять чтобы вы отказались от ложь, которая крутится во вашей башке?  Достаточно просто посмотреть и увидить правду!
  Не понимаю почему вы не хотите понять, что есть только точечный электрический заряд, который движится со скоросты света и создает сферу с усредненным электрическим зарядом и классическим радиусом. Далее ытот классически томпсоновский финно размытый электрический заряд  участвует во внутренном самосогласованном фермионном движении с  целю создать собственные электрическое и магнитное поля и собственные угловой механическии и магнитный дипольные моменты. Размер эхого внутренного движения определяется комптоновской длины волны. Так что радиусь частицы ваегда крайный, а точкой является только электрический заряд, от которого строятся все частицы.

Оффлайн slv_005

  • ***
  • Сообщений: 110
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от slv_005
[. А на основе этой волны могут быть рассчитаны вероятности тех или иных конечных состояний элементарной частицы, участвующей в некотором эксперименте, где не последнюю роль играют случайные вакуумные поля. А коли мы соглашаемся с волновым описанием частицы, то нелогично полагать, что в то же время она есть очень малая корпускула.
  Да здравствует логика, долой странности!
.
Уважаемый Львов, если перефразировать тему таким образом:почему при движении частицы ее положение описывается волновым уравнением ,то ответ становится очевидным-частица взаимодейсивует/возбуждает /создает, наконец "гонит волну". По этой логике становится совершенно нелогично полагать ,что она в то же время и есть сама волна.

Rangelov

  • Гость
 Уважаемые колеги! Зачем сердится только из-за того, что кто-то в чем то ошибался? Конечно что здесь мы обмениваемся идеями.Конечно что лучше осознать свою ошибку чем продолжать ошибаться. И это не спор,никто у никого деньги не берет. Просто прочитав мнение другого можно потять где возможна ошибка. Однако как я вижу некоторых упорно не хотять уважать мнение других Вот пишут о волнах, не понимая кто виновать о проявлении волновых и стохастических свойств. Вот пишут о солитонах, не понимая что квантовая механика линейная, а там где есть линейность, там нет солитонов. Вот если поведение квантованный частицы влияет на поведение вакуума, то тогда задача квантовой механики становится нелинайной и тогда можете получить солитонное решение, как это получается для экситонов в твердом теле. Я пишу, а никто вообще не читает, думая, что я теряю от его упоритости. Ничего подобного, теряет тот, который не хочет видет свои ошибки и продолжает тратить времени заниямаясь с неверной модели.
 Вот спрашивают зачем электрическому заряду двигаться, а не стоят? Очень просто. Потому что в результате своего движения точечный электрическии заряд делать свое собственное электрическое поле ограниченым и таким образом нет никакой расходимости в своей собственной энергией. Нужно обо всем подумать, а не просто утверждать что впервые попало в голову Если кому нибудь хочется прочесть мои работы, то он может их найти в ЛАНЛ 2000 в  quant-ph i w  physics. Просто ищите Рангелов Й.М. Там можете найти их в ПДФ представление.  Йосиф

Оффлайн lvovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 153
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov
 
Цитата
Уважаемые волновики, разве так трудно прочесть работы Калицина (ЖЭТФ, .25.стр.407, (1953)) и Соколова  (ЖЫТФ,т."), стр.802 (1956) , которые можно найти и на следующем адрессе:..,
 чтобы убедиться почему вы ошибаетесь? Или вы просто не хотите узнать правды и поэтому прячете свои головы в песок каж щтраус. Повторяю, от того что кто-то приобретает свойства другово, то не стал другой! Одела девушка бруки и превратилась в мальчик?! Сколько же нужно повторять чтобы вы отказались от ложь, которая крутится во вашей башке?  Достаточно просто посмотреть и увидить правду!
 Не понимаю почему вы не хотите понять, что есть только точечный электрический заряд, который движится со скоросты света и создает сферу с усредненным электрическим зарядом и классическим радиусом.

 Г. Rangelov, я полагаю, что Ваши, мягко говоря, не вполне учтивые упреки направлены, прежде всего, в мой адрес. Давайте оставим в покое девушку в брюках, которая никак не может меня вразумить, и поговорим о том, каким образом опровергается мое обоснование условности понятия частица-корпускула в работах уважаемых авторов статей в ЖЭТФ Калицина и Соколова.
   
 Я пытался найти указанные статьи в интернете, но безуспешно. Указанный Вами адрес болгарского сайта возможно не верен, я не сумел здесь найти, не только означенных статей, но даже научного раздела. Может быть, Вы укажите мне более надежный адрес первоисточников, или кратко перескажете, их положения, опровергающие мои соображения (не буду их повторять, см. # 0, 46, 54), касающиеся условности понятия "частица-корпускула"?

 
Цитата
slv 005: Уважаемый Львов, если перефразировать тему таким образом:почему при движении частицы ее положение описывается волновым уравнением, то ответ становится очевидным - частица взаимодейсивует/возбуждает /создает, наконец "гонит волну". По этой логике становится совершенно нелогично полагать ,что она в то же время и есть сама волна.
 
  Считается, что частица-корпускула (электрон, фотон) имеет очень малые, квазиточечные размеры. Предполагать, что ее движение в вакууме нагоняет широкую волну, релаксирующую с огромной частотой, пропорциональной энергии частицы, мне не кажется обоснованным. Разумнее предположить, что существуют вакуумные волновые колебательные процессы. Наблюдаемые же квазикорпускулярные явления представляют собой переход исходной волны в новые состояния под действием внешних полей и вакуумных флюктуаций.

  С уважением, О.Львов

Оффлайн slv_005

  • ***
  • Сообщений: 110
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от slv_005
С позволения автора темы обращусь к Рангелову ,вместе с тем считаю вопрос касается и темы автора.Ув. Иосиф ,я придерживаюсь концепции вложенных миров и повторяемости природы в каждой своей части( в чем вижу смысл симметрии),идея кристаллического вакуума близка мне,но есть много проблем :
1. Не кажется ли Вам ,что кристаллический вакуум предполагает абсолютную систему отсчета,со всеми вытекающими последствиями.
2.Крист. вакуум должен иметь очень высокую плотность и вместе с тем не иметь гравитационную массу.
3.Что ,по вашей версии, находится в узлах кристаллической решетки вакуума и в пространстве между узлами(вакуум для этого уже не подходит)
Каким размером вы оценили параметр кристаллической решетки и чем Вы руководствовались при этом.