A A A A Автор Тема: Микрочастица - корпускула и волна: реалии и условности  (Прочитано 10607 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Rangelov

  • Гость
Цитата
lvov:  Как известно, корпускулярно-волновой дуализм является фундаментом квантовой теории. Но так ли здесь все однозначно, как принято считать?
   Я очень сожалею, однако мне бы хотелось спросить, кто вам сказал, что   "Как известно, корпускулярно-волновой дуализм является фундаментом квантовой теории." В первых, мало кто знает что такое квантовая теория. Во вторых мало кто знает почему мы вынуждены использовать квантовую механику для изучения поведения микро частиц? Именно поэтому " Но так ли здесь все однозначно, как принято считать?" Здесь нет место для сомнения, а для выяснения причины квантового (стохастического и волнового) поведения микро частиц. 

  Причина сомнений - не логичность данного положения в прямом его понимании, и отсутствие каких либо экспериментальных данных о размерах многих из самых распространенных частиц.
 
  zhuvictorm: Дело не в отсутсвии данных о размерах частиц. Например, по поводу электрона информация такова, что он ведет себя как точка до достигнутых энергий... принципиально  в квантовой теории все частицы  - точки. Это заложено в основу постулатов. Что это означает? Это означает, что если мы учтем существование токов в результате внутренного движения точечного электрического заряда электрона, то тогда оказывается, что его размер уменьшается с увеличением энергии изучаемой микро частицы. Однако это совсем не означает, что  если "  Построить квантовую теорию протяженных частиц не удалось." и поэтому построение такой модели невозможно. Но как тогда показывать свое существование классический радиусь электрона и его комптоновской длины волны?  Что же касается утверждения некоторых,, что частицы - это волновые объекты, то спору нет, волновые свойства на лицо, однако никто не показал откуда они появились. Весь вопрос в том, что это за волны? Постулат Борна утверждает, что эти волны - вероятностные, т.е. фикция. А де-Бройль и Шредингер считали, что  волны эти материальны. Поэтому говорят, что  Пока не ясно, какую точку зрения необходимо выбрать? Мне кажется, что так как волновая функция микро частицы есть обобщение траектории макро частицы, то поэтому если траектория есть фикция, то тогда и волновая функция есть фикция. И наоборот, если траектория есть что-то материальное, то тогда и волновая функция есть что-то материальное.

   Мне кажется, что абзац " Уважаемый Виктор Михайлович! Сначала о том, какие волны я имею ввиду - физические или вероятностные. Во втором абзаце головного сообщения я говорю однозначно:
Цитата
  По мнению автора, все частицы имеют волновую природу, причем их волновая функция, отражая степень и тип вакуумного возмущения, имеет физический смысл. " неправильно и недоказано. Оно есть предположение, не имеющее никакой стоимости. Хотя утверждается, что "
  Общепринятые фундаментальные положения квантовой теории ему хорошо известны. Знаю я и о том, что и электрон и фотон пока считаются точечными частицами. Но я хочу сказать в данном сообщении о другом, а именно о том, что дуализм волна-частица в его современном понимании не логичное (нелепое) понятие, и потому требуется пересмотр фундаментальных положений квантовой теории.  Он правильно утверждает, что "  Не может микрочастица одновременно быть протяженной волной и очень маленькой корпускулой. Это бессмысленно. Вы говорите, волна то ведь не материальная - это абстрактная волна вероятности. Но, извините, математическая теория вероятностей не знает никаких релаксирующих волн вероятности, к тому же связанных с массой частицы через размерный коэффициент h - постоянную Планка. Нет, совершенно очевидно, что волновая функция имеет физическое происхождение, а величина h отражает свойства вакуума. "
 Далее утверждается, что "  Выход же из имеющейся нелепой ситуации я вижу один, поскольку от факта волновых свойств микрочастиц не спрячешься, придется признать, что проявление наблюдаемых явлений в весьма малых пространственных областях является эффектом концентрации изначально сильно размазанного поля, но никак не фактом малости частиц-корпускул. Вот это бред и я не могу понять что автор хотел сказать. А потом опять происходит спор "   Вы говорите, что построить теорию протяженных частиц не удалось. Я же считаю, что в этом направлении достигнуты определенные успехи в работах западных ученых (SED) и в моих, находящихся на указанном в первичном сообщении сайте. Мне кажется, что попытки построить  протяженных частиц делались, что некоторые успехи есть, хотя мнохое еще предстоит сделать. Я обсуждал мнение   С уважением, О.Львов-а. Мне кажется, что верит в том, что одежда определяет пол человека , неправильно. Разве множество женщин не носят брюки, а они все-таки женщины, как и не малое число мужчин носят платя, хотя они мужчины, доказывает, что не всегда то что видно, определяет сут вещей. Необходимо понять, что такое классическии радиус электрона и кде он появляется, чтобы понять как точка размывается вдоль пространство. Необходимо понять, что комптоновская длина волны электрона определяет радиус внутренного колебания слабо размытого электрического заряда, при помощи которого создаются собственные угловой механическии  и магнитный дипольный моменты, собственные электрическое и магнитное поля, собственная энергия и маса покоя. Только тогда моцно понять как точка размывается и как ее поведение приводить в образованию кажущейся структуру электрона.. И только после ытого необходимо понять почему двигаясь в вакууме микро частицы забирают от него волновые  свойства. Поэтому волновые свойства суть результат  взаимодействия микро частац с флуктуациями вакуума.


Rangelov

  • Гость
 Уважаемые колеги, я извиняюсь, что нечаяно и из-за ленности столько дров нарубил, что сейчась непонятно кто что сказал. Поэтому больше так нельзя. Начну сначало.
 И так, любая микро частица имеет внутренную структуру, т.е. внутренное движение. Поэтому усредненно она имеет форму сферы или диска. Все зависит от вида внутренного движения и результата его усреднения. В ытом состоянии поведение микро частицы должно описываться  при помощи классического уравнения Хамильтона-Якоби  Однако потом, после оформления микро частицы она начинает взаимодействувать с флюктоациями вакуума, во виде виртуальных фотонов, и поэтому приобретает волновые свойства (стохастическое и волновое поведения).Именно после этого ее поведение необходимо описывать при помощи волнового уравнения Шредингера, которое получается из класического уравнения Хамильтона-Якоби прибавлением кинетической энергии стохастического движения вдоль часто стохастически наломанной траектории к кинетической энергией классического движения вдоль гладкой линии. Почтому мне кажется, что все волновые свойства суть результаты взаимодействия микро частицы с проявлениями волновых свойств вакуума. Представте себе, что вы имеете поверхность воды. В этой поверхности самостоятельно,без никакой внешной причины могут стохастически появлятся поверхностные волны . Их появление не имеет никакого отношения к существованию или отсутствие на поверхность микро частица Только в этом состоянии можем утверждать, что квантовое поведение не имеет ничего общего с нелинейностью.
 И вот на поверхности самостоятельно происходять различные интерференчные картины, которые никак не  зависят от наличия или отсутствия нащей микро частицы. В результате взаимодействия микро частицы с этими интерференчними картинами получается волновая функция. Понимаете, никакой волны, созданной микро частице нет.Если такая волна существует, то тогда возможно  нелинейное поведение микро частицы. Поэтому вакуум колебается сам по себе, в нем поставляете микро частица и она взаимодействует с поврхностью самовозмущенного вакуума. Только таким образом можно избежать нелинейности в квантовой механике.
 Как было сказано, наличие интерферирующего возмущения на поверхности воды  начинает влиять на поведение плавающего тела и таким образом тело начинает проявлять волновые свойства, которые в действительности суть волновые свойства поверхности воды. Таким наглядным образом мы можем понять как флюктуации вакуума, имеющего волновые свойства, влияют на поведение микро частицы, движущейся в вакууме. Однако необходимо обезательно предположить, что энергия микро частицы мала и пренебрежимо слабо влияет на поведение флуктуирующего вакуума. Как говориться вакуум флюктуирует сам по себе, не обраюая внимание на существование микро частицы в нем.. Влияние нахождения электрона в вакууме учитывается в релятивистском волновом уравнении  Дирака, где в результате самодействия собственных токов точечного электрического заряда электрона на собственные электрическое и магнитное поля, создается собственная энергия и масса электрона.

Оффлайн lvovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 153
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov
 
Цитата
slv 005: Все наверно согласятся ,что электроны в вакууме движутся не теряя энергии и на этом одном факте мы можем утверждать,что вакуум является сверхпроводником.
   
   Rangelov: ...вакуум не является сверхпроводником. В нем могут возбуждаться магнитные поля и он не будет их выталкивать. Все ваши описания не инеют ничего общего с действительностью. Все это вымисель.
   
     Мне остается лишь согласиться с  Г.Rangelov'ым. Добавлю еще, что в вакууме свободно распространяются электромагнитные волны и нейтральные частицы (все это в моей трактовке волны вакуумных возмущений), так что нет никаких оснований говорить о вакууме, как о сверхпроводнике.

     Касательно сообщения г. newfis  о его не согласии с наличием волновых свойств микрочастиц замечу (после ознакомления с указанной им статьей  "О так называемой дифракции медленных электронов") следующее. Действительно автор показывает, что экспериментальные результаты по наблюдению дифракции электронов в некоторых экспериментах плохо объясняются квантовой волновой теорией. Однако волновая теория микрочастиц, признанная и развиваемая мировой наукой в течении более 80 лет, являющаяся фундаментом квантовой механики и КЭД, подтверждена тысячами экспериментов. Поэтому так запросто взять и отвергнуть ее было бы более чем смело. Нет, здесь надо поискать другое, более приемлемое объяснение замеченных автором отклонений результатов экспериментов от предсказываемых волновой теорией электронов.   

  Отмечу также, что наш диспут зачастую идет не по теме сообщения. Оппоненты больше склонны к обсуждению различных моделей частиц, чем к критике моих высказываний относительно условности и сущности корпускулярных свойств частиц. Учитывая такую ситуацию, хочу и сам высказаться по поводу структуры частиц, следующей из релятивистских волновых уравнений квантовой теории (Клейна-Гордона и Дирака).
  Уравнение Клейна-Гордона описывает распространяющиеся со скоростью света и в то же время рассеивающиеся в каждой точке волны, причем рассеянные волны находятся в противофазе с исходными и ослабляют их. Рассеянные волны также распространяются со световой скоростью и продолжают рассеиваться далее. Интервал полурассеяния волн имеет порядок комптоновской длины волны частицы. В результате непрерывного рассеяния волн  получается картина медленного движения или зависания релаксирующего и постепенно расходящегося волнового пакета. Практически же расхождение волнового пакета при определенном увеличении его размера сдерживается теми или иными внешними факторами.
В случае спинорной функции, подчиняющейся уравнению Дирака, рассеяние волн носит упорядоченный характер. В некоторой системе отсчета картина представляет собой две встречных кругополяризованных волны с одинаковой амплитудой и одинаковым спинмоментом, которые движутся со световой скоростью, переходя одна в другую. Интервал половинного взаимоперехода волн здесь также имеет порядок комптоновской длины волны.
 
Хочу дополнительно пояснить вопрос о наблюдении квазичастиц-корпускул (например, фотонов) в детекторах сцинтилляционного типа. Вакуум пресыщен случайными колебаниями различных полей (СВП). Однако эти поля явно не наблюдаются в случае стационарного состояния частиц и их ансамблей по причине равновесного состояния по отношению к ним указанных материальных объектов. Не возмущают СВП и атомы счетчика частиц, пока нет возбуждающих волн регистрируемых частиц.
В случае появления последних волн, даже очень малой амплитуды, равновесие нарушается. Начинается переход электронной волны с нижних оболочек атомов регистрирующей среды на оболочки возмущенного состояния. Возможность такого перехода определяется волновой частотой регистрируемого поля, а интенсивность перехода - амплитудой волны. 
СВП, проявляясь во множестве случайных состояний, могут ускорить процесс перехода некоторых атомов в возмущенное состояние, усиливая регулярную волну в зоне указанных атомов и ослабляя ее в других местах. В результате некоторый атом может оказаться в возмущенном состоянии, в то время как  процесс возбуждения других атомов замедлится. В итоге возбужденный атом, возвращаясь в исходное состояние, излучает избыточную энергию, а мы - наблюдатели - регистрируем "факт" обнаружения частицы - фотона.  Вероятность указанного явления возрастает вместе с увеличением амплитуды волновой функции, и согласно закономерностям квантовой теории - оказывается пропорциональной ее квадрату.       
   
     С уважением, О.Львов

Rangelov

  • Гость
   Мне остается лишь согласиться с  Г.Rangelov'ым. Добавлю еще, что в вакууме свободно распространяются электромагнитные волны и нейтральные частицы (все это в моей трактовке волны вакуумных возмущений), так что нет никаких оснований говорить о вакууме, как о сверхпроводнике.
   С уважением, О.Львов
 Он же пишет: Учитывая такую ситуацию, хочу и сам высказаться по поводу структуры частиц, следующей из релятивистских волновых уравнений квантовой теории (Клейна-Гордона и Дирака).
  Уравнение Клейна-Гордона описывает распространяющиеся со скоростью света и в то же время рассеивающиеся в каждой точке волны, причем рассеянные волны находятся в противофазе с исходными и ослабляют их. Рассеянные волны также распространяются со световой скоростью и продолжают рассеиваться далее. Интервал полурассеяния волн имеет порядок комптоновской длины волны частицы. В результате непрерывного рассеяния волн  получается картина медленного движения или зависания релаксирующего и постепенно расходящегося волнового пакета. Практически же расхождение волнового пакета при определенном увеличении его размера сдерживается теми или иными внешними факторами.   Вот .того я не понимаю! Какие рассеяния волн, и какие релякситующие уходящие волы вы обсуждаете? Мне кажется что здесь автор ошибается. Он продолжает ошибаться и при  рассмотрении уравнение Дирака.
В случае спинорной функции, подчиняющейся уравнению Дирака, рассеяние волн носит упорядоченный характер. В некоторой системе отсчета картина представляет собой две встречных кругополяризованных волны с одинаковой амплитудой и одинаковым спинмоментом, которые движутся со световой скоростью, переходя одна в другую. Интервал половинного взаимоперехода волн здесь также имеет порядок комптоновской длины волны.
 
Хочу дополнительно пояснить вопрос о наблюдении квазичастиц-корпускул (например, фотонов) в детекторах сцинтилляционного типа. Вакуум пресыщен случайными колебаниями различных полей (СВП). Однако эти поля явно не наблюдаются в случае стационарного состояния частиц и их ансамблей по причине равновесного состояния по отношению к ним указанных материальных объектов. Не возмущают СВП и атомы счетчика частиц, пока нет возбуждающих волн регистрируемых частиц. Здесь тоже большая питаница произошла!
В случае появления последних волн, даже очень малой амплитуды, равновесие нарушается. Начинается переход электронной волны с нижних оболочек атомов регистрирующей среды на оболочки возмущенного состояния. Возможность такого перехода определяется волновой частотой регистрируемого поля, а интенсивность перехода - амплитудой волны.  Проши прочитай написанное мной чут выше.
СВП, проявляясь во множестве случайных состояний, могут ускорить процесс перехода некоторых атомов в возмущенное состояние, усиливая регулярную волну в зоне указанных атомов и ослабляя ее в других местах. В результате некоторый атом может оказаться в возмущенном состоянии, в то время как  процесс возбуждения других атомов замедлится. В итоге возбужденный атом,  Вот это лишное и ненерное. О чем здесь говотит автор, вполне непонярно.
возвращаясь в исходное состояние, излучает избыточную энергию, а мы - наблюдатели - регистрируем "факт" обнаружения частицы - фотона.  Вероятность указанного явления возрастает вместе с увеличением амплитуды волновой функции, и согласно закономерностям квантовой теории - оказывается пропорциональной ее квадрату.       
       С уважением, О.Львов
 Так как чут выше я указал достаточно точно свое мнение, то мне негехо прибавить. Просто необходимо принять , что вакуум имеет волновые свойства и что в нем имеется много стохастически воьбужденных колебании, которые постоянно мешают микро частице двигаться вдоль  гладкой класси. Таким образом стохастика размывает классическую траекторию, а волновые колебания вакуума руководя движение никр частиц. Условия Бора показывают электрону куда двигатся, чтобы он успель забрать у вакуума столько энергии, сколько он высветил во время одной обиколькой.около атомного ядра.
 С уважение : Йосиф

Оффлайн slv_005

  • ***
  • Сообщений: 110
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от slv_005
Уважаемый ivov,по теме. В соседнем топике товарищи рассматриваующие движение Земли пришли к выводу (без иронии) что Земля движется по синусоиде ,а синусоида растянута в спираль но они не мучают себя вопросом : Земля - корпускула или волна? При рассмотрении вопроса нужен подход или принцип ,если хотите.Я предлагаю такой:до размеров при которых геометрия пространства Евклидова, для описания частиц и движения можно использовать механику с учетом ОТО , т.е. частица это корпускула до размеров евклидовости.Причины возникновения дуализма те же что и у Земли.

Rangelov

  • Гость
Уважаемый ivov,по теме. В соседнем топике товарищи рассматриваующие движение Земли пришли к выводу (без иронии) что Земля движется по синусоиде ,а синусоида растянута в спираль но они не мучают себя вопросом : Земля - корпускула или волна? При рассмотрении вопроса нужен подход или принцип ,если хотите.Я предлагаю такой:до размеров при которых геометрия пространства Евклидова, для описания частиц и движения можно использовать механику с учетом ОТО , т.е. частица это корпускула до размеров евклидовости.Причины возникновения дуализма те же что и у Земли.

 
 Уважаемыл слв, так как я не знаю вас, недавно включился, то постараюсь спокойно объяснить вам. Дело в том, что стохастика , которая является причиной существования квантового поведения микро частиц оказывает необходимое влияния только тогда, когда размер частицы чуть больше размера флуктуирующей частицы и когда ее энергия достаточна для изменения состояни микро частиц. Прошу припомнить себе каковы размеры земли и какова сила стохастического стука на ее поверхность, чтобы понять необходимо ли учитывать влияние квантовых флюктуации,.Поэтому прошу вас откажитесь от учета волновых флуктуациях вакуума на поведение земли. С уважением,Йосиф





 
 
« Последнее редактирование: 07 Мар 2005 [08:57:04] от Rangelov »

Оффлайн slv_005

  • ***
  • Сообщений: 110
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от slv_005
Уважаемый Rangelov,говорить что вакуум обладает волновыми флуктуациями- это не говорить ничего,говорить что вакуум заполнен/состоит/является диполями (Вы их называете динамито) -это уже что-то, но тогда Вы должны назвать(определить)то свойство ЭТОГО вакуума которое позволяет частице в макромасштабе двигаться равномерно и прямолинейно-из одного наличия диполей это не следует.Не следует и стохастическое движение в микромасштабе.
А пример с Землей Вы не поняли ,я не ожидаю от Земли стохастического движения под действием волновых флуктуаций вакуума.

Rangelov

  • Гость
 Насколько я понял, Вы считаете, что волна является вакуумным возмущением, в области траектории частицы, которая (траектория) в среднем является гладкой, но сопровождается добавочными хаотическими смещениями. Это уже ближе к моему понятию микрочастицы. Однако, как Вы можете обосновать наличие детерминированной и релаксирующей с определенной частотой волны, если изначально мы имеем дело с хаотическими смещениями частицы?
   Так как я воспользовался высказования других, то возможно вы приняли чужие мысли как мои. Повторяю, в нерелятивистской квантовой механике  невозможно учитывать влияние микрочастицы на вакуум, так как тогда получилось бы нелинейную теорию, нечто вроде теории экситона в твердом теле. А как все знаем Нр.Кв.Мх есть линейная теория. Поэтому предполагается, что энергия микрочастицы намного меньше энергии вакуума и поэтому она, микрочастица, не может повлиять на возмущения вакуума. Именно поэтому предполагается, что все возмущения в вакууме происходят в результате его же стохастических флуктуирующих энергетических вспышках, которые вынуждают вакуума оживиться и после ытово в вакуум пускается микро частица. Поэтому все возмущения вакуума суть результат его собственных энергетических вспышек. Предполагается, что так как энергия любой микро частицы намного меньше энергии вакуума,то предполагается, что поведение микро частицы не влияет на поведение вакуума..Такое предположение оправдывается линейностью Нр.Кв.Мх. Именно поэтому  идет речь о сопровождающих и направляющих частицу вакуумных колебаниях?  Именно поэтому я" Не разумнею  считать, что мои вакуумные колебания не составляют сущность частицы? "И поэтому много иное  просто существует! Далее ваше утверждение : Регулярные вакуумные колебания в совокупности со случайными вакуумными флюктуациями возбуждают некоторые атомы детектора частиц, а мы думаем, что здесь-то и обнаруживаются беспорядочно плутающие частицы. вполне неверно. Действительно, если   беспорядочно плутающие частицы не существуют, тогда наверника не должны существовать и атомы детектора!?  Прошу думать болле глубоко и широко, учитывая многие существующие факты, а не только те, существование которых нам выгодно.
 Волновые свойства следуют от существования связи между ближайшими динамидами которое позволяет частице в макромасштабе двигаться равномерно и прямолинейно-. Существование одних только диполей для этого недостаточно,если нет связи между ними.
   
   И еще у Вас есть выражение "квантованный вакуум". Это мне интересно. Поясните, пожалуйста, суть такого понятия.      С уважением, О.Львов
 Так как вакуум инеет кристальную решетку, составленную из связанных между собой динамидов, то
спектр его коллективных колебании квантован. Именно поэтому я писал о квантованном вакууме.
     
« Последнее редактирование: 07 Мар 2005 [09:09:35] от Rangelov »

Оффлайн lvovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 153
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov
Цитата
lvov: Уравнение Клейна-Гордона описывает распространяющиеся со скоростью света и в то же время рассеивающиеся в каждой точке волны, причем рассеянные волны находятся в противофазе с исходными и ослабляют их. Рассеянные волны также распространяются со световой скоростью и продолжают рассеиваться далее. Интервал полурассеяния волн имеет порядок комптоновской длины волны частицы... В случае дираковского уравнения электрона рассеяние имеет более упорядоченный характер... В результате непрерывного рассеяния волн  получается картина медленного движения или зависания релаксирующего и постепенно расходящегося волнового пакета. Практически же расхождение волнового пакета при определенном увеличении его размера сдерживается теми или иными внешними факторами.
 
 Rangelov: Вот .того я не понимаю! Какие рассеяния волн, и какие релякситующие уходящие волы вы обсуждаете? Мне кажется что здесь автор ошибается. Он продолжает ошибаться и при  рассмотрении уравнение Дирака.
   
 Извините, г. Rangelov, но в данном случае я не ошибаюсь. Я лишь провожу математический анализ решений релятивистских уравнений квантовой механики (Клейна-Гордона и Дирака). Подробнее Вы можете прочитать в статье 7 "Уравнения квантовых полей" на http://www.tl.ru/~wolnmkm. Отдельные непонятые аспекты этой проблемы мы можем обсудить в частной переписке.

Цитата
lvov: Хочу дополнительно пояснить вопрос о наблюдении квазичастиц-корпускул (например, фотонов) в детекторах сцинтилляционного типа. Вакуум пресыщен случайными колебаниями различных полей. Однако эти поля явно не наблюдаются в случае стационарного состояния частиц по причине равновесного состояния по отношению к ним указанных материальных объектов...

Rangelov:  Здесь тоже большая питаница произошла!

lvov: В случае появления волн (электромагнитных - от авт.), даже очень малой амплитуды, равновесие нарушается. Начинается переход электронной волны с нижних оболочек атомов регистрирующей среды на оболочки возмущенного состояния...   

Rangelov: Проши прочитай написанное мной чут выше.

lvov: СВП (случайные вакуумные поля - от авт.), проявляясь во множестве случайных состояний, могут ускорить процесс перехода некоторых атомов в возмущенное состояние, усиливая регулярную волну в зоне указанных атомов и ослабляя ее в других местах. В результате некоторый атом может оказаться в возмущенном состоянии, в то время как  процесс возбуждения других атомов замедлится. В итоге возбужденный атом (излучает ЭМП - от авт.)... 

Rangelov: Вот это лишное и ненерное. О чем здесь говотит автор, вполне непонярно.
   
 Г.Rangelov, хотелось бы видеть более конкретные возражения.
 Теперь по поводу вашей теории. Г. Bob уже сделал Вам замечание о необоснованности ее использования при объяснении движения фотонов и других бозонов. В общем, я с ним согласен, но уточню, речь здесь идет о нейтральных частицах, которые не взаимодействуют с вакуумными полями и потому не подвержены стохастическим колебаниям, либо же о частицах со световой скоростью движения. Напомню, что я вообще отрицаю существование фотонов-корпускул, и готов говорить лишь о квантах излучения ЭМП.
 
 А еще повторю свой старый вопрос. Пожалуйста, объясните популярно, откуда в Вашей теории появляются регулярные волновые колебания с частой f=E/h,  где E=mc2 в релятивистском приближении. У меня здесь все ясно: я не измышляю гипотез, принимая известные релятивистские уравнения КМ в качестве исходных данных. Хотя, если будет интерес, могу дать их некоторое обоснование.
 
 Уважаемые участники диспута!  Хочу еще кое-что сказать по организационно-техническим вопросам.

  Я понимаю Ваше желание рассказать о своем понимании структуры частиц, вакуума и других проблем. Однако, мне кажется, было бы более разумным и продуктивным поочередное обсуждение вопросов, выставляемых авторами разных гипотез.
 Давайте вернемся вплотную к теме моего сообщения, суть которого заключается в том, что корпускулярные проявления частиц являются условностью в рамках принятой, но несколько переосмысленной квантовой теории (КТ). У меня оно заключается в использовании квазиклассического подхода при рассмотрении проблем КТ. Например, так называемые, нулевые вакуумные колебания рассматриваются как случайные спектрально-однородные вакуумные поля со спектральной плотностью действия, равной постоянной Планка.
 Для лучшего понимания проблемы, пожалуйста, ознакомьтесь хотя бы с головной статьей моего выше указанного сайта.

 Г. Rangelov, для облегчения понимания, пожалуйста, получше разделяйте фрагменты своих и цитируемых сообщений. Отличный способ - использование тегов quote,  /quote в квадратных скобках. Учтите, что неудачное сообщение всегда можно удалить и, подправив, вывести вторично.

     С уважением, О.Львов

Оффлайн lvovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 153
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov
Цитата
  lvov: Насколько я понял, Вы считаете, что волна является вакуумным возмущением, в области траектории частицы, которая (траектория) в среднем является гладкой, но сопровождается добавочными хаотическими смещениями.

  Rangelov: Повторяю, в нр.Кв.Мх  невозможно учитывать влияние микрочастицы на вакуум, так как тогда получилось бы нелинейную теорию, нечто вроде теории экситона в твердом теле. А как все знаем Нр.Кв.Мх есть линейная теория. Поэтому предполагается, что энергия микрочастицы намного меньше энергии вакуума и поэтому она, микрочастица, не может повлиять на возмущения вакуума.

  Признаю свою ошибку, я неправильно Вас понял. Я посчитал, что получаемое Вами волновое уравнение имеет физический смысл, а именно характеризует вакуумное возмущение.
     
 
Цитата
  lvov: Регулярные вакуумные колебания в совокупности со случайными вакуумными флюктуациями возбуждают некоторые атомы детектора частиц, а мы думаем, что здесь-то и обнаруживаются беспорядочно плутающие частицы.

  Rangelov:  Вполне неверно. Действительно, если   беспорядочно плутающие частицы не существуют, тогда наверника не должны существовать и атомы детектора!?  Прошу думать болле глубоко и широко.
 
  Г. Rangelov, я понимаю все частицы и атомы как квантованные волновые образования, причем волны имеют физический смысл вакуумных возмущений. Не вижу логики в Ваших рассуждениях.
   
   С уважением, О.Львов

bob

  • Гость
Уважаемый Львов, посмотрите последние две страницы здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7749.120.html

bob

  • Гость
В дополнение несколько слов о фотоне как корпускуле. Гамма-квант является фотоном, но оставляет в камере Вильсона чёткий след вполне "корпускулярного" вида. Вообще, поведение гамма-квантов напоминает поведение... пуль. Если фотон не квант, как тогда объяснить этот факт? Дискуссия подобного рода появляется здесь уже в третий раз, и, если поискать по архивам, можно найти очень интересные точки зрения. Но, что Вы можете сказать?

Rangelov

  • Гость
 Мне бы хотелось ответить на нескольких вопросов:  Боб, вы пишете :
В дополнение несколько слов о фотоне как корпускуле. Гамма-квант является фотоном, но оставляет в камере Вильсона чёткий след вполне "корпускулярного" вида. Вообще, поведение гамма-квантов напоминает поведение... пуль. Если фотон не квант, как тогда объяснить этот факт? Дискуссия подобного рода появляется здесь уже в третий раз, и, если поискать по архивам, можно найти очень интересные точки зрения. Но, что Вы можете сказать?
  Извините, однако никто никогда не писал,что фотон не квант электромагнитной энергии.Относно капелок, то  мне кажется, что вы не забыли, что видимый след гама-кванта в дейстительности есть последовательность капелок, которые образовались околовозбужденных ионов. Разва вы сможете утверждать что вы видите самой гама-квант или что возбужденные ионы и капли сут волны? Прошу самомъ подумать и ответить.
  Пишет Львов: Г.Rangelov, хотелось бы видеть более конкретные возражения. Просто нет основания утверждать, что все частицы хотя показывают волновые поведение, то не имеется доказательства о волновой структуре частиц. Можно показать, что поведение микро частиц  принято как влияние волнового поведения вакуума, в котором они находятся и движутся. Кроме того можно показать, что микро частицы имеют корпускулярную структуру.
 Теперь по поводу вашей теории. Г. Bob уже сделал Вам замечание о необоснованности ее использования при объяснении движения фотонов и других бозонов. В общем, я с ним согласен, но уточню, речь здесь идет о нейтральных частицах, которые не взаимодействуют с вакуумными полями и потому не подвержены стохастическим колебаниям, либо же о частицах со световой скоростью движения. Напомню, что я вообще отрицаю существование фотонов-корпускул, и готов говорить лишь о квантах излучения ЭМП.
 Извините, однако многие бозоны суть корпоскули, такие как промежуточные  W  и i Z  бозоны, хотя некоторые бозоны как дотоны и глуоны  суть ЭМ возбуждения  вакуума. Как и некоторэе фермионы , такие как нейтрино и кваркино суть нейтральные возбуждения  вакуума.
 О квантовом поведении неутронах можете быть спокойны, так как он имеет магнитный дипольный момент, который отлично взаимодействует с магнитным полем флуктуации вакуума.
 
 А еще повторю свой старый вопрос. Пожалуйста, объясните популярно, откуда в Вашей теории появляются регулярные волновые колебания с частой f=E/h,  где E=mc2 в релятивистском приближении. Извините, однако в Хамилтоняне Дирака есть матрицы, которые описывают внутренное движение точечногп электрического заряда, в результате которого получаются: собственные механический угловой и магнитный дипольный моменты, собственные электрическое и магнитное поля и собственную энергию и массу покоя электрона. Это движение называется  Цитербевегунг (Zitterbewegung) Я тоже ничего не измышляю.
 У меня здесь все ясно: я не измышляю гипотез, принимая известные релятивистские уравнения КМ в качестве исходных данных. Хотя, если будет интерес, могу дать их некоторое обоснование.
А сейчас давайте обсудим как получается линейный энергетический спектр электромагнитного поля!
 Известно, что поляризация диэлектрика пропорциональна деформации решетки. Следовательно энергетический спектр электромагнитного поля пропорционален энергетического спектра колективных возбуждении решетки (фононов), который пропорционален  sin (qa), где  q   есть волновой вектор, а а  есть константа решетки вакуума. Так как константа а  решетки изключительно мала, то для  достигнутых энерии  обычно  qa  << 1  и поэтому имеет место разложения :  sin (qa)  ~ (qa)  . Отсюда сразу следует линейный энергетический спектр электромагнитного поля.
  Я понимаю Ваше желание рассказать о своем понимании структуры частиц, вакуума и других проблем. Однако, мне кажется, было бы более разумным и продуктивным поочередное обсуждение вопросов, выставляемых авторами разных гипотез. А почему не вместе? Зачем мне критиковать раз вашу модель а потом излагать свою, когда можно ничего не критиковать?
 Давайте вернемся вплотную к теме моего сообщения, суть которого заключается в том, что корпускулярные проявления частиц являются условностью в рамках принятой, но несколько переосмысленной квантовой теории (КТ). Вот это неверно! Микро частицы суть частицы, которые приобретают волновые и стохастические свойства благодаря своего движения в вакууме и взаимодействия с нем. Вот и неправильно, что У вас оно заключается в использовании квазикласси ческого подхода при рассмотрении проблем КТ. Например, так называемые, нулевые вакуумные колебания рассматриваются как случайные спектрально-однородные вакуумные поля со спектральной плотностью действия, равной постоянной Планка. Ну и что от этого? Это факт!
 Для лучшего понимания проблемы, пожалуйста, ознакомьтесь хотя бы с головной статьей моего выше указанного сайта.

 Г. Rangelov, для облегчения понимания, пожалуйста, получше разделяйте фрагменты своих и цитируемых сообщений. Отличный способ - использование тегов quote,  /quote в квадратных скобках. Учтите, что неудачное сообщение всегда можно удалить и, подправив, вывести вторично.
 Спасибо большое, однако Я использую цитаты после копирования. Имаче все много загромождается.
     С уважением, О.Львов   С уважением :Йосиф

Признаю свою ошибку, я неправильно Вас понял. Я посчитал, что получаемое Вами волновое уравнение имеет физический смысл, а именно характеризует вакуумное возмущение.
 Да, Уравнения Дирака  и Шредингера имеют таков смысл, каков  смысл имеет Уравнение  Хамилтона

Г. Rangelov, я понимаю все частицы и атомы как квантованные волновые образования, причем волны имеют физический смысл вакуумных возмущений. Вот неправильно понимали и волны имеют смысл размытых траектории. Поэтому и Не видите логики в моих рассуждениях. Йосиф 

   Хочу дополнительно пояснить вопрос о наблюдении квазичастиц-корпускул (например, фотонов) в детекторах сцинтилляционного типа. Вакуум пресыщен случайными колебаниями различных полей (СВП). Флуктуации вакуума видны квантованными микро частицами и благодяря этого они устойчивые, донако они не могут возбудить их потому чо энергия виртуальних частиц не ихная, а онма принадлежит вакууму, откуда они взялии ее в заем и поэтому через время они должны вернуть обратно то, что не ихное. Так что  Однако эти поля явно не наблюдаются в случае стационарного состояния частиц и их ансамблей по причине равновесного состояния по отношению к ним указанных материальных объектов.неверное  предположение Не возмущают СВП и атомы счетчика частиц, пока нет возбуждающих волн регистрируемых частиц. Здесь вы тоже надробили большую питаницу, она ниоткуда не  произошла!
 Мне кажется, что В случае появления последних волн, даже очень малой амплитуды, равновесие нарушается. Начинается переход электронной волны с нижних оболочек атомов регистрирующей среды на оболочки возмущенного состояния. Возможность такого перехода определяется волновой частотой регистрируемого поля, а интенсивность перехода - амплитудой волны.  Проши прочитай написанное мной чут выше. неверные и ненужные обсуждения.
СВП, проявляясь во множестве случайных состояний, могут ускорить процесс перехода некоторых атомов в возмущенное состояние, усиливая регулярную волну в зоне указанных атомов и ослабляя ее в других местах. В результате некоторый атом может оказаться в возмущенном состоянии, в то время как  процесс возбуждения других атомов замедлится. В итоге возбужденный атом, может перейти на нижный уровен, излучив фотон.
 Вот далее лишное и ненерное. О чем здесь говотит автор, вполне непонярно.
возвращаясь в исходное состояние, излучает избыточную энергию, а мы - наблюдатели - регистрируем "факт" обнаружения частицы - фотона.  Вероятность указанного явления возрастает вместе с увеличением амплитуды волновой функции, и согласно закономерностям квантовой теории - оказывается пропорциональной ее квадрату.       
       С уважением, О.Львов
   С уважением, О.Львов
« Последнее редактирование: 07 Мар 2005 [09:44:29] от Rangelov »

Rangelov

  • Гость
 Мне бы хотелось ответить на нескольких вопросов:  Боб, вы пишете :
В дополнение несколько слов о фотоне как корпускуле. Гамма-квант является фотоном, но оставляет в камере Вильсона чёткий след вполне "корпускулярного" вида. Вообще, поведение гамма-квантов напоминает поведение... пуль. Если фотон не квант, как тогда объяснить этот факт? Дискуссия подобного рода появляется здесь уже в третий раз, и, если поискать по архивам, можно найти очень интересные точки зрения. Но, что Вы можете сказать?
 Мне кажется, что вы не забыли, что видимый след гама-кванта в дейстительности есть последова тельность капелок, которые образовались околовозбужденных ионов. Разва вы сможете утверждать что вы видите самой гама-квант или что возбужденные ионы и капли сут волны? Прошу самомъ подумать и ответить.
  Пишет Львов: Г.Rangelov, хотелось бы видеть более конкретные возражения.
 Теперь по поводу вашей теории. Г. Bob уже сделал Вам замечание о необоснованности ее использования при объяснении движения фотонов и других бозонов. В общем, я с ним согласен, но уточню, речь здесь идет о нейтральных частицах, которые не взаимодействуют с вакуумными полями и потому не подвержены стохастическим колебаниям, либо же о частицах со световой скоростью движения. Напомню, что я вообще отрицаю существование фотонов-корпускул, и готов говорить лишь о квантах излучения ЭМП.
 Извините, однако многие бозоны суть корпоскули, такие как промежуточные  W  и i Z  бозоны, хотя некоторые бозоны как дотоны и глуоны  суть ЭМ возбуждения  вакуума. Как и некоторэе фермионы , такие как нейтрино и кваркино суть нейтральные возбуждения  вакуума.
 О квантовом поведении неутронах можете быть спокойны, так как он имеет магнитный дипольный момент, который отлично взаимодействует с магнитным полем флуктуации вакуума.
 
 А еще повторю свой старый вопрос. Пожалуйста, объясните популярно, откуда в Вашей теории появляются регулярные волновые колебания с частой f=E/h,  где E=mc2 в релятивистском приближении. Извините, однако в Хамилтоняне Дирака есть матрицы, которые описывают внутренное движение точечногп электрического заряда, в результате которого получаются: собственные механический угловой и магнитный дипольный моменты, собственные электрическое и магнитное поля и собственную энергию и массу покоя электрона. Это движение называется  Цитербевегунг (Zitterbewegung) Я тоже ничего не измышляю.
 У меня здесь все ясно: я не измышляю гипотез, принимая известные релятивистские уравнения КМ в качестве исходных данных. Хотя, если будет интерес, могу дать их некоторое обоснование.
 
  Я понимаю Ваше желание рассказать о своем понимании структуры частиц, вакуума и других проблем. Однако, мне кажется, было бы более разумным и продуктивным поочередное обсуждение вопросов, выставляемых авторами разных гипотез. А почему не вместе? Зачем мне критиковать раз вашу модель а потом излагать свою, когда можно ничего не критиковать?
 Давайте вернемся вплотную к теме моего сообщения, суть которого заключается в том, что корпускулярные проявления частиц являются условностью в рамках принятой, но несколько переосмысленной квантовой теории (КТ). Вот это неверно! Микро частицы суть частицы, которые приобретают волновые и стохастические свойства благодаря своего движения в вакууме и взаимодействия с нем. Вот и неправильно, что У вас оно заключается в использовании квазикласси ческого подхода при рассмотрении проблем КТ. Например, так называемые, нулевые вакуумные колебания рассматриваются как случайные спектрально-однородные вакуумные поля со спектральной плотностью действия, равной постоянной Планка. Ну и что от этого? Это факт!
 Для лучшего понимания проблемы, пожалуйста, ознакомьтесь хотя бы с головной статьей моего выше указанного сайта.

 Г. Rangelov, для облегчения понимания, пожалуйста, получше разделяйте фрагменты своих и цитируемых сообщений. Отличный способ - использование тегов quote,  /quote в квадратных скобках. Учтите, что неудачное сообщение всегда можно удалить и, подправив, вывести вторично.
 Спасибо большое, однако Я использую цитаты после копирования. Имаче все много загромождается.
     С уважением, О.Львов   С уважением :Йосиф

Признаю свою ошибку, я неправильно Вас понял. Я посчитал, что получаемое Вами волновое уравнение имеет физический смысл, а именно характеризует вакуумное возмущение.
 Да, Уравнения Дирака  и Шредингера имеют таков смысл, каков  смысл имеет Уравнение  Хамилтона

Г. Rangelov, я понимаю все частицы и атомы как квантованные волновые образования, причем волны имеют физический смысл вакуумных возмущений. Вот неправильно понимали и волны имеют смысл размытых траектории. Поэтому и Не видите логики в моих рассуждениях. Йосиф 

   Хочу дополнительно пояснить вопрос о наблюдении квазичастиц-корпускул (например, фотонов) в детекторах сцинтилляционного типа. Вакуум пресыщен случайными колебаниями различных полей (СВП). Флуктуации вакуума видны квантованными микро частицами и благодяря этого они устойчивые, донако они не могут возбудить их потому чо энергия виртуальних частиц не ихная, а онма принадлежит вакууму, откуда они взялии ее в заем и поэтому через время они должны вернуть обратно то, что не ихное. Так что  Однако эти поля явно не наблюдаются в случае стационарного состояния частиц и их ансамблей по причине равновесного состояния по отношению к ним указанных материальных объектов.неверное  предположение Не возмущают СВП и атомы счетчика частиц, пока нет возбуждающих волн регистрируемых частиц. Здесь вы тоже надробили большую питаницу, она ниоткуда не  произошла!
 Мне кажется, что В случае появления последних волн, даже очень малой амплитуды, равновесие нарушается. Начинается переход электронной волны с нижних оболочек атомов регистрирующей среды на оболочки возмущенного состояния. Возможность такого перехода определяется волновой частотой регистрируемого поля, а интенсивность перехода - амплитудой волны.  Проши прочитай написанное мной чут выше. неверные и ненужные обсуждения.
СВП, проявляясь во множестве случайных состояний, могут ускорить процесс перехода некоторых атомов в возмущенное состояние, усиливая регулярную волну в зоне указанных атомов и ослабляя ее в других местах. В результате некоторый атом может оказаться в возмущенном состоянии, в то время как  процесс возбуждения других атомов замедлится. В итоге возбужденный атом, может перейти на нижный уровен, Хочу дополнительно пояснить вопрос о наблюдении квазичастиц-корпускул (например, фотонов) в детекторах сцинтилляционного типа. Вакуум пресыщен случайными колебаниями различных полей (СВП). Однако эти поля явно не наблюдаются в случае стационарного состояния частиц и их ансамблей по причине равновесного состояния по отношению к ним указанных материальных объектов. Не возмущают СВП и атомы счетчика частиц, пока нет возбуждающих волн регистрируемых частиц. Здесь тоже большая питаница произошла!
В случае появления последних волн, даже очень малой амплитуды, равновесие нарушается. Начинается переход электронной волны с нижних оболочек атомов регистрирующей среды на оболочки возмущенного состояния. Возможность такого перехода определяется волновой частотой регистрируемого поля, а интенсивность перехода - амплитудой волны.  Проши прочитай написанное мной чут выше.
СВП, проявляясь во множестве случайных состояний, могут ускорить процесс перехода некоторых атомов в возмущенное состояние, усиливая регулярную волну в зоне указанных атомов и ослабляя ее в других местах. В результате некоторый атом может оказаться в возмущенном состоянии, в то время как  процесс возбуждения других атомов замедлится. В итоге возбужденный атом,
возвращаясь в исходное состояние, излучает избыточную энергию, а мы - наблюдатели - регистрируем "факт" обнаружения частицы - фотона.
  Вот далее все лишное и ненерное. О чем здесь говотит автор, вполне непонярно.  Вероятность указанного явления возрастает вместе с увеличением амплитуды волновой функции, и согласно закономерностям квантовой теории - оказывается пропорциональной ее квадрату.       
       С уважением, О.Львов
 

bob

  • Гость
То есть, получается, я Вас правильно понял? Истинными частицами Вы считаете только первичные заряды - электрино и позитрино. Трек гамма-кванта в камере - это результат переизлучения энергии между ними. Тогда, почему он линеен? Ведь должно получиться что-то ветвистое, вроде молнии. Особенно в связи с тем, что их движение стохастично.

Rangelov

  • Гость
 Боб, хотя вы пишете, что То есть, получается, я Вас правильно понял? Истинными частицами Вы считаете только первичные заряды - электрино и позитрино. Вы меня не поняли. Действительно, в смысле Стенлей, который назвал только электрический заряд электрон, вот в таком смысле и мой электрино. Электрино еще не частица.Это только электрический заряд из которофо дальше можно построить настоящая частица с масой,с угловэм и магнитным моментами, с собственной энергии Возбуждение атома произходит от частицы, а не только от е електрического заряда. Каков трекЭ Трек показывает гладкую классическую траекторию, а не показывает ее уширение. Тем более, что капли в тамане имеют размеры намного больне размера атома, т.е. намного размыто чек квантовое размытие траектории. Именно поэтому Трек гамма-кванта в камере - это результат переизлучения энергии между ними. Тогда, почему он линеен? Ведь должно получиться что-то ветвистое, вроде молнии. Особенно в связи с тем, что их движение стохастично. Сейчась поняки о каких первочастиц я говорил, если тебе ето перво так нравится. Однако никто не называет ембрион человеком, хотя от нево породиться человек. Из электрического заряда потом построится фундаментальные частицы с всеми ее атрибутами.

Оффлайн lvovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 153
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov
 
Цитата
В дополнение несколько слов о фотоне как корпускуле. Гамма-квант является фотоном, но оставляет в камере Вильсона чёткий след вполне "корпускулярного" вида. Вообще, поведение гамма-квантов напоминает поведение... пуль. Если фотон не квант, как тогда объяснить этот факт? Дискуссия подобного рода появляется здесь уже в третий раз, и, если поискать по архивам, можно найти очень интересные точки зрения. Но, что Вы можете сказать?   

   Г. Bob!  Напомню Вам о длинных дебатах по поводу возможности наблюдения треков фотонов (топик  6125). Вы в них также участвовали, утверждая о возможности наблюдения треков фотонов даже в школьных условиях в стакане холодной воды. Только Ваши утверждения не воспринимались всерьез. Все точки над i тогда расставил включившийся в диспут под занавес специалист по гамма-астрономии некто Stepa. Он  убедительно показал (с привлечением диаграмм экпериментальных результатов), что акты регистрации фотонов являются разобщенными событиями и вести разговор об их треках бессмысленно. Возразить  Stepe никто не посмел и дебаты завершились.
 
  С уважением, О.Львов

Оффлайн lvovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 153
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov
 Г. Rangelov, разграничив фрагменты моих и Ваших сообщений (в # 32), имеем следующие дебаты:  
 
Цитата
lvov: Хочу дополнительно пояснить вопрос о наблюдении квазичастиц-корпускул (например, фотонов) в детекторах сцинтилляционного типа. Вакуум пресыщен случайными колебаниями различных полей (СВП).   Однако эти поля явно не наблюдаются в случае стационарного состояния частиц и их ансамблей по причине равновесного состояния по отношению к ним указанных материальных объектов.неверное  предположение Не возмущают СВП и атомы счетчика частиц, пока нет возбуждающих волн регистрируемых частиц.
 
 Rangelov: Здесь вы тоже надробили большую питаницу, она ниоткуда не  произошла! Мне кажется, что

 lvov: В случае появления последних волн (ЭМП - от авт.) даже очень малой амплитуды, равновесие нарушается. Начинается переход электронной волны с нижних оболочек атомов регистрирующей среды на оболочки возмущенного состояния. Возможность такого перехода определяется волновой частотой регистрируемого поля, а интенсивность перехода - амплитудой волны. 
 
 Rangelov: Проши прочитай написанное мной чут выше. неверные и ненужные обсуждения.

 lvov: СВП, проявляясь во множестве случайных состояний, могут ускорить процесс перехода некоторых атомов в возмущенное состояние, усиливая регулярную волну в зоне указанных атомов и ослабляя ее в других местах. В результате некоторый атом может оказаться в возмущенном состоянии, в то время как  процесс возбуждения других атомов замедлится. В итоге возбужденный атом, может перейти на нижный уровен, излучив фотон.

 Rangelov: Вот далее лишное и ненерное. О чем здесь говотит автор, вполне непонярно.
 
 lvov: возвращаясь (возбужденный атом - от авт.) в исходное состояние, излучает избыточную энергию, а мы - наблюдатели - регистрируем "факт" обнаружения частицы - фотона.
 
 Rangelov: Флуктуации вакуума видны квантованными микро частицами и благодяря этого они устойчивые, донако они не могут возбудить их потому чо энергия виртуальних частиц не ихная, а онма принадлежит вакууму, откуда они взялии ее в заем и поэтому через время они должны вернуть обратно то, что не ихное. Так что

  Г. Rangelov, здесь можно видеть следующее: Я подробно, пользуясь своей терминологией, разъясняю процесс детектирования квази-фотона в детекторе сцинтилляционного типа. Вы переодически прерываете мое повествование замечаниями типа: "Непонятные, неверные и ненужные рассуждения". А в заключение высказываете свое понимание проблемы, которое будучи изложено другими словами и в более краткой форме, фактически не отличается от моего видения проблемы. Вот только надлежащего вывода относительно условности понятия фотон-корпускула Вы не делаете. 

  С уважением О.Львов
 
« Последнее редактирование: 08 Мар 2005 [10:31:10] от lvov »

bob

  • Гость
Цитата
В дополнение несколько слов о фотоне как корпускуле. Гамма-квант является фотоном, но оставляет в камере Вильсона чёткий след вполне "корпускулярного" вида. Вообще, поведение гамма-квантов напоминает поведение... пуль. Если фотон не квант, как тогда объяснить этот факт? Дискуссия подобного рода появляется здесь уже в третий раз, и, если поискать по архивам, можно найти очень интересные точки зрения. Но, что Вы можете сказать?   

   Г. Bob!  Напомню Вам о длинных дебатах по поводу возможности наблюдения треков фотонов (топик  6125). Вы в них также участвовали, утверждая о возможности наблюдения треков фотонов даже в школьных условиях в стакане холодной воды. Только Ваши утверждения не воспринимались всерьез. Все точки над i тогда расставил включившийся в диспут под занавес специалист по гамма-астрономии некто Stepa. Он  убедительно показал (с привлечением диаграмм экпериментальных результатов), что акты регистрации фотонов являются разобщенными событиями и вести разговор об их треках бессмысленно. Возразить  Stepe никто не посмел и дебаты завершились.
 
  С уважением, О.Львов
А зря. Не стоило завершать. Треки есть, никуда они не делись. И в вильсоне  и в пузырьковой и в искровой камере. Тем более, ув. Stepa что-то другое имел в виду.

bob

  • Гость
Я подробно, пользуясь своей терминологией, разъясняю процесс детектирования квази-фотона в детекторе сцинтилляционного типа. Вы переодически прерываете мое повествование замечаниями типа: "Непонятные, неверные и ненужные рассуждения". А в заключение высказываете свое понимание проблемы, которое будучи изложено другими словами и в более краткой форме, фактически не отличается от моего видения проблемы. Вот только надлежащего вывода относительно условности понятия фотон-корпускула Вы не делаете. 

Не забывайте, что, так сказать, Вы - "волновик", а ув. Иосиф - "корпускулярник". Вас интересует факт возникновения частицы из суперпозиции классических волн, а он ставит классический точечный заряд, приводит его в движение в небольшой области, и выстраивает из этого функции Шредингера и Клейна-Гордона вокруг. У вас первична функция, у него источник.