Однако есть и вопрос - а какой алгоритм использовался для сложения? С какими параметрами?
Вопрос не праздный, поскольку динамический диапазон и детализация объектов сильно зависит от выбора алгоритма и его параметров. Например использование команды composit (сигма-клиппинг в IRIS) расширяет исходный динамический диапазон от 4095 до 32767, а сложение с помощью FITStacker и сохранение результата в fits - не расширяет!
Кроме того, в "Рецептах астрофотографии Джима Соломона" говориться о том, что откалиброванные и обрезанные файлы перед сложением сигма-клиппингом в IRIS необходимо нормализовать командой noffset2, а ее результат выполнения сдвигает минимальные значения в отрицательную область, итог сложения также имеет значения ниже нуля. А у Стаса в приложенном файле статистика показывает только положительные значения.
Как разобраться?
Используемая в примере сумма кадров делалась примерно 3 года назад. Еще до появления FITStackerа. Снимал я на темном горном небе, высоко над горизонтом. Кадры были похожи друг на друга и особой необходимости в нормализации не было. Использовал сигмаклиппинг с коэффициентом при сигма в районе 2.5 – 3. точно не помню.
В общем случае перед сигма клиппингом нормализацию делать нужно. Залогом успешности сигмаклиппинга является идентичность всех кадров. Тогда зафиксировать выбросы в данных в виде следов от метеоров и космических лучей легче.
Сейчас спустя 3 года можно сказать, что IRIS не самая удобная программа для сложения. Лучше использовать FITStacker или PixInsight.
Теперь про разрядность.
Диапазон АЦП Canon20d 0-4095. Однако, снимая серию кадров, появляется возможность увеличить разрядность АЦП. Это становится возможным из-за шума, который добавляется к каждому кадру. В результате разрядность суммы возрастает. Если бы все кадры были строго идентичны друг другу, то восстановить субразрядность не удавалось бы. Но это теория. На практике нужно смотреть на шум суммы. Если он 1-3 отсчета АЦП, то тогда можно говорить о необходимости увеличения разрядности. При больших шумах особого смысла в этом нет.
Проблема детализации не в разрядности, а в сложности сохранить эту детализацию при сильном нелинейном преобразовании. Так чтобы детали сохранялись и области периферии и на самых ярких участках туманностей.
Другое дело, целочисленное представление данных в IRIS. Это очень большой недостаток программы. Учитывая его, следует стараться сразу масштабировать изображение, скажем до 25000. избегая при этом слишком больших значений, чтобы не возникло ограничения при том или ином преобразовании
